Las acciones contra Iliturgi y Cástulo son presentadas como acciones de "limpieza" una vez acabadas las operaciones principales. Aparentemente sucedidas ya en 206 a.C.
Pero hay otro párrafo interesante situado cronológicamente tras la persecución del ejército carataginés después de Ilipa que apunta a duplicidad o triplicidad de lo mismo. Me refiero a Livio, XXVIII, 16, 9-10:
Enterado Escipión de la huida del general dejó a Silano diez mil hombres de infantería y mil de caballería para el asedio del campamento, y él, con el resto de las tropas, regresó a Tarragona en setenta etapas examinando sobre la marcha la trayectoria de los régulos y las poblaciones para poder dar recompensas de acuerdo con una justa valoracion de los méritos.
¿Esos 10.000 hombres con Silano no parecen lo mismo de la Celtiberia?
y además en Livio, XXVIII, 16, 13:
Magón, cuando Asdrúbal le envió de nuevo las naves, se dirigió a Cádiz; los demás, abandonados por sus jefes, o desertaron o bien huyeron, dispersándose por las ciudades más próximas sin que ningún grupo se significase por su número o su fuerza.
O sea, Magón acaba reunido con Asdrúbal Giscón, pero en Cádiz.
Tenemos la acción de Silano en la Celtiberia contra
Magón y Hannón de Livio, XXVIII, 1 y 2 y Zonaras, Epítome Historion, IX, 8, 8.
Y además la acción de Marcio junto al Betis contra un Hannón, subordinado de Magón que estaba reclutando tropas de Livio, AUC, XXVIII, 30, 1-2
Por las mismas fechas, en las proximidades del río Betis, Hannón, prefecto de Magón, enviado desde Cádiz con una pequeña partida de africanos, atrajo a los hispanos con promesa de dinero y armó cerca de cuatro mil jóvenes. Después, perdido su campamento a manos de Lucio Marcio, perdida la mayor parte de sus hombres durante el ataque de la toma del campamento y algunos también durante la huida al perseguirlos la caballería cuando se dispersaron, él se escapó con unos pocos.
En un caso Hannón es capturado, en otro escapa, en uno va con Magón, en otro es subordinado. En unas versiones la acción de la Celtiberia es previa a Ilipa, en otras vemos a Silano con 10.000 hombres asediando a los restos del ejército púnico. En el ejército al que se enfrenta Silano hay un cuerpo de 4.000 infantes celtibéricos de escudo largo, en el que enfrenta Marcio hay 4.000 jóvenes.
Por otra parte Livio, XXVIII, 2, 13-16 parece la persecución post-Ilipa aunque la cuenta justo después de la acción de Silano en la Celtiberia. Cada vez estoy más convencido que Livio se hizo eco de las distintas versiones que había de lo mismo y las insertó en su obra como si fuesen diferentes unas de otras. Lo cual me lleva a pensar que tenemos dos posibilidades:
1ª La acción bélica de Silano fue antes de Ilipa y termina con Magón junto a Asdrúbal Giscón en Ilipa/Carmona.
2ª La acción de Silano fue post-Ilipa y acabó con la evacuación a Cádiz de los restos de las fuerzas púnicas en la Bética. Magón acaba junto a Asdrúbal en Cádiz.
El episodio de Hannón "reclutador" subordinado a Magón aparece en la acción de Silano en la Celtiberia o justo antes de la caída de Cádiz y sucedido contra Marcio.
Esta última versión parece menos verosímil porque lo de haber perdido todo el territorio y desembarcar y montar un campamento se antoja poco lógico. Pero ese llevar africanos recuerda a lo que dice Livio en XXVIII, 1, 4 de que Hannón venía de África con un ejército.
Si le unimos las también probables versiones duplicadas del viaje de Lucio a Roma, o las de los viajes de Escipión a Tarraco, creo que estamos ante un caso de duplicidades y triplicidades al tomar Livio todo lo que lee, y tiene una mínima diferencia, como hechos distintos. Aunque haya incoherencias entre las versiones (o Hannón se enfrentó a Marcio o a Silano, o en Baécula Escipión se enfrentó a Asdrúbal Barca o a Magón), creo que en realidad la campaña de Hispania no es una mitificación, sino una mala reconstrucción de hechos de Livio que a su vez inspiró a otros autores posteriores a él. Es curioso que estas múltiples versiones de Livio para todo lo concerniente a Hispania que ya hemos comentado para los sucesos ocurridos desde la llegada de Cneo hasta la batalla del Ebro (el famoso Himilcón), se repiten a lo largo de toda la segunda guerra púnica, lo cual me hace pensar que Livio debió manejar monografías de la guerra en Hispania de diversos autores, lo que le llevó a un mal análisis de hechos. Sin embargo, en la guerra en Italia o en Sicilia debió tener fuentes más coincidentes o supo discernir mejor cuando las narraciones se referían a lo mismo o a cosas diferentes.
Porque si la cosa es como estoy exponiendo (lo cual ya es mucho suponer), la guerra del Africano se limita a Cartagena/Baria (209 a.C.), Baécula-Orongis (208 a.C.), Ilipa-combate de Silano (207 a.C.). Luego una serie de asedios de ciudades que no se habían rendido (Astapa, Iliturgi y Cástulo) de las cuales alguna pudo ser en 207 a.C. tras la evacuación púnica del territorio peninsular y otras en 206 a.C. La rebelión de Sucro aparenta tener lugar en el invierno de 207 a.C. a 206 a.C. y la rebelión de Indíbil en 206 a.C. Tras ella se rinde Cádiz y termina la guerra en Hispania.
Esa Celtiberia donde actúa Silano o Marcio contra Hannón, ¿pudiera ser el territorio de esos celtas situados al norte de los conios y al noroeste de los turdetanos? ¿Es Astapa en realidad Asta Regia, ciudad cercana al Betis que estaría suministrando hombres a los púnicos (a Hannón) y por eso es Marcio (que estaría operando en la zona en ese momento) quien la ataca?
Para encajar la cosa quizás la clave es seguir el recorrido de los distintos mandos del ejército romano (Escipión, Silano y Marcio).