¿Dario III, un rey cobarde en extremo?

[ivasam]

Este rey siempre tenia la costumbre de abandonar el campo e batalla en los momentos mas algidos, a mi parecer es un personaje funesto y cobarde, al dejar a su ejercito a su suerte y dos veces, me refiero a las batallas de Issos y Arbela, ¿Que opinan ustedes?, ¿Estoy en lo cierto?.

Saludos

Iván

[Snorri]

es posible que abandonara su posición de privilegio en estas batallas, y fuera tildado de cobarde, pero hay que tener en cuenta q la historiografia clásica de esa época pertenece a la cultura griega y occidental, es decir, donde se magnifican las victorias de Alejandro Magno y donde por norma se denigra al rival, es posible q Dario III huyese pero siempre hay q mirarlo como una posibilidad q no fuera cierta, el hecho de huir daba mucha más grandeza y pompa a las grandes victorias de los ejercitos alejandrinos en su gran campaña persa .

Desconozco si en la historiografia persa estos hechos se relatan, y si fuera asi, te doy toda la razón en afirmar q fue un cobarde, ya q su superioridad numérica en hombres era latente.

Hay q comprender al "pobre " Dario por huir delante de un gran estratega y militar como Alejandro, sus victorias fueron importantisimas y clarisimas dejando al Gran Rey de Persia muy mal militarmente, y con cada vez menos credibilidad delante de su propia gente.

Saludos

[Urogallo]

Cómo dice Fernando Vadillo de Esteban Infantes:"La muerte de un comandante en jefe es un riesgo que un líder consciente no debe permitir nunca".

[Germánico]

No conozco las fuentes orientales, pero sin duda tienes mucha razón en lo que expones, snorri.

Saludos.

[ivasam]

Hay q comprender al "pobre " Dario por huir delante de un gran estratega y militar como Alejandro, sus victorias fueron importantisimas y clarisimas dejando al Gran Rey de Persia muy mal militarmente, y con cada vez menos credibilidad delante de su propia gente.

Saludos

Bueno de hecho Dario, no era un espartano presisamente

Iván

[Qadesh]

Bien es verdad que la imagen que nos ha llegado del último rey de los aqueménidas es la de un cobarde e incompetente adversario del gran Alejandro. Así se deduce no sólo de los prejuicios de los testimonios griegos, sino también porque jamás se ha emprendido ningún intento serio de indagar las motivaciones de ambos estrategas. Quizá un esfuerzo de este tipo podría demostrarnos que Darío (Darayavaush) perseguía una estrategia de defensa militar lógica y comprensible: intento de defensa de los sátrapas occidentales, utilización del llamamiento a las armas, instigación de revueltas a espaldas de Alejandro. En cuanto a su huida de los campos de batalla en Issos y Gaugamela, es verdad que la demostración de las habilidades en el combate era uno de los aspectos más importantes de la ideología real aqueménida, sin embargo, la muerte o incluso la captura del rey -garante del orden mundial impuesto por los dioses- era considerada por los súbditos como un trauma más que como un acto heroico. Posiblemente Darío III abandonó el campo de batalla porque únicamente él podía volver a instaurar el orden perturbado y seguir organizando la resistencia.

Un mosaico de la “Casa del Fauno” de Pompeya ha trasmitido un episodio de la batalla de Issos; parece ser copia de un cuadro del pintor Filoxeno de Eretria, contemporáneo de Alejandro. En el mosaico, algo deteriorado, se puede reconocer, sin embargo, a Alejandro en el centro del combate



y montado a caballo cargando sobre Darío III, que aparece subido en un carro de guerra. La fuerza de expresión de los rostros de los caudillos indica con claridad cuánto se jugaban ambos en el encuentro.

[Aldring]

Con el debido recelo a las fuentes, lo único que se puede desprender de ello es que en todo el campo de batalla se pudo oir un grito del gran Darío que decía "¡maricón el último!". Alejandro ante su inferioridad numérica optó por tácticas arriegadas pero propias de un auténtico genio táctico, como lo era el Magno; en Iso girando hacia el centro persa y en Gaugamela aprovechando el hueco que se abría en el centro persa penetrando con una formación en cuña dirección a Darío. En ambos casos a Darío le temblaron las piernas al ver cómo se le aproximaba Alejandro con sus compañeros.
En Iso al ver huir a su rey cundió el pánico. En Gaugamela como muchos no se enteraron, siguieron luchando. De ahí la importancia moral de la presencia material de un rey en el campo de batalla.

Por otra parte en la Anábasis, obra mucho más fiable para estos menesteres que nos ataña ahora, Jenofonte no presenta precisamente la imagen de un rey y un príncipe persa temerosos de morir o ser apresados en combate. Todo lo contrario diría yo.

Printed in Spain

[Urogallo]

Por otra parte, el mosaico reproduce una obra perdida encargada por Lisimaco de Tracia, donde supuestamente podemos observarle con la cabeza cubierta por la propia diadema real de Alejandro...apoyandole en el momento en que Dario escapa a toda pastilla en lugar de enfrentarse a Alejandro ( al que debía sacarle 2 o 3 cabezas).

[Snorri]

Por otra parte en la Anábasis, obra mucho más fiable para estos menesteres que nos ataña ahora, Jenofonte no presenta precisamente la imagen de un rey y un príncipe persa temerosos de morir o ser apresados en combate. Todo lo contrario diría yo.

Printed in Spain

La anábasis es un libro q siempre he querido leer, por cierto alguna recomendación sobre alguna edición buena???

[Germánico]

Sí, Snorri, la de Austral, de Ángel Sánchez Rivero. En general, esta editorial presenta muy buenas versiones de los clásicos grecolatinos, al igual que Gredos. Eso sí, todo, Aldring, Printed in Spain. Je, je.

Y como bien diría Ramius: "¡Thalatta, Thalatta!"

Saludos.

Nota para los no iniciados: la Anábasis no tiene nada que ver con las campañas de Alejandro (narra hechos de casi un siglo antes), pero en ella también podemos ver las reacciones en combate de los reyes persas, en este caso Ciro y Artajerjes.

[Snorri]

Sí, Snorri, la de Austral, de Ángel Sánchez Rivero. En general, esta editorial presenta muy buenas versiones de los clásicos grecolatinos, al igual que Gredos. Eso sí, todo, Aldring, Printed in Spain. Je, je.

Y como bien diría Ramius: "¡Thalatta, Thalatta!"

Saludos.

Nota para los no iniciados: la Anábasis no tiene nada que ver con las campañas de Alejandro (narra hechos de casi un siglo antes), pero en ella también podemos ver las reacciones en combate de los reyes persas, en este caso Ciro y Artajerjes.

Muchas Gracias, siempre tuve ganas de leer las aventuras de Jenofonte y sus griegos en la inmensidad de Persia
Saludos

[Germánico]

Léete la Anábasis; te gustará sin duda alguna. Pero también puedes cometer la frivolidad de leerte la novelita "La odisea de los Diez Mil", de Michael Curtis Ford, que narra los mismos hechos y es muy entretenida (ojo: sólo eso, entretenida). Está editada en Debolsillo.

Saludos.

[Zakkur]

http://www.livius.org/di-dn/diaries/ast ... aries.html

Fuentes babilónicas para la "Cobardía de Darío III". Un astrólogo/nomo babilonio da a entender que las tropas de Darío desertaron.

"On the 24th [1 October], in the morning, the king of the world [Alexander] erected his standard and attacked. Opposite each other they fought and a heavy defeat of the troops of the king [Darius] he [Alexander] inflicted. The king [Darius], his troops deserted him and to their cities they went. They fled to the east."
Lo que sería en una mediocre traducción: "El día 24 (1 de octubre) a la mañana, el rey del mundo (Alejandro) levantó su estandarte y atacó. Lucharon unos contra otros y una pesada derrota a la tropas del rey (Darío) él (Alejandro) inflingió. El rey Darío fue desertado por sus tropas y fueron a sus ciudades. Ellos fueron al este."
Lo que no quita que darío sea un coberde...

[Santiago Soulignac]

Saludos. Bueno, es verdad que estoy agarrando todos los foros demasiado empezados pero espero esto no me prive de dar mi opinion.
Yo pienso que a Dario nunca le intereso mucho el asunto de la invasion macedonia hasta despues de Issos y la perdida de sus satrapias mediterraneas, con lo cual me parece erroneo pensar que Dario intentase una estrategia de defensa hasta ese entonces. Hay que tener en cuenta ademas que los satrapas lo tuvieron que forzar a encarar combate, como tambien que Dario delego su responsabilidad en Menmon (decision acertada, pero que no deja de mostrar su falta de interes por el tema). Eso por un lado.
Por otro lado, en el asunto de la "cobardia", creo que en una cultura guerrera como la persa (a pesar de que algunos atribuyan que no la era) y en un tiempo como la Era Antigua no era algo comun que el rey huyese del combate, como ya lo expuso Aldring (a pesar de que no comparto que en Issos el ejercito persa haya sido derrotado con la huida de Dario). En definitiva, y teniendo en cuenta los rasgos culturales propios de la epoca, Dario encaja con el perfil de un "cobarde" en el cual al ver amenazada su vida corre para salvarla.

Disculpen las tardanzas en mis irrupciones. Un saludo...

[paco]

Dario no podia morir, si lo hacia se hundia el Imperio.Hizo bien en preserbar su persona.
Tres cosas:
1.-El Imperio Persa era enorme y perder mas o menos Km. no pasaba nada,aunque mas tarde tendria que luchar a vida o muerte cosa que no hizo.

2.-Alejandro Magno era eso "Magno" y por mucho que luchara Dario III, lo tenia el pobre muy negro.

3.-La Historia la escribe los vencedores.

Saludos
Paco

[Zakkur]

La pregunta es: ¿qué hubiera ganado Darío quedandose en el campo luego de la devastadora carga de Alejandro? No creo que ganara mucho (o... ¿tal vez hubiera podido resistir, mientras la caballería de los flancos redeaba a los macedonios?), en todo caso perdía la vida.
Les dejo el resto a uds.

[Santiago Soulignac]

Buenas. A Paco: En primer lugar con la marcha de Dario del campo de batalla no se caeria el imperio. De hecho eso es lo que no tomo lugar, incluso con su asesinato a manos de sus satrapas, pues Alejandro tuvo que combatir tres o cuatro años mas, y encima en los puntos mas bajos de su campaña.
Y sobre el tema de que la historia la escriben los vencedores seria prudente mostrar escepticismo, cuando menos en este caso particular, pues tanto los historiadores adversos como los historiadores simpatizantes con Alejandro concuerdan en la huida de Dario del campo de batalla de manera...irresponsable.
A Zakkur: en nuestros dias evaluar la conveniencia de quedarse o no en un campo de batalla resulta algo harto significativo. Pero nuestras evaluaciones no son las evaluaciones de los antiguos. Piensa: Que ganaba Alejandro interviniendo en la primera linea de combate como intervenia?, yo creo que arriesgaba mas de lo que ganaba, y sin embargo alli estaba luchando. La cuestion de luchar no parece estar tan asociada con la vida o la muerte, o con la conveniencia que ello genere, sino con una serie de pautas culturales.
Yo no conozco mucho de la cultura persa pero si se que los reyes persas pelearon con sus ejercitos, y en algunos casos murieron, no que huyeron (salvo excepciones como Jerjes que tampoco es muy bien recordado).
Asi las cosas en un contexto cultural como el persa, y el antiguo, habria que tener en cuenta la, cuando menos, "inusualidad" de escapar del enemigo sin plantar batalla.

Un saludo....

[Argentum]

Isaac Asimov en su libro "El cercano Oriente" dice de Darío III que era un rey débil; también cobarde (usa ambos adjetivos). Pero a la vez lo califica como "hombre amable y apacible". Es muy llamativa esta última frase...
Yo creo que hay reyes a los que les ha tocado gobernar en una época poco acorde con ellos, y esa época más dura se los ha acabado comiendo. Hombres que han preferido la mano izquierda, la cultura, la filosofía y el bienestar. No están hechos para la guerra.

[Lutzow]

Sería muy amable, pero no tuvo problema en conquistar Egipto... Si era un cobarde y no valía para la guerra (pienso que es así), delega en alguien que sí esté capacitado en lugar de ponerte personalmente al mando del Ejército (aunque corres el peligro de que un General vencedor se vuelva en tu contra...). En Gaugamela su actuación es penosa, no había más tropas, era la última batalla, ¿qué esperaba lograr con huir? Ten un mínimo de valor y planta cara, más vale morir en combate que arrastrarte por los caminos sin futuro alguno y morir igualmente...

Saludos.

[Tchazzar]

El gran ejercito persa fue derrotado en Isos, Gaugamela era el ejercito oriental con levas del resto de territorio. Al huir esperaba levantar otro ejercito... como Mitriades... pero al final le traicionaron como a él.

Pompeyo huyo de Farsalia (y joven en Hispana) y por eso no se le dice que fue un general cobarde. Valente fue cobarde?. Augusto por escaquearse de todas las batallas?.

Es la imagen de rey afeminado y cobarde la que los griegos nos han metido hasta la sopa. Sufrió rebeliones en Babilonia y Egipto, se le intento envenenar. Mejor o peor, se enfrento a un genio y le gano.

[Argentum]

Sería muy amable, pero no tuvo problema en conquistar Egipto... Si era un cobarde y no valía para la guerra (pienso que es así), delega en alguien que sí esté capacitado en lugar de ponerte personalmente al mando del Ejército (aunque corres el peligro de que un General vencedor se vuelva en tu contra...). En Gaugamela su actuación es penosa, no había más tropas, era la última batalla, ¿qué esperaba lograr con huir? Ten un mínimo de valor y planta cara, más vale morir en combate que arrastrarte por los caminos sin futuro alguno y morir igualmente...

Saludos.

Sí, esto lo vemos igual. A falta de más lecturas por mi parte (de momento me va convenciendo Asimov), veo en este monarca una actitud un tanto errática.
De momento lo dejo en "cobarde". A ver que encuentro en otras lecturas...
Saludos

[Argentum]

El gran ejercito persa fue derrotado en Isos, Gaugamela era el ejercito oriental con levas del resto de territorio. Al huir esperaba levantar otro ejercito... como Mitriades... pero al final le traicionaron como a él.

Pompeyo huyo de Farsalia (y joven en Hispana) y por eso no se le dice que fue un general cobarde. Valente fue cobarde?. Augusto por escaquearse de todas las batallas?.

Es la imagen de rey afeminado y cobarde la que los griegos nos han metido hasta la sopa. Sufrió rebeliones en Babilonia y Egipto, se le intento envenenar. Mejor o peor, se enfrento a un genio y le gano.

Eso también hay que tenerlo en cuenta: quién escribe la fuente histórica y qué aire le da. No había caído.
Saludos.

[Lutzow]

Al huir esperaba levantar otro ejercito...

¿De dónde iba a levantar otro Ejército si en Gaugamela reunió todo lo que quedaba?

Mejor o peor, se enfrento a un genio y le gano.

Es que ni quiera llegó a enfrentarse, huyó cuando sintió el peligro cerca, cuando la batalla aún no estaba decidida y los persas tenían ventaja en el ala derecha... Cierto que las fuentes son todas griegas, pero o nos las creemos o borramos la Historia Antigua.

Saludos.

[APV]

¿Era realmente todo lo que le quedaba? Lo dudo, aún había muchas satrapias y fuerzas movilizables.

Hay que decir que desde el punto de vista psicológico Dario estaba obligado a librar batalla para restablecer la reputación tras Isos, pero militarmente tenía amplias opciones.
En realidad Alejandro no disponía de más refuerzos que las tropas que le llegaron de Grecia, mientras Dario aún no había retrocedido al núcleo del Imperio (recordemos que es Persia y no Babilonia).

[Tchazzar]

Al huir esperaba levantar otro ejercito...

¿De dónde iba a levantar otro Ejército si en Gaugamela reunió todo lo que quedaba?

De donde lo levantaron sus asesinos... no fue un éxito pero esperaba que en Bactria y con mercenarios escitas.... ademas tenia las provincias cercanas a la India, un levantamiento en Persia.... son muchas variables con Dario vivo, muerto son usurpadores.

Mejor o peor, se enfrento a un genio y le gano.

Es que ni quiera llegó a enfrentarse, huyó cuando sintió el peligro cerca, cuando la batalla aún no estaba decidida y los persas tenían ventaja en el ala derecha... Cierto que las fuentes son todas griegas, pero o nos las creemos o borramos la Historia Antigua.

Saludos.

Huyo como se esperaba de un Emperador Persa, no arriesgar su vida. El problema que el resto de las tropas se siguieron XD.... no entienden el avance hacia atrás...

Hay que leer entrelineas, no existe la objetividad en los seres humanos, todo es subjetivo.
La batalla contra los escitas de Alejandro hay expertos que lo ponen en duda por la forma que se desarrolla, el uso de arma de asedio en los confines del imperio... son elementos que pueden darte a pensar....

[Tirador]

La huida de Darío de dos campos de batalla... no dice mucho a favor de él... el que se pusiese al frente de dos ejércitos, sí, incluso que tramase una estrategia para derrota al Magno, mediante movimientos para rodearle y después eligiendo el terreno más favorable, e incluso preparándolo antes de la batalla... todo esto demuestra que sabia lo que hacia... pero huir primero en Issos y después en Gaugamela, incluso abandonando en la primera su familia, harem, el tesoro imperial... quizás más le habría valido en Gaugamela sacrificarse, aunque quizás tenía en mente evitar la posible humillación de caer prisionero. Y sí, aún después de esa ultima batalla aún tenia recursos para volver a enfrentarse a los macedonios, pero parece ser que su actitud debió de hacerle perder la lealtad de los sápatras que aún estaban con él, con el resultado de ser asesinado, como bien sabemos, pues sus asesinos creo que no buscaban congraciarse con el Magno, sino hacerle frente aún, y consideraron que el Rey de Reyes era más una carga que un activo valido.

[Tchazzar]

Napoleón se largo por patas de Egipto, Rusia y Leipzig. Sacrificando a sus ejércitos. No se si combatió en primera linea como Alejandro o luchaba como Dario como punta de referencia...

Dario era como los generales del siglo XVIII o los emperadores chinos o japoneses, no tanto primera linea como Pirro, Alejandro o Gustavo Adolfo.

Los árabes en Yarmuk casi pierden a sus familias, gracias a esas mujeres rechazaron el ataque. Cuando vas con la familias corres riesgo de perderlas.

[Lutzow]

En el siglo XIX ningún Comandante en Jefe combatía en primera línea, seria contraproducente porque no podría observar el campo de batalla... En la Antigüedad los había que combatían al frente de sus tropas (Epaminondas, Alejandro...) y quienes lo hacían tras ellas (Aníbal, Julio...) pero ninguno que saliese corriendo durante una batalla todavía indecisa porque una jabalina le pasase cerca, si Aníbal se hubiese acobardado igual en Cannas hubiese perdido, o Julio en Munda... Darío III era un cobarde y tuvo el destino que él mismo se buscó debido a su propio miedo.

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Bueno, para empezar, tenemos el mismo problema de siempre, las fuentes son las que son, las de un bando, y los historiadores antiguos, una vez que han trazado el perfil de un personaje (y en aquella época era de blancos contra negros) ya no se salían de su guión. Segundo, Asimov es lo que es, un divulgador muy general, y enfocado al hombre de la calle, y a contar lo que ya se sabe...y a admitir todo lo que se sabe acríticamente, y muchas veces le lleva a cometer errores garrafales; todavía recuerdo en su Historia de los Egipcios como aducía que el País del Nilo acabó empobreciéndose por culpa de los árabes, que al ser nómadas del desierto, ignoraban como mantener el sistema de regadíos, algo que, a cualquiera que conozca un poco la Historia, le produce, como mínimo, risa.
¿Con esto que quiero decir?, que la imagen de Darío III es la que nos dan las fuentes antiguas, y no la real.
Sabemos que antes de ser rey fue sátrapa de Armenia, que fue comandante en el ejército persa, y que llegó a matar en combate singular a un líder tribal rebelde de los cadusios, vamos que de cobarde tenía bien poco. También sabemos que ascendió al trono ya muy veterano (para la época), sobrepasaba la cincuentena. Al respecto Pedro Barceló comenta:

Tras una secuencia de intrigas, prevaleció finalmente Darío III, sátrapa de Armenia y miembro de la casa Aqueménida. Con él entraba en escena un político y general de experiencia contrastada. Muy verosímilmente su elevación al trono guardaba relación con la inminente amenaza de Occidente. Con toda probabilidad los círculos dirigentes persas esperaban del nuevo soberano una política de contención efectiva, que obviamente no podría haberse dejado en manos de su débil predecesor.

Resumiendo, que ni débil, ni cobarde, ni inepto...otra cosa es lo que nos venden las fuentes de la época, que son las que son.
Lo que nos lleva a preguntarnos, si lo que se nos narra de Issos y Gaugamela podemos tomarlo como algo real, o como se lo imaginaron los macedonios. Porque muchas veces, y esto ya lo hemos comentado en otros hilos, parece que los autores se copian unos a otros, y las batallas se parecen tanto entre sí que muchas veces parecen más plantillas para un relato que combates reales; hasta la arenga de Darío III a sus tropas se parece a otra de César: "la muerte viene a quien la rehuye, y la evita el que combate bravamente".
El eterno problema de la Antigüedad. ¿Podemos fiarnos de las fuentes?, ¿qué pasó realmente?, ¿fue Darío un ejemplo, como muchos otros, de un buen soldado u oficial, al que le vino grande el cargo de rey?

[Lutzow]

Podemos borrar de los libros toda la Historia de la Antigüedad, incluso la Medieval; qué narices, toda hasta la existencia de la fotografía y el cine...

Las fuentes son las que son, y ciertamente solo podemos contar con las de un bando, pero lo que nos narran sobre la batalla de Gaugamela y el resto de la Campaña contra Persia resulta muy coherente, nos podemos creer que un ataque directo del Magno y sus muchachos hizo huir a Darío III y permitir que gracias a ello acudiese en ayuda del amenazado flanco izquierdo, o directamente eliminar todo estudio en las aulas sobre este episodio, porque no existen fuentes alternativas...

Saludos.