El Temple, ¿beneficioso o perjudicial para el Reino de Jerusalén?

[Lutzow]

Las Órdenes Militares siempre han despertado la curiosidad de quienes estudian la Edad Media, incluso de aquellos más interesados en otros periodos históricos, y de entre las muchas existentes la primera y más poderosa ha estimulado la imaginación de muchos, nos referimos obviamente al Temple. La idea inicial de nueve caballeros que ofrecen su espada al cuidado de los peregrinos en Tierra resulta en cierto modo conmovedora, pero con rapidez inusitada pasó a convertirse en una institución supranacional (si es que se puede denominar así en la Edad Media) que acaparó riquezas sin fin, con cientos de encomiendas diseminadas por toda Europa, tantas que cabe pensar si no se necesitarían más hombres para guarnecerlas que los presentes en Tierra Santa. Se calcula que en su momento de mayor esplendor su número alcanzaría unos 15.000 efectivos, de los que solo un 10% serían caballeros, el resto sargentos y frailes; una pequeña cifra que se difumina entre los participantes de las grandes Cruzadas, donde nunca tuvieron un papel especialmente relevante. Sin embargo sí construyeron docenas de castillos en Oriente (también en Europa), que durante los largos periodos inter-cruzadas mantenían la primera línea de defensa frente al enemigo musulmán, aunque sin olvidar que buena parte de estos periodos estuvieron marcados por treguas más o menos extensas, el Reino de Jerusalén no estaba en guerra permanente contra sus vecinos.

Si nos centramos en sus hechos de armas, ¿alguien recuerda una gran victoria donde fuesen protagonistas aparte de Montgisard? No resulta un gran bagaje para lo que se supone un cuerpo de élite durante doscientos años de Historia, en ese mismo periodo de tiempo las victorias de los Tercios españoles resultan casi incontables, aunque no se puedan comparar periodos históricos ni número de efectivos. Si las victorias son escasas, su protagonismo en el desmantelamiento del Reino de Jerusalén debido al desastre de Hattin resulta innegable, fueron los templarios quienes traicionaron el testamento de Balduino IV para colocar a un Rey débil en un lugar, y fue su gran Maestre Gerard de Ridefort, junto a Reinaldo de Chatillon, los principales culpable de la debacle... Unas cosas por otras, ¿no hubiese sido mejor para el Reino que la Orden Templaria nunca hubiese existido? ¿Hubiesen sido capaces los territorios cristianos de Ultramar de atraer bajo sus banderas a aquellos que se unieron al Temple, manteniendo efectivos y evitando de este modo un "Estado dentro del Estado" con suficiente influencia para imponerse a los Barones? Aquí lo dejo por ahora, que cada cual vote y explique sus motivos...

Saludos.

[Satur]

Con todos sus errores, creo que el Temple resultó beneficioso. En una tierra rodeada de enemigos (y con una importante quinta columna), un cuerpo tan disciplinado resultó de utilidad. Puede que no en las grandes batallas, pero sí en el trabajo diario que a fin de cuentas hace mucho.

[Lutzow]

Con todos sus errores, creo que el Temple resultó beneficioso. En una tierra rodeada de enemigos (y con una importante quinta columna), un cuerpo tan disciplinado resultó de utilidad. Puede que no en las grandes batallas, pero sí en el trabajo diario que a fin de cuentas hace mucho.

Puede que así fuese tras Hattin, pero antes del desastre el Ejército Real debería contar con unos 20.000 efectivos, suficientes para cubrir todas las necesidades defensivas y de orden interno, y dado que Hattin es en buena parte responsabilidad del Temple...

Saludos.

[JackHicks236]

A ver, la batalla de Hattin no es lo único que hizo el Temple en toda su historia. Y aun con ese manchón en su expediente, si acaso, échale la culpa al Gran Maestre por su avaricia de poder y gloria personal.

Los Caballeros Templarios fueron, indudablemente, muy beneficiosos para el Reino de Jerusalén:

Primero, por ser un ejemplo a seguir: tras su fundación, otros muchos siguieron su ejemplo y se fundaron un gran número de Ordenes Militares muy similares a los Templarios, los cuales fueron una ayuda imprescindible para la defensa de Tierra Santa.
Segundo: los Templarios eran una unidad muy temida y respetada por los sarracenos. Recordemos que tras la derrota en Hattin, los Templarios eligieron morir antes que convertirse al islam. Eran muy disciplinados, de fidelidad absoluta y preferían morir a rendirse. Si yo fuera un soldado de leva musulmán y me encontrara delante a uno de esos tipos con la cruz roja sobre fondo blanco, blindado de los pies a la cabeza, casi como que me lo pensaría dos veces antes de avanzar.
Tercero: Ya no solo en Tierra Santa, sino en nuestra propia Cruzada, la Reconquista, los Templarios fueron clave en la victoria cristiana. Tanto Alfonso I de Portugal, Jaime I de Aragón o Alfonso VIII de Castilla, deben buena parte de sus conquistas al apoyo de los Templarios; y no solo enviando tropas en combate, sino manteniendo cuantiosas fortalezas en las tierras fronterizas, protegiendo a los reinos cristianos de posibles incursiones musulmanas.

Y otro asunto muy importante que quiero subrayar como opinión personal: fueron los creadores de la caballería, obviamente no como cuerpo de combate, sino como ejemplo a seguir: el ideal caballeresco, el código de la caballería o chivalry como dirían los ingleses. No se puede entender el ideal de la caballería sin los Templarios.

Non nobis, Domine; non nobis. Sed Nomini Tuo da Gloriam. DEUS VULT.

[Antigono Monoftalmos]

Yo soy de la opinión de que los templarios están sobrevalorados, muy sobrevalorados. A diferencia de sus rivales los hospitalarios, los templarios no tienen una hoja de servicios impresionante precisamente, quizás por su efímera duración, pero aún así, para la fama que han tenido, se podría esperar un rosario de victorias impresionante...del que carecen. Yo diría que no beneficioso ni perjudicial, simplemente no fueron decisivos en las cruzadas en general...quizás a excepción de la Segunda...que fue un fracaso sin paliativos
PD: El ideal caballeresco no lo crean los templarios, sino las cortes del amor de Aquitania y Provenza

[Lutzow]

A ver, la batalla de Hattin no es lo único que hizo el Temple en toda su historia. Y aun con ese manchón en su expediente, si acaso, échale la culpa al Gran Maestre por su avaricia de poder y gloria personal.

Menudo manchón, nada menos que el fin del Reino de Jerusalén como un Estado poderoso e influyente en Oriente Medio... Y creo que a su Gran Mestre lo elegía la propia Orden, vamos que no les era impuesto, de modo que no me sirve ese tirar balones fuera...

Primero, por ser un ejemplo a seguir: tras su fundación, otros muchos siguieron su ejemplo y se fundaron un gran número de Ordenes Militares muy similares a los Templarios, los cuales fueron una ayuda imprescindible para la defensa de Tierra Santa

Imprescindibles sobre todo tras haberla liado en Hattin, y para entonces el Reino estaba condenado, solo era cuestión de tiempo que cayese...

Recordemos que tras la derrota en Hattin, los Templarios eligieron morir antes que convertirse al islam. Eran muy disciplinados, de fidelidad absoluta y preferían morir a rendirse. Si yo fuera un soldado de leva musulmán y me encontrara delante a uno de esos tipos con la cruz roja sobre fondo blanco, blindado de los pies a la cabeza, casi como que me lo pensaría dos veces antes de avanzar

Pues mucho no se lo pensaban porque les zurraban habitualmente; en el castillo del Vado de Jacob, en las Fuentes de Cresson, en Hattin, en la Forbie... Luego está lo de rendirse, el número de caballeros apresados en Hattin parece similar a la totalidad de la fuerza templaria, lo que significaría que pocos cayeron en combate...

la Reconquista, los Templarios fueron clave en la victoria cristiana. Tanto Alfonso I de Portugal, Jaime I de Aragón o Alfonso VIII de Castilla, deben buena parte de sus conquistas al apoyo de los Templarios; y no solo enviando tropas en combate, sino manteniendo cuantiosas fortalezas en las tierras fronterizas, protegiendo a los reinos cristianos de posibles incursiones musulmanas.

Para nada, durante la Reconquista su valía es testimonial, recordemos que abandonaron Calatrava la Vieja porque no les resultaba rentable, lo que dio origen a la Orden de Calatrava, esta sí mucho más importante en la Península que el Temple...

Saludos.

[APV]

¿Hablamos del Temple o en general de las ordenes de caballería existentes en la zona?

No olvidemos la Guerra Lombarda con hospitalarios, teutonicos y templarios luchando entre si.

[Prinzregent]

Tras la muerte de Balduino IV se juntaron el hambre con las ganas de comer. Las disputas internas, con bandos apoyando a uno u otro candidato sólo hacían presagiar una guerra civil que únicamente la presencia de Saladino, atento a lo que ocurría, mantenía soterrada. El error templario al nombrar como Gran Maestre a Ridefort sería repetido siglos después por los Teutónicos antes de Tannenberg, cuando obviaron el testamento del Gran Maestre y eligieron a su hermano, que los llevaría al desastre cegado por su odio a los polacos y lituanos. Ridefort también tenía ese odio, producto de su cautiverio por varios años en Damasco.
Por otro lado, los templarios no eran unos fanáticos obcecados (algunos habría, tal vez muchos) de hecho un historiador musulmán relataba como un templario, en una iglesia, le indicó la dirección a La Meca para que pudiera rezar y le defendió ante un peregrino venido de Europa que intentó agredirle. No pretendo generalizar a partir de un único hecho que toda la orden fueran poco menos que hermanitas de la caridad en ocasiones y lobos rabiosos en otras. Son un producto de su tiempo, que, según decaía la espiritualidad del medievo y el modo de guerra de esos tiempos (muy idealizados) no encontraban cabida. El mito de los templarios viene no sólo por su papel en las cruzadas (de hecho se les atribuye haber salvado a la reina Leonor de Aquitania cuando acompañó a su marido en la Segunda Cruzada, viaje que arruinó el ya de por sí tenso matrimonio real) sino por la celeridad de su caída y sus fabulosas (y perdidas) riquezas. Lo cierto es que los templarios organizaron todos los donativos que recibieron para mantener su capacidad bélica en Tierra Santa. Jacques de Molay, con sus intentos de reanudar las cruzadas intentaba encontrar un nuevo modo de ser para sus caballeros. Su intento fallido de asentarse en Chipre les privó probablemente de una base que habría permitido su subsistencia tal vez un siglo y medio, tal vez incluso dos, hasta la llegada de Solimán el Magnífico que no dudó en sacrificar hombres a millares para tomar Rodas, alejando a los rivales de los templarios al Mediterráneo central donde tras un último destello de gloria en el asedio de 1565, se fueron volviendo cada vez más irrelevantes en todos los aspectos hasta que Napoleón les dio el golpe de gracia en su viaje hacia Egipto.

[Edhawk]

Tengo la mano rota pero no he podido resistirme en postear aquí al ser un magnifico debate, a pesar de que yo no sea un especialista en la materia.

De base quiero recalcar lo importante que es en el periodo medieval tener una orden militar cerca, en un escenario donde los ejércitos no suelen ser ni mucho menos profesionales y en palabras del Doctor Ayala ,un puñado de caballeros bien adiestrados y equipados era simplemente determinantes.

Creo que nos centramos bastante en Hattin, y es que este desastre es a todas las luces de la mala gestión de Balduino IV de un reino fragmentado entre latinos nacidos allí y los venidos de outremer. Un rey que se esperaba que muriese pronto y sobretodo que no contase en numerosas ocasiones con la alianza al completos de los otros principados que buscaban una defensa individual de sus posesiones en Tierra Santa.Otro punto importante fue el de ser devotos de en muchas ocasiones lideres malisimos como en Hattin o otro ejemplo menos conocido, el de la séptima cruzada en Mansura (1250) que tanto el Conde de Salisbury como el gran maestre del temple Guillermo de Sonnac intentaron que Roberto de Artois no atacase la ciudad hasta esperar al rey Luis.

¿Sobrevalorados? Tal vez su final y los nueve primeros años de su creación les brindó ese hermetismo que luego transcendió a lo romántico.

[Lutzow]

¿Hablamos del Temple o en general de las ordenes de caballería existentes en la zona?

Del Temple, en mi opinión el Hospital lo hizo bastante mejor, al menos no causó la ruina del Reino...

Ridefort también tenía ese odio, producto de su cautiverio por varios años en Damasco.

¿No te estás confundiendo con Reinaldo de Chatillon, que pasó creo que fue 18 años presos en Alepo? No me suena que Ridefort hubiese estado preso antes de Hattin...

Lo cierto es que los templarios organizaron todos los donativos que recibieron para mantener su capacidad bélica en Tierra Santa

Si así hubiese sido, tras la caída de Tierra Santa serían pobres, y sin embargo eran ricos, lo que les llevó a la ruina...

Su intento fallido de asentarse en Chipre les privó probablemente de una base que habría permitido su subsistencia tal vez un siglo y medio,

Una prueba más de su inoperancia, su incapacidad para gobernar Chipre y las intrigas que les llevaron a que fuesen expulsados de la isla, y con ello la única razón de pervivencia para la Orden...

Creo que nos centramos bastante en Hattin, y es que este desastre es a todas las luces de la mala gestión de Balduino IV de un reino fragmentado entre latinos nacidos allí y los venidos de outremer.

Pobre Balduino IV, qué culpa tiene él de tener la lepra y que su hermana se casara con un zoquete, el verdadero culpable, junto al Gran Maestre del Temple, del desastre de Hattin...

Saludos.

P.S. Suerte con esa mano, que se cure pronto.

[Prinzregent]

Ridefort también tenía ese odio, producto de su cautiverio por varios años en Damasco.

¿No te estás confundiendo con Reinaldo de Chatillon, que pasó creo que fue 18 años presos en Alepo? No me suena que Ridefort hubiese estado preso antes de Hattin...

Cierto, su enemistad fue con Raimundo de Trípoli porque le dio calabazas con una rica heredera a la que caso después con un mercader pisano acaudalado. Cualquiera que fuera la opción que este apoyase, Ridefort se encontraría en el bando opuesto.

[APV]

Del Temple, en mi opinión el Hospital lo hizo bastante mejor, al menos no causó la ruina del Reino...

Había mucha rivalidad entre ambas órdenes, pisándose entre sí, fastidiando a la otra e incluso entrando en guerra en bandos enemigos: Guerra de los Lombardos y Guerra de San Sabas.

[cv-6]

Lo cierto es que los templarios organizaron todos los donativos que recibieron para mantener su capacidad bélica en Tierra Santa

Si así hubiese sido, tras la caída de Tierra Santa serían pobres, y sin embargo eran ricos, lo que les llevó a la ruina...

No confundamos las cosas. El dinero que conseguían los templarios era para la guerra en Tierra Santa, pero el lugar donde se conseguía ese dinero era Europa, así que perder Tierra Santa no significaba quedarse sin ingresos en absoluto.

[Lutzow]

Lo cierto es que los templarios organizaron todos los donativos que recibieron para mantener su capacidad bélica en Tierra Santa

Si así hubiese sido, tras la caída de Tierra Santa serían pobres, y sin embargo eran ricos, lo que les llevó a la ruina...

No confundamos las cosas. El dinero que conseguían los templarios era para la guerra en Tierra Santa, pero el lugar donde se conseguía ese dinero era Europa, así que perder Tierra Santa no significaba quedarse sin ingresos en absoluto.

Eso en la teoría, y aunque sin duda se envió mucho dinero a Tierra Santa para mantener docenas de fortalezas, ¿cuánto costaba mantener centenares de encomiendas en Europa? Y en muchos casos no estamos hablando de pequeñas construcciones, sino de grandes castillos como Monzón, Ponferrada, Miravet, Tomar o Peñíscola, solo en la Península Ibérica... Demasiado dinero para escaso rendimiento bélico es lo que veo.

Saludos.

[JackHicks236]

Creo que nos centramos bastante en Hattin

¿Veis? Edhawk sabe. Que manía con Hattin. Además, Saladino murió casi 10 años después y Jerusalén quedó de nuevo abierta a los peregrinos, gracias en parte a nuestro amigo, el buen Rey Ricardo. Que luego la cuarta cruzada fuera un desastre por ciertas tiranteces entre bizantinos y venecianos, no es culpa de los Templarios. ¿O también lo es, Lutzow?

DEUS VULT

[Lutzow]

No es manía con Hattin, es que Hattin fue de facto el fin del Reino de Jerusalén, y en buena parte gracias a los templarios, lo que hizo Ricardo I fue apuntalar los restos, pero ya nunca volvería a ser un factor importante en Tierra Santa...

Saludos.

[Japa]

En mi opinion daba un poco igual. EL problema del reino de jerusalen y el resto de estados latinos no era la preeminencia de una orden (si no hubiera sido el temple, habría sido otra) sino la falta de compromiso a largo plazo de los reinos occidentales. Los estados cristianos en Oriente no tenían capacidad de sostenerse por sí mismos, y sólo resistieron bien mientras no hubo un enemigo unificado frente a ellos. Con o sin temple, hubieran caído

[Lutzow]

Es entrar en Historia Alternativa, la unificación temporal de Siria y Egipto cortaba de raíz la hasta entonces imparable expansión cristiana, pero no significaba ni mucho menos su fin... En términos militares el Reino de Jerusalén, el Condado de Trípoli y el Principado de Antioquía podían poner en liza fácil 20.000 - 25.000 efectivos sin ayuda de Occidente, gracias a que habían transcurrido varias generaciones desde la Primera Cruzada y los nietos de los primeros en asentarse ya eran numerosos, y en actitud defensiva una fuerza complicada de superar, como se demostró en las Piscinas de Goliath. Por otra parte Saladino no tenía demasiado interés en expulsar a los cristianos, alcanzó un par de treguas con ellos que fueron rotas por el chalado de Reinaldo, el colega de los templarios... Con Raimundo de Trípoli como Rey de Jerusalén toda la Historia podría haber sido distinta.

Saludos.

[APV]

Creo que estás condicionando mucho a Hattin, cuando hubo desastres enormes como la II, IV, la V o la VII Cruzadas todas ellas con unas condiciones inmejorables que y que salieron mal. O incluso en las operaciones para conquistar Egipto anteriores.
La unión de Egipto y Siria si suponía una tenaza creciente sobre loa reinos cruzados, tenaza a la que estos habían contribuido en sus fiascos en Damasco y Egipto.

Raimundo también podía ser vencido como ocurrió años antes en Harim, donde el ejército cometió una imprudencia. Obviamente tenía sus intereses políticos propios.

La claves respecto al Temple, Hospitalarios, Teutónicos,... era la misma política que en la península ibérica: vincularlas a la corona mediante el nombramiento del maestre y su control, y finalmente su conversión en una institución de la monarquia (en el caso de Fernando el Catolico).

[Tchazzar]

Yo considero que fue beneficiosa, porque podía traer recursos a Oriente (toda ayuda no es poca), otra cosa es que este sobre-valorada. Como los vikingos, samurais, etc... tienen una leyenda superior a sus éxitos.

Mirar los estados cruzados en los Balcanes tras la Cuarta Cruzada. Un desastre mayúsculos.

[Antigono Monoftalmos]

Eso en la teoría, y aunque sin duda se envió mucho dinero a Tierra Santa para mantener docenas de fortalezas, ¿cuánto costaba mantener centenares de encomiendas en Europa? Y en muchos casos no estamos hablando de pequeñas construcciones, sino de grandes castillos como Monzón, Ponferrada, Miravet, Tomar o Peñíscola, solo en la Península Ibérica... Demasiado dinero para escaso rendimiento bélico es lo que veo.

Bueno, las encomiendas de la Península Ibérica no son el ejemplo de una encomienda estándar europea; recordemos que los reinos hispánicos eran zona fronteriza, y, por ello, muchas encomiendas eran a la vez fortalezas, porque en la península, a diferencia del resto de Europa, la orden estaba en guerra, por eso los maestres y comandantes en los reinos ibéricos eran templarios en activo, y no hermanos lisiados o retirados, como en las encomiendas europeas, que eran más bien granjas fortificadas, o pequeños castillos, que las grandes fortalezas de la península.

EL problema del reino de jerusalen y el resto de estados latinos no era la preeminencia de una orden (si no hubiera sido el temple, habría sido otra) sino la falta de compromiso a largo plazo de los reinos occidentales. Los estados cristianos en Oriente no tenían capacidad de sostenerse por sí mismos, y sólo resistieron bien mientras no hubo un enemigo unificado frente a ellos. Con o sin temple, hubieran caído

Ya, pero ese problema partía de la misma raíz, de la Primera Cruzada. El plan original de Urbano II, y de su legado Ademaro, era que, tras la conquista, aquellas tierras volvieran al poder de Bizancio...a cambio de cerrar el cisma entre la iglesia latina y la greco-ortodoxa. Un poco como había sucedido en con los reinos en España, apoyar la Reconquista para que éstos entraran en el manto latino y abandonaran el rito mozárabe, que convertía a las iglesias hispanas en independientes de Roma.

La claves respecto al Temple, Hospitalarios, Teutónicos,... era la misma política que en la península ibérica: vincularlas a la corona mediante el nombramiento del maestre y su control, y finalmente su conversión en una institución de la monarquia (en el caso de Fernando el Catolico).

¿Y a qué corona la vinculamos?, ¿a la de Jerusalén?, ¿a la chipriota?, ¿aceptarían los otros estados una orden vinculada a otro rey?, ¿no trataría cada uno de crear la suya?...como sucedió en la península...si no hubiera estado vinculada directamente al Papa, el Temple sería otra orden menor como los calatravos, los montesos o los santiaguistas

El mito de los templarios viene no sólo por su papel en las cruzadas (de hecho se les atribuye haber salvado a la reina Leonor de Aquitania cuando acompañó a su marido en la Segunda Cruzada, viaje que arruinó el ya de por sí tenso matrimonio real) sino por la celeridad de su caída y sus fabulosas (y perdidas) riquezas.

Ahí te doy la razón. Su mito viene de su trágica caída, fuente de toda temática conspiranoica y del misterio...ahí tenemos a los templarios en América, Aliens y templarios, templarios secretos, piratas y templarios...y demás delirios de Discovery Max y Canal de Historia

[Lutzow]

Creo que estás condicionando mucho a Hattin, cuando hubo desastres enormes como la II, IV, la V o la VII Cruzadas todas ellas con unas condiciones inmejorables que y que salieron mal.

Hay mucha diferencia, porque los desastres o el no alcanzar objetivos de una Cruzada afectaba principalmente a los contingentes de los Reinos de Europa, pero Hattin acaba con el Ejército del Reino de Jerusalén, que jamás se recuperaría del golpe...

Bueno, las encomiendas de la Península Ibérica no son el ejemplo de una encomienda estándar europea; recordemos que los reinos hispánicos eran zona fronteriza,

Buena parte en segunda línea, cuando estaban en primera como en Calatrava, se largan de allí...

Saludos.

[Bernardo Pascual]

Todavía no tengo nada claro qué responder. Me parece una pregunta incluso un poco extraña. ¿Si un padre le regala un coche a su hijo y éste se mata en un accidente, fue un regalo beneficioso o perjudicial? Supongo que las dos cosas. Es más, si tuviese que decantarme sólo por una opción, diría que beneficioso. No se está juzgando un suceso concreto, sino la existencia misma de la orden, como si además se pudiera aislar de su contexto...

Tendré que documentarme más. ¿Por cierto, conoce alguien buenos audios sobre los templarios? Me refiero a que no traten sobre exoterismo y cosas de esas.

[Lutzow]

Audios no, pero el libro de John J. Robinson "Mazmorra, hoguera y espada", pese a su horroroso título, resulta una obra muy interesante para conocer el desempeño de los templarios, principalmente en Tierra Santa...

Saludos.

[cv-6]

En términos militares el Reino de Jerusalén, el Condado de Trípoli y el Principado de Antioquía podían poner en liza fácil 20.000 - 25.000 efectivos sin ayuda de Occidente, gracias a que habían transcurrido varias generaciones desde la Primera Cruzada y los nietos de los primeros en asentarse ya eran numerosos

¿Seguro? Lo que yo he leído es que la inmensa mayoría de los supervivientes de la primera cruzada volvieron a Europa, dejando casi sin soldados el reino de Jerusalén. Y en los menos de 90 años desde la primera cruzada a Hattin, no veo yo como podría haber crecido tanto la población cristiana (incluso contando a los cristianos que ya viviesen allí antes de las cruzadas). De hecho, la gran mayoría de la población de los reinos cruzados era musulmana, si no recuerdo mal. Y no me imagino que entre éstos se reclutase mucho, la verdad.

[Edhawk]

No es manía con Hattin, es que Hattin fue de facto el fin del Reino de Jerusalén, y en buena parte gracias a los templarios, lo que hizo Ricardo I fue apuntalar los restos, pero ya nunca volvería a ser un factor importante en Tierra Santa...

Saludos.

Te recuerdo que el desastre de los manantiales de Cresson fueron ambas ordenes las que perdieron un buen número de freires y la de los Hospitalarios fueron los que perdieron a su gran maestre. Hattin fue forzado por un Saladino que midió todo muy bien. Guido tuvo que convocar literalmente a casi toda la cristiandad, es más tuvo que usar el dinero de Enrique II para optimizar los recursos y poder tener esos 1200 caballeros y los 18.000 infantes y turcopolos.

[Lutzow]

En términos militares el Reino de Jerusalén, el Condado de Trípoli y el Principado de Antioquía podían poner en liza fácil 20.000 - 25.000 efectivos sin ayuda de Occidente, gracias a que habían transcurrido varias generaciones desde la Primera Cruzada y los nietos de los primeros en asentarse ya eran numerosos

¿Seguro? Lo que yo he leído es que la inmensa mayoría de los supervivientes de la primera cruzada volvieron a Europa, dejando casi sin soldados el reino de Jerusalén. Y en los menos de 90 años desde la primera cruzada a Hattin, no veo yo como podría haber crecido tanto la población cristiana (incluso contando a los cristianos que ya viviesen allí antes de las cruzadas). De hecho, la gran mayoría de la población de los reinos cruzados era musulmana, si no recuerdo mal. Y no me imagino que entre éstos se reclutase mucho, la verdad.

Había muchos cristianos en los territorios conquistados, más todos los peregrinos que fuesen llegando y se asentasen durante ese periodo, más sobre todo la natalidad durante casi un siglo, 90 años dan para mucho, y también existía un importante contingente de turcópolos... Las cifras de la Edad Media siempre hay que cogerlas con pinzas, pero se barajan unos 15.000 efectivos cristianos en Hattin, si a ello le sumamos los pocos que quedasen de guarnición más los del Principado de Antioquía, que no participaron en la batalla, que el total superase los 20.000 no es nada descabellado...

Saludos.

[Lutzow]

No es manía con Hattin, es que Hattin fue de facto el fin del Reino de Jerusalén, y en buena parte gracias a los templarios, lo que hizo Ricardo I fue apuntalar los restos, pero ya nunca volvería a ser un factor importante en Tierra Santa...

Saludos.

Te recuerdo que el desastre de los manantiales de Cresson fueron ambas ordenes las que perdieron un buen número de freires y la de los Hospitalarios fueron los que perdieron a su gran maestre. Hattin fue forzado por un Saladino que midió todo muy bien. Guido tuvo que convocar literalmente a casi toda la cristiandad, es más tuvo que usar el dinero de Enrique II para optimizar los recursos y poder tener esos 1200 caballeros y los 18.000 infantes y turcopolos.

Las Fuentes de Cresson fue otra de las brillantes ideas del Gran Maestre templario, lástima que se encontrase entre los tres únicos supervivientes, ni siquiera tuvo el valor de morir con aquellos a los que había enviado a un combate sin esperanza alguna... Hattin no fue forzado por Saladino, en el Consejo anterior a la batalla se decidió seguir la táctica defensiva propuesta por Raimundo de Trípoli, y eso que era su esposa la asediada en Tiberíades, los cristianos solo tenían que mantenerse a la defensiva en la bien provista de agua Seforia como hicieron años antes en las Piscinas de Goliath y no hubiese habido batalla alguna... Pero ahí entra el acción el desequilibrado Gran Maestre templario, convenciendo durante la noche al pusilánime del Rey para levantar el campamento al día siguiente y perder el Reino en una sola jornada...

Saludos.

[JackHicks236]

Lutzow, estoy planteándome seriamente mandarte un amiguete mio para que te haga una visita y habléis delicadamente de tu fobia hacia los milites christi

[Lutzow]

Pues anda que defender a quienes causaron la ruina del Reino de Jerusalén... Donde estén los hospitalarios que se quiten todos los templarios.

Saludos.