Bernardo, en mi post anterior, al mencionar la cronología aludí a las fuentes. Te pongo los enlaces y los motivos por los que creo que las distintas fuentes lo ubican en 208 a.C.
Polibio, en X, 33 habla del episodio de Salapia tras la muerte de Marcelo (que inequívocamente sucede en 208 a.C.).
Tras ella (X, 34 y ss) narra que Escipión había invernado en Tarragona, recibe a Edecón que deseaba verle tras enterarse de la toma de Cartagena y que los rehenes estaban ahora en su poder. Cambian de bando el resto de pueblos al norte del Ebro. Los cartagineses repliegan (no dice desde qué sitio a qué lugar), Escipión vara la flota y arma a la marinería. Indíbil y Mandonio desertan del campamento púnico. El resto de los íberos también se cambia de bando. Asdrúbal decide enfrentarse a Escipión y en caso de derrota ya tiene pensado replegarse a la Galia y reclutar gente allí para ir a Italia. Escipión recibe a Cayo Lelio que trae órdenes del Senado. Se pone en marcha y de camino incorpora contingentes íberos de Indíbil que pacta con él tras justificar su infidelidad a los púnicos y recibir a sus rehenes. A partir de entonces acampan juntos. Llega a Baécula.
En Livio los acontecimientos se sitúan después de la captura de Tarento en 209 a.C. y se alude a que son en el mismo verano (XXVII, 17 y ss). Y nos cuenta que trata de congraciarse con los íberos, que recibe a Edescón. Luego Indíbil y Mandonio y sus paisanos desertan del campamento púnico y se dirigen hacia los romanos. Asdrúbal decide dar batalla. Escipión vara su flota y arma a los marineros. Escipión sale de Tarragona tras regresar Lelio de Roma. De camino hacia su objetivo atravesaba territorio amigo y le salen al encuentro Indíbil y Mandonio, hablando el primero en representación de ambos justificando su infidelidad a los cartagineses. Se le devuelven los rehenes y se pacta con ellos. A partir de entonces acampan juntos. Llega a Baécula.
O sea, en los acontecimientos previos Livio copia casi literalmente a Polibio. O dicho de otro modo, la fuente de Livio es Polibio. Y Polibio lo sitúa en 208 a.C. ¿Por qué Livio lo hace en 209 a.C.? Por lo que explica para la toma de Cartagena (AUC, XXVII, 7, 5-6):
Siguiendo a numerosos historiadores, he situado en este año la toma de Cartagena, aún a sabiendas de que algunos dicen que fue tomada al año siguiente, pero es que me parece menos creíble que Escipion pasase un año entero en Hispania sin hacer nada.
Aunque dice que otros historiadores lo ponen ahí, también dice que algunos la colocan en 209 a.C. Y esta decisión de Livio, en mi opinión, hace que altere todos los acontecimientos posteriores y los adapte a esta circunstancia.
Dicho de otra manera, lo de Baécula lo cuenta según dice Polibio, pero lo sitúa donde le parece coherente a lo que ha narrado de Cartagena.
Apiano narra la misma secuencia de hechos que Livio y Polibio: Cartagena, Baécula e Ilipa. La gran diferencia es que tras Cartagena pone a Asdrúbal Barca a preparar su expedición a Italia en la Celtiberia y a Magón al frente de los derrotados en Baécula. Y tras Ilipa aún sitúa a Asdrúbal Barca en Hispania. Esto supone que si hubiese salido hacia Italia en el invierno de 208 a 207 a.C., la batalla de Ilipa habría sido el año anterior 208 a.C. y Baécula aún antes, quizás en el mismo año. Entiendo que vuestras cuentas parten de aquí y que como Livio dice que el que se enfrentó a Magón fue Silano en la Celtiberia, ese combate sería Baécula.
Pero esas cuentas implican que Asdrúbal Barca estuviese no menos de dos años en Hispania preparando su expedición a Italia en el supuesto de que Baécula e Ilipa son en el mismo año 208 a.C. y Cartagena fuese en 209 a.C. Si la desplazamos a 210 a.C., aún sería otro año más.
Dion Casio / Zonarás (Epítome Historion, IX, 8, 3) menciona un tiempo en stand by de Escipión previo a tomar Cartagena debido al gran número de adversarios. Problema que desaparece cuando estos invernan, señal de que el tiempo de espera de Escipión fue previo a que invernaran, lo que bajo mi punto de vista significa que estuvo la campaña anterior parado:
Escipión, durante el resto del tiempo, aunque quería vengar a su padre y a su tío y estaba deseoso de obtener la gloria de la guerra, sin embargo no atacó debido al número de los adversarios. Pero cuando se enteró de que ellos invernaban en algún lugar lejano, los dejó y se dirigió hacia la Cartago de allí.
Y tras tomar Cartagena, sitúa la batalla con Asdrúbal Barca inmediatamente después. Tras lo cual, éste decide marchar a Italia, cosa que hace en invierno mientras sus colegas hostigan a Escipión para que no lo persiga.
Hay un dato más a no menospreciar en Livio, AUC, XXVI, 28, 6:
A Etruria fue enviado Gayo Calpurnio, al que después de su pretura le fue prorrogado el mando por un año
La prórroga se refiere a que en 211 a.C. Calpurnio fue pretor urbano.
En AUC, XXVII, 6, 1 dice:
Al llegar a Roma, el dictador envió al frente de Etruria a Gayo Sempronio Bleso, que había sido lugarteniente suyo en Capua, para reemplazar al pretor Gayo Calpurnio, al que reclamó por carta para que tomase el mando de su ejercito y de Capua.
O sea, que durante todo 210 a.C., el pretor en Etruria era Cayo Calpurnio. No hay constancia del envío de ningún propretor a Etruria a sustituir a Silano. Y normalmente en los relevos Livio es bastante minucioso. ¿Qué significa esto? Pues en mi opinión que Escipión y Silano llegaron a Hispania en 210 a.C. y no a final del verano de 211 a.C. como dice en otro párrafo. Que aunque puede suponer una diferencia de unos seis meses (que no es mucho), sí aminora la causa que hace que Livio cambie de año los acontecimientos que lee en Polibio.
Otro tema que comentáis. ¿Quién es el Magón de Hispania?
Polibio, IX, 22:
Para ambas naciones, me refiero a romanos y cartagineses, un hombre era la causa y el alma de lo que les ocurría, quiero decir Aníbal. A todas luces, él dirigía personalmente las operaciones de Italia, y las de España a través del mayor de sus hermanos, Asdrúbal, y, tras la muerte de éste, a través de Magón el Viejo. Entre los dos aniquilaron a los generales romanos destacados en tal peninsula.
La verdad es que nunca me había parado a leer este párrafo en profundidad, más allá del hecho de que confirmaba que el Magón de Hispania no era el hermano de Aníbal. Pero implica en la muerte de los Escipiones únicamente a Magón el Viejo y a Asdrúbal Barca. Lo cual siembra la duda sobre una de las cosas que habéis comentado muchas veces: La fecha de llegada de Masinisa y Asdrúbal Giscón.
El mismo Polibio en IX, 11 lo sitúa en Hispania al poco de la muerte de los Escipiones:
Asdrúbal, hijo de Gescón, se apoyó en su autoridad y llegó a un extremo tal de sordidez que exigió una cantidad enorme de dinero al amigo más leal del que, a la sazón, disponían los cartagineses en España.
X, 35, 6:
Indíbil y Mandonio eran los príncipes más importantes de entre los íberos y eran considerados los amigos más leales de los cartagineses. Sin embargo, hacía tiempo que se sentían molestos y, desde que Asdrúbal fingió desconfiar de ellos y, como ya narré más arriba, les exigió mujeres e hijos en calidad de rehenes, además de una fuerte suma de dinero, buscaban ocasión para dejarle.
Y en X, 7, 4:
Llegado ya a España, lo removió todo para indagar sobre los enemigos. Pudo enterarse de que las fuerzas de los cartagineses se habían dividido en tres grupos: Magón estaba más allá de las columnas de Heracles, entre el pueblo llamado de los conios; Asdrúbal, hijo de Gescón, estaba en Lusitania, en la desembocadura del Tajo, y el segundo Asdrúbal asediaba una ciudad en la región de los carpetanos; los tres se encontraban a mas de diez días de marcha de Cartagena.
Sobre los Magones, varias cosas más:
En Cornelio Nepote, Vidas de los personajes ilustres, XXIII Aníbal, 6 y 7, tras suceder la batalla de Zama leemos:
…fue vencido y en dos días y dos noches (cosa increíble) llegó a Hadrumento, distante de Zama casi trescientas millas. En esta huida los númidas, que junto con el habían escapado del campo de batalla, tramaron contra él una emboscada, pero logró esquivarlos y, lo que es más, los derrotó. Congregó en Hadrumento a los que le quedaban de la huida, reuniendo en pocos días con nuevas levas un gran número de hombres.
Cuando estaba totalmente entregado a los preparativos, los cartagineses firmaron la paz con los romanos. Pero él, a pesar de ello, siguió en lo sucesivo al frente de su ejército y libró batallas en África (y otro tanto hizo su hermano Magón), guerra que duró hasta el consulado de Publio Sulpicio y Cayo Aurelio (200 a.C.). Durante la magistratura de éstos llegaron a Roma legados cartagineses para mostrar al pueblo romano y al Senado su agradecimiento por haber firmado la paz con ellos, haciéndoles ofrenda de una corona de oro por este motivo y rogándoles al mismo tiempo que los rehenes cartagineses se quedaran en Fregelle, pero que los prisioneros se los devolvieran. A estas peticiones se les respondió mediante un senadoconsulto: que agradecidos aceptaban el regalo; que los rehenes se quedarían donde ellos lo habían solicitado, pero que no pensaba devolver a los cautivos por cuanto que Aníbal, por cuya causa se había originado la guerra y que además era el peor de los enemigos de Roma, seguía ostentando el sumo poder de las tropas lo mismo que su hermano Magón. Cuando los cartagineses oyeron esta respuesta hicieron venir a Cartago a Aníbal y a Magón. Cuando llegó allí fue nombrado rey después de haber sido general durante veintidós años; pues así como en Roma se nombraban dos cónsules cada año, en Cartago eran dos reyes con poder anual…..
En XXIII Aníbal, 8 sigue hablando de la huída de Aníbal con Antíoco y de cómo llama a su hermano Magón a ir con él.
Pero Aníbal, tres años después de haber huído de su patria, durante el consulado de Lucio Cornelio y Quinto Minucio (193 a.C.), llegó con cinco naves a África, cerca de Cirene, con la intención de hacer entrar a los cartagineses en la guerra, valiéndose de la confianza que les inspiraba Antíoco, a quien ya había convencido para que marchara con sus tropas contra Italia. Hizo que su hermano Magón se dirigiera allí. Cuando los cartagineses se enteraron de esto, castigaron a Magón con la misma pena que a su hermano, pero en su ausencia. Ellos, ante una situación tan desesperada, se hicieron a la mar, y a velas desplegadas, Aníbal volvió con Antíoco. Hay dos versiones distintas sobre la muerte de Magón: unos escribieron que murió en un naufragio, mientras otros que fue asesinado por sus propios esclavos.
Para añadir más gracia al tema de los Magones, está Magón el Samnita (Polibio, Historias, IX, 25), que sería el general mencionado en las fuentes (principalmente Livio) que operaba en el sur de Italia (por ejemplo en XXV, 15, 8 y ss).
Hay otro Magón que en 212 a.C. embosca y mata a Sempronio Graco en Lucania (o Benevento según la fuente). Este pudiera ser el mismo enviado a reforzar en 212 a.C. la guarnición de Capua el año antes de su caída (211 a.C.).
O el Magón que manda la guarnición de Cartagena.
Como vemos Magones hay unos cuántos. En mi opinión, el que opera en Hispania y luego marcha al norte de Italia sería Magón el Viejo. Éste sería el que estando herido, muere de camino a Cartago a final de 203 a.C.
El Magón enviado a Hispania a reclutar junto a un dictador pudo ser el hermano de Aníbal. Pero hay una diferencia con el que va al frente de tropas en 215 a.C. Este último es claramente un general con mando. El que va a por los 20.000 es un reclutador. Sospecho que la ubicación temporal de este envío del reclutador que da Livio puede no ser precisa.
La versión de Nepote del final de la guerra es bastante coincidente con la de Apiano. En ambos Aníbal llega a Hadrumentum y comienza a reclutar un nuevo ejército. Su hermano Magón sigue vivo y organizando un ejército. De Nepote se deduce que tras firmar la paz con Roma siguieron en conflicto contra alguna tribu africana (tal vez númida). Apiano cuenta que antes de Zama, Magón Barca preparaba un ejército de celtas en la Liguria. Tal vez acompañaba a Magón el Viejo cuando fue derrotado en 203 a.C. Al igual que años más tarde sabemos que hay una rebelión gala encabezada por un Amílcar, lo que apunta a que quedaron agentes cartagineses en el área, es posible que tras el repliegue de Magón el Viejo hacia Cartago, quedase Magón Barca en la zona. Este episodio también puede ser una duplicación del envío de Magón el Viejo a Liguria en 205 a.C. En las condiciones de paz que acuerda Escipión se menciona la evacuación de Magón de Liguria.
En relación a los dos meses de la ruta de Asdrúbal según Apiano, lo primero es que no sabemos desde qué punto de partida están medidos. Hay que tener en cuenta el análisis que hicimos en su día de la ruta de Aníbal. Desde que llega el Ródano en un punto cercano a Aviñón hasta que termina el cruce de los Alpes pasa un mes. Desde Aviñón hasta Irún son unos 600 km por carreteras actuales (supongamos que con un trazado parecido a las antiguas). Y esto supone un mes de marcha. Luego los dos meses no son tan descabellados, si los medimos desde Irún hasta Turín. El viaje de Aníbal está medido desde Cartagena e incluye un periodo entre el Ebro y los Pirineos en los que se supone que debió realizar una campaña militar. Al mismo tiempo, en su avance debió ir pactando el paso por territorios galos y combatiendo tribus junto al Ródano y en los Alpes. En el viaje de Asdrúbal se nos dice que aprovechó la experiencia y contactos establecidos por su hermano. O sea, que no debió tener enfrentamientos. Y bueno, Apiano es la única fuente que dice por donde salió Asdrúbal. Las demás no lo dicen, por lo que no son incompatibles.
Sí que puede haber una contradicción en invernar en la Galia transalpina y hacer el cruce en primavera, porque dos meses sería el tiempo de viaje sin parar desde Irún. So pena que inverne en Hendaya o sus cercanías y se pueda considerar por tanto que invernó en la Galia, y los dos meses se cuenten desde que se pone en marcha. Pero lo veo una explicación rebuscada.
En resumen, Apiano describe los mismos tres eventos principales ocurridos en las campañas de Hispania (Cartagena, Baécula e Ilipa). Cambia el líder púnico en Baécula y las actividades de Asdrúbal Barca que estaría reclutando desde la toma de Cartagena. Pero al contrario que lo que sabemos de Polibio y la datación de sus libros, o de Livio y sus descripciones de otros acontecimientos, en el caso de Apiano no se suele dar detalle del año y al ser su obra por zonas (África, Italia, Hispania, Macedonia), establecer correlaciones con otros acontecimientos es más complejo.
Bernardo, lo que comentas de que en el relato de Hispania hay una sobreacumulación de acontecimientos post-Ilipa es rigurosamente cierto. Y creo que aciertas en pensar que pueda haber duplicidades, alguna falsedad, y muchos hechos cambiados de campaña. Un rompecabezas. Para mí se debe armar a partir de Baécula e Ilipa como hitos de referencia. Las campañas de Silano en la Celtiberia y Lucio en Oningis deben ser complementarias a una acción principal de Escipión por ejemplo. Pero es muy problemática su reconstrucción.
Lo que comenta Poliorcetos del momento de parón en Hispania, creo que lo más importante es que va asociado a la campaña de Sífax en el norte de África. Ubicando uno tendrías la otra. Ya he dado mi punto de vista de que creo que tuvo lugar en 214 a.C. Y lo de la embajada de Sífax a Roma, creo que es una cita deslocalizada de Livio. Debió leer que hubo una embajada en el consulado de Marcelo, y como éste tuvo uno en 214 a.C. y otro en 210 a.C., Livio lo interpretó en el segundo de modo equivocado. De hecho, acto seguido cuenta la embajada a Egipto. Es posible que su fuente fuese algún libro o inscripción que narrase acontecimientos diplomáticos.
Dejo lo de los tiempos de la campaña de 207 a.C. para otro post.