Los torpedos Long Lance

[minoru genda]

Introducción.-
El Long Lance (torpedo tipo 93) fue el más temible y grande de todos los torpedos utilizados en la Segunda Guerra Mundial. Su diámetro de 610mm. (24") lejos de los tradicionales 533 mm. (21") de casi todos los torpedos al uso (hubo torpedos para aviación de 17" y también de 22,5”) y su longitud de 9 metros y su cabeza de guerra de 490 kilos le conferían una gran autonomía a una velocidad aceptable y una alta velocidad para cortos recorridos. Una de sus características más temibles era su "silencioso" navegar dada la ausencia de estela que delatase su aproximación, aunque en realidad si tenia estela pero apenas era visible; el escape de los productos de la combustión era una mezcla de agua de mar (también usada en la propulsión para empujar el combustible y como refrigerante) y los gases producidos por la quema de oxigeno y aire comprimido, además del keroseno, producían una mezcla resultante que era expulsada en estado casi líquido, con ligeros residuos gaseosos que apenas producían burbujas. Esta característica hacía que no fuera detectado hasta que era imposible esquivarlo.
El diseño, la construcción y la puesta a punto de los Long Lance no estuvo exenta de problemas y fallos que con imaginación y dedicación fueron poco a poco siendo subsanados, aún así no eran perfectos, y sus defectos se debían lógicamente al gran número de piezas y mecanismos delicados que por lo general tenían todo tipo de torpedos, cumpliendo así la máxima de que nada es susceptible de escapar a errores de construcción ó fallos en las calidades de material.

Algunos historiadores y escritores se cuestionan la calidad de este tipo de torpedos en función de los aciertos, pero pocos se paran a pensar que su bajo porcentaje pudo ser debido a una defectuosa utilización, el hecho de que fueran usados en muchos casos en grandes cantidades con una baja efectividad, puede deberse a una distancia errónea de disparo ó a una mala regulación (recordar, que antes del disparo los torpedos pueden ser regulados en trayectoria, distancia, velocidad durante el recorrido y profundidad) un mal cálculo en alguno de los parámetros de disparo podía suponer un fallo y la consiguiente pérdida del torpedo sin dar en el blanco al que estaba destinado.

Algo de historia.-

En siguientes ocasiones veremos que verdaderamente eran temibles los efectos de estos torpedos y que también muchos estudiosos de ellos los consideran los mejores torpedos de la segunda guerra mundial.
Según diversas fuentes el primer buque que tuvo el dudoso honor de ser hundido por uno de éstos torpedos fue el destructor holandés Piet Hein el evento ocurrió entre el 19 y el 20 de febrero de 1942 durante la batalla del estrecho de Bandung: uno de los torpedos de una salva lanzados desde el destructor japonés Asashio acierta al destructor holandés y lo hunde de inmediato. A este hundimiento sucederían en diferentes batallas más aciertos de torpedos Long Lance que supondría dejar cuanto menos fuera de combate a unos cuantos buques cuando no hundirlos.
Durante la batalla del mar de Java 27 de febrero de 1942 los Long Lance se cobrarían tres víctimas más y serían también buques holandeses: el crucero japonés Nachi haría un blanco en el crucero holandés Java que se iría al fondo en pocos minutos llevándose consigo a casi todos sus tripulantes y sobreviviendo pocos más de 30 en la que seria la mayor pérdida holandesa en un buque durante toda la guerra; al Java lo acompañarían el de Ruyter que torpedeado por el Haguro se fue también al fondo, el Haguro impacto también con uno de sus torpedos en el destructor Kortenaer con uno de sus Long Lance que partió en dos al destructor hundiéndose éste en segundos.
Posteriormente el crucero ligero Exeter durante la retirada de las fuerzas aliadas fue torpedeado y hundido por el destructor Ikazuchi.

El 1 de marzo de 1942 los cruceros Houston (estadounidense) y Perth (australiano), se metieron de lleno en una operación de desembarco japonés cuando intentaban regresar a sus bases y durante la batalla del estrecho de Sonda resultaron hundidos: el Perth lo fue por un ataque de cuatro destructores japoneses (Shiruyaki, Murakumo, Harukaze y Atakaze) que acertaron con cuatro de los varios torpedos lanzados, tres en la banda de babor y uno en la de estribor que mandaron al crucero australiano al fondo. Cuando los destructores japoneses acabaron con el Perth volvieron sus ataques hacia el Houston que acertado por solo uno de los torpedos lanzados le fue a hacer compañía.

La paradoja fue poder saber hasta que punto la aparición de los navíos aliados pudo resultar una pírrica victoria para los japoneses, pues el Mogami lanzó su tanda de torpedos Long Lance con resultados desastrosos: hundió 4 transportes Sakura Maru, Horai Maru, Ryujo Maru y Tatsuma Maru además de un dragaminas.
Sobre lo ocurrido en la batalla del Savo ver http://www.de1939a1945.bravepages.com/b ... 14savo.htm un estupendo relato de José Miguel Fernández Gil (Almirante Yamamoto).
Precisamente durante la campaña de Guadalcanal es donde mejores éxitos cosecharon los Long Lance, la lucha encarnizada por la posesión de la isla dio lugar a varias batallas navales en las cuales se demostró la terrible efectividad de estos torpedos.
Durante la primera batalla naval por la isla el 13 de noviembre de 1942 resultaron averiados o hundidos como resultado de ataques con Long Lance el crucero pesado USS Portland que recibe el impacto de un torpedo a popa en el costado de estribor que lo deja sin gobierno por averías en el timón y debe posteriormente ser remolcado hacia Tulagi. Se pierden los cruceros ligeros USS Atlanta que, torpedeado por el destructor Akitsuki, sufrió daños severos que obligaron a hundirlo, y el USS Juneau, que resulto seriamente averiado por el impacto de un Long Lance en su sección de proa y a babor y mientras la tripulación luchaba por controlar la situación, un nuevo torpedo lanzado desde un submarino (el I-26) hundió al buque de cual solo sobrevivieron 10 tripulantes; todos aquellos que lograron saltar con vida antes del hundimiento excepto esos 10 fueron devorados por los tiburones. Los destructores USS Barton que tocado por dos torpedos en el centro se parte en dos y se hunde, el USS Laffey hundido por un torpedo, en una segunda batalla 14-15 de noviembre de 1942 resulta averiado como resultado del impacto de un torpedo el destructor USS Benham y hundido por otro el USS Walke.

Una batalla en la cual quedó demostrada la eficacia de éstos torpedos fue la de Tassafaronga (30 de noviembre de 1942) que puede ser encuadrada en la campaña de Guadalcanal (por cuanto recibe el nombre de una localidad de la isla): en ella una fuerza japonesa de 6 destructores atacando con Long Lance a una fuerza superior estadounidense causó el hundimiento del crucero USS Northampton que recibe dos impactos de Long Lance en babor que hacen un enorme agujero y provocan un incendio a causa del cual 3 horas después se ordena abandonar el buque que se hunde de popa. Resultan además averiados el USS Pensacola, que recibió un torpedo en el centro justo debajo del palo mayor, sufriendo averías serias debido al agua que inunda las salas de máquinas y que deja fuera de servicio tres torres y además causa un incendio; el impacto del torpedo se produjo al maniobrar para evitar colisionar con los averiados USS Minneapolis y USS New Orleáns, el primero con dos impactos que le vuelan la proa desde la primera torre hasta la roda haciéndola desaparecer en el fondo del mar y el segundo a su vez por un torpedo que causa también averías en su proa.

Durante la batalla del golfo de Kula el 5 de julio de 1943 el USS Helena recibe el impacto de 3 Long Lance que le producen una rápida inundación que lo hunde.
En la batalla de Kolombangara (13 de julio de 1943) el crucero ligero USS Honolulu recibe el impacto de un Long Lance en su costado de estribor que produce serias averías en su casco (el Honolulu no seria el único en recibir los impactos de Long Lance); el crucero USS Saint Louis recibe un impacto que le retuerce y rompe la proa pero por fortuna la avería queda solo en eso y el buque puede navegar aunque con ciertas dificultades; resulta también con averías por otro impacto el crucero neozelandés Leander, las averías resultan ser tan serias que lo dejan prácticamente inservible; también un impacto hunde el destructor USS Gwin, el torpedo da en el centro del buque justo en la zona de la sala de máquinas y produce una enorme explosión que incendia todo lo que pilla a su paso y en pocos minutos el Gwin se hunde.

reportaje sobre su hundimiento
https://www.docdroid.net/4I16xjG/heroic ... r-2019-pdf


Batalla de Vella Lavella 6 de octubre de 1943 en ésta batalla dos destructores resultan seriamente averiados por Long Lance se trata de el USS Chevalier y el USS Selfridge este tiene la fortuna de recibir el impacto en su proa y se retira a Noumea a reparar.
Durante la Batalla de Empress Augusta (2 de noviembre de 1943) el destructor USS Foote recibe un torpedo en su popa que causa averías tan graves que se inundan y paran las máquinas el buque queda sin gobierno y el agua llega hasta la cubierta en popa pero tras una larga pelea el control de daños logra mantenerlo a flote y debe de ser remolcado hacia puerto para llevar a cabo las reparaciones pertinentes.
La última víctima de un Long Lance parece ser el destructor USS Cooper.
Durante la batalla de Ormoc 3 de diciembre de 1944 el Cooper recibe el impacto de un Long Lance en el costado de estribor y el impacto brutal parte en dos al destructor que se hunde en pocos minutos.
Como podemos ver los Long Lance eran torpedos que bien lanzados producían grandes daños pero el problema radicaba en el momento del lanzamiento: la excesiva precipitación en muchos casos provocaba fallos o en el mejor de los casos que los impactos dieran demasiado a proa, a pesar de todo se puede ver que esos impactos eran altamente destructivos. Otro detalle es que algunos daban demasiado a popa lo que hace pensar que había excesivo retraso en los lanzamientos, en éste caso se puede decir que a pesar de todo, los impactos a popa produjeron el hundimiento en algún buque menor, por último constatar que los impactos en zonas del centro de los buques atacados eran mucho más letales y destructivas y esto es explicable:

1) Por lo general las secciones de popa y proa van más reforzadas y el espaciamiento entre cuadernas es inferior (en el centro unos 700 mm. a proa y a popa entre 400 y 600 mm.). Además dichas cuadernas suelen ser de mayor sección y más resistentes, el diseño es así para tener unas garantías de robustez en caso de colisiones frontales.

2) Por otra parte en el centro de los buques y aunque en casi todas las circunstancias el espesor de las chapas es mayor debido al blindaje una explosión afecta a zonas muy vitales como pueden ser pañoles de municiones o salas de máquinas y calderas. En el primer caso puede producirse una explosión de las municiones que provoque el hundimiento y en el segundo la inundación de salas de máquinas y calderas provocando que éstas se apaguen, con consiguientes paradas en la propulsión y en los medios de contraincendios y achique que a largo plazo pueden a su vez provocar el inevitable hundimiento del buque.

El “Long Lance” no se limito unica y exclusivamente a los buques de superficie, al demostrarse tan letal los Japoneses utilizaron su diseño para obtener otras armas basadas en él. Así tenemos por ejemplo los Tipo 95 de 21” (533mm) de uso extendido en los submarinos Japoneses en la 2GM con una cabeza de guerra de 405 kilos o los Tipo 97 de 17,7” (450mm) para los mini submarinos y una cabeza de guerra de 350 kilos; estos últimos solo fueron usados durante el raid a Pearl Harbor debido a que tenían serios problemas en la estanqueidad de los depósitos de oxigeno. Por ultimo estos magníficos torpedos servirían de base para los Kaiten

(Continuará)

[minoru genda]

Esquema interno de un Long Lance



Un esquema de los mecanismos de un Long lance y una explicación sobre su funcionamiento.




El funcionamiento de cada una de las partes (I, II, III) es como sigue:
I.- Sistema de propulsión de aire.
Consiste en dos circuitos uno de oxigeno y otro de aire de arranque. El circuito de oxigeno tiene una presión de 225 kilos por centímetro cuadrado (1) por medio del cual se cargan las válvulas C que liberan las válvulas de arranque S.
Se activa también la válvula de arranque S y por medio de la válvula de no retorno N activa la botella de aire de arranque (4) de 13,5 litros de capacidad con una presión de 235 kilos por centímetro cuadrado (10 kilos más de presión que la botella de oxigeno) a través de la cual se contribuye a la carga de la válvula C y a la liberación de la válvula de arranque S. normalmente este supuesto flujo no es de oxigeno hasta que la presión en la botella de arranque sea más baja que la presión en la botella de oxigeno.
Desde la botella de arranque de aire, (en la cual va mezclándose poco a poco el oxigeno puro) la mezcla fluye a través de la válvula de arranque S hacia el grupo de válvulas (17) y desde el momento en que el torpedo es disparado, la presión baja a través del reductor R el cual está conectado a la cámara de combustión (10) y al sistema de alimentación de agua de mar (II). En el circuito de combustible, el keroseno procedente del depósito de combustible (de 128 litros marcado (2) y con una densidad entre 0,8 y 0,85) es desplazado por el agua de mar procedente de la bomba de agua de mar (9) (ver II para más detalles) a través del separador de fuel (3) la separación se lleva a cabo basándose en la diferencia de densidad entre ambos líquidos (el agua de mar tiene una densidad entre 1,028 y 1,030) y por medio de la válvula de arranque S y la válvula de no retorno N de la cámara de combustión (10).

II.- Sistema de alimentación de agua de mar:
Este sistema se necesita para usar el agua de mar como diluyente, desplazar el combustible y controlar la temperatura en la cámara de combustión y motor. El agua es bombeada mediante una bomba (9) movida por el motor del torpedo e introducida dentro del depósito de agua del amortiguador de arranque (7) y conectada a la válvula amortiguadora de pistón (8 ), la fluctuación de la presión es así amortiguada y mantenida regularmente por la presión del agua de mar en las cámaras de combustión y combustible, para ayudar en dicha amortiguación la presión del oxigeno es reducida desde R pasando posteriormente por la cámara de amortiguación de arranque (7) a través de la válvula de no retorno N y también por la válvula amortiguadora de pistón (8 ), desde el fondo de dicha cámara el agua de mar alimenta la cámara de combustión (10) de la cámara de amortiguación sale también un circuito que lleva agua al depósito de combustible (2) a través de la válvula de no retorno N para desplazar el combustible. La cantidad liberada de combustible está gobernada por una boquilla o difusor regulado situada en la cámara de combustión. El sobrante de agua de mar de alimentación de la bomba es desviado desde el amortiguador de la válvula de pistón (8 ) e introducido en el bloque motor-caja de engranajes (11) para enfriar dicho bloque y posteriormente salir al exterior como mezcla con los residuos de la combustión.

III.- Sistema de gobierno por aire:
El sistema de gobierno por aire usa aire comprimido de unas botellas (14) de 13,5 litros con una presión de 225 kilos por centímetro cuadrado y se emplea para el gobierno de timones y giróscopos hacia los que va a través de las válvulas de arranque C y S la válvula de arranque (6) y el disco reductor de presión R por las líneas ó conductos (15) y (16)

El presente artículo fue elaborado por mi para Bravepages los administradores de esa web tienen conocimiento del uso de ellos para otros sitios por mí, habia realizado un plano de elaboración propia a partir de un dibujo pero la imagen fue borrada en imageshack

Bibliografía:
Crónica militar y política de la segunda guera mundial de ediciones Sarpe
Enciclopedia de los barcos de Edimat libros
Enciclopedia del mar Salvat de ediciones Salvat
Enciclopedia de la guerra en el mar de ediciones san Martin
La batalla del golfo de Leyte de ediciones San Martín
Submarinos y vehículos sumergibles
Enciclopedia del mar de ediciones Garrido
En todo caso el artículo es más extenso y la bibliografia más amplia por lo que para otras referencias se puede consultar en dicho sitio

[Buscaglia]

Saludos.

Interesantísimo. La cuestión es que, a grandes distancias y con la velocidad relativa de torpedo y buque, supongo que de día era muy pequeña la posibilidad de acertar. Salvo en el Mar de Java, en que creo que los aliados no creyeron que a esas distancias pudiesen ser atacados por torpedos enemigos y no variaron la velocidad. Y creo que el número de lanzamientos en esa ocasión fue descomunal.

[minoru genda]

Saludos.

Interesantísimo. La cuestión es que, a grandes distancias y con la velocidad relativa de torpedo y buque, supongo que de día era muy pequeña la posibilidad de acertar. Salvo en el Mar de Java, en que creo que los aliados no creyeron que a esas distancias pudiesen ser atacados por torpedos enemigos y no variaron la velocidad. Y creo que el número de lanzamientos en esa ocasión fue descomunal.

En su día me tomé un largo periodo estudiando esto torpedos japoneses y he llegado a la conclusión que para largas distancias resultaban totalmente ineficaces y acertar en el blanco se antojaba casi imposible dejando a un milagro que a partir de unos 5000 metros un Long Lance pudiera hundir a un buque enemigo en movimiento.
Son reflexiones personales pero muy próximas a la realidad si tenemos en cuenta que los torpedos son armas muy delicadas y con bastantes posibilidades de que a partir de una distancia determinada pasen de largo sin impactar contra el objetivo
El desvío de los torpedos Long Lance obedecía a una función logarítmica o lo que es lo mismo a un incremento progresivo de fallos en las modificaciones del rumbo. Así para distancias cortas el error podía ser considerado despreciable ya que de por sí todos los torpedos tenían desvíos durante su ruta hacia el objetivo.
La explicación está posiblemente en una mala calibración o ajuste en el giroscopio que no llevaba a cabo las correcciones con demasiada precisión.
El calibrado se hacía a veces en los mismos buques y se seguían unos parámetros que por lo visto no debían de ser correctos. La causa posible de no llevar a cabo correcciones puede estar en la posible creencia de que los torpedos seguían el rumbo aproximado al que se esperaba, alimentada además por el hecho de que la desviación al comienzo del trayecto era inapreciable incrementándose esa variación a medida que el torpedo se alejaba del punto de partida.

En todo caso los datos que siguen dependen de la velocidad debemos tener en cuenta que para cada distancia se le debe dar una velocidad al torpedo, es evidente que para una distancia larga la velocidad deberá ser más baja por el tema de la relación velocidad autonomía, también que las variaciones pueden depender del estado de la mar, las corrientes, la profundidad a la que va el torpedo, etc. Para el caso se supone que el torpedo navega en las condiciones más favorables
En el gráfico vemos el desvío final a distancias iguales para sucesivos y acumulativos desvíos en la trayectoria de un torpedo



En el dibujo vemos diferentes rumbos de torpedo Long Lance y tenemos:
A.- Rumbo teórico del torpedo en cualquiera de las diferentes velocidades y distancias, B.- Rumbo real de un Long Lance para una distancia de 20 kilómetros en el cual el desvió es de 500 metros, C.- Rumbo real para una distancia de 32 kilómetros con un desvió de 1000 metros, D.- Rumbo real para una distancia de 40 kilómetros con un desvió de 1500 metros.
El gráfico de la derecha nos muestra el desvío representado logarítmicamente en el cual las distancias iguales son lineales de izquierda a derecha vemos el desvío del torpedo que se acumula de modo logarítmico según va cubriendo dichas distancias

[Buscaglia]

Saludos.

Interesantísimo. La cuestión es que, a grandes distancias y con la velocidad relativa de torpedo y buque, supongo que de día era muy pequeña la posibilidad de acertar. Salvo en el Mar de Java, en que creo que los aliados no creyeron que a esas distancias pudiesen ser atacados por torpedos enemigos y no variaron la velocidad. Y creo que el número de lanzamientos en esa ocasión fue descomunal.

En su día me tomé un largo periodo estudiando esto torpedos japoneses y he llegado a la conclusión que para largas distancias resultaban totalmente ineficaces y acertar en el blanco se antojaba casi imposible dejando a un milagro que a partir de unos 5000 metros un Long Lance pudiera hundir a un buque enemigo en movimiento.
Son reflexiones personales pero muy próximas a la realidad si tenemos en cuenta que los torpedos son armas muy delicadas y con bastantes posibilidades de que a partir de una distancia determinada pasen de largo sin impactar contra el objetivo
El desvío de los torpedos Long Lance obedecía a una función logarítmica o lo que es lo mismo a un incremento progresivo de fallos en las modificaciones del rumbo. Así para distancias cortas el error podía ser considerado despreciable ya que de por sí todos los torpedos tenían desvíos durante su ruta hacia el objetivo.
La explicación está posiblemente en una mala calibración o ajuste en el giroscopio que no llevaba a cabo las correcciones con demasiada precisión.
El calibrado se hacía a veces en los mismos buques y se seguían unos parámetros que por lo visto no debían de ser correctos. La causa posible de no llevar a cabo correcciones puede estar en la posible creencia de que los torpedos seguían el rumbo aproximado al que se esperaba, alimentada además por el hecho de que la desviación al comienzo del trayecto era inapreciable incrementándose esa variación a medida que el torpedo se alejaba del punto de partida.

En todo caso los datos que siguen dependen de la velocidad debemos tener en cuenta que para cada distancia se le debe dar una velocidad al torpedo, es evidente que para una distancia larga la velocidad deberá ser más baja por el tema de la relación velocidad autonomía, también que las variaciones pueden depender del estado de la mar, las corrientes, la profundidad a la que va el torpedo, etc. Para el caso se supone que el torpedo navega en las condiciones más favorables
En el gráfico vemos el desvío final a distancias iguales para sucesivos y acumulativos desvíos en la trayectoria de un torpedo



En el dibujo vemos diferentes rumbos de torpedo Long Lance y tenemos:
A.- Rumbo teórico del torpedo en cualquiera de las diferentes velocidades y distancias, B.- Rumbo real de un Long Lance para una distancia de 20 kilómetros en el cual el desvió es de 500 metros, C.- Rumbo real para una distancia de 32 kilómetros con un desvió de 1000 metros, D.- Rumbo real para una distancia de 40 kilómetros con un desvió de 1500 metros.
El gráfico de la derecha nos muestra el desvío representado logarítmicamente en el cual las distancias iguales son lineales de izquierda a derecha vemos el desvío del torpedo que se acumula de modo logarítmico según va cubriendo dichas distancias

Saludos.

Monumental explicación . Hasta la he entendido yo... y soy de letras puras.

En cualquier caso, acostumbrado a los torpedos de los buques de superficie italianos, que por regla general no acertaban (tienen la peor ratio de lanzamiento/impacto de la contienda) y, cuando acertaban, no hundían, los japoneses tuvieron logros espectaculares con ese arma.

[pepero]

La paradoja fue poder saber hasta que punto la aparición de los navíos aliados pudo resultar una pírrica victoria para los japoneses, pues el Mogami lanzó su tanda de torpedos Long Lance con resultados desastrosos: hundió 4 transportes Sakura Maru, Horai Maru, Ryujo Maru y Tatsuma Maru además de un dragaminas.

El Mogami lanzo 6 torpedo y tuvo como colaborador el Fubuki en el desgraciado hundimiento de buques amigos.

Cuando hablas del deposito de aire comprimido + Nitrógeno ¿que comentas un aire comprimido enriquecido con nitrógeno o realmente que el aire comprimido es rico en nitrógeno? Me imagino que esto ultimo, pues el aire tiene un 78% de nitrógeno.

Un análisis muy certero sobre estos torpedos.

Saludos.

[minoru genda]

La paradoja fue poder saber hasta que punto la aparición de los navíos aliados pudo resultar una pírrica victoria para los japoneses, pues el Mogami lanzó su tanda de torpedos Long Lance con resultados desastrosos: hundió 4 transportes Sakura Maru, Horai Maru, Ryujo Maru y Tatsuma Maru además de un dragaminas.

El Mogami lanzo 6 torpedo y tuvo como colaborador el Fubuki en el desgraciado hundimiento de buques amigos.

Cuando hablas del deposito de aire comprimido + Nitrógeno ¿que comentas un aire comprimido enriquecido con nitrógeno o realmente que el aire comprimido es rico en nitrógeno? Me imagino que esto ultimo, pues el aire tiene un 78% de nitrógeno.

Un análisis muy certero sobre estos torpedos.

Saludos.

Se supone que el aire comprimido, para mezcla tiene nitrógeno añadido lo que puede significar que el compuesto sea el ácido nitroso o similar.Un inciso humorístico, el ácido nitroso es el famoso gas de la risa igual lo añaden para que el enemigo se ría cuando impacta el torpedo
La química no es mi fuerte, soy de andar por casa en esa disciplina uno no puede saberlo todo ni tampoco mucho de otras cosas para eso están los foros, los libros y otros medios, para aprender
Me tiré más de un año buscando, recopilando información, analizando y escribiendo fué una época que me dió por saber mucho de torpedos
Sobre los torpedos en general me he dado cuenta que para distancias superiores a los 1000 metros para impactar en un blanco van disminuyendo las posibilidade la distancia ideal, para sumergibles, estaba entre los 900 metros y los 1200 más o menos. Debo añadir que para el caso de los torpedos alemanes la pericia del comandante calculando los datos, enviándolos a la computadora de torpedos (TVH Torpedo Vorhaltrechner) y dando la orden de lanzar en el momento preciso era una garantía de éxito

[pepero]

Se supone que el aire comprimido, para mezcla tiene nitrógeno añadido lo que puede significar que el compuesto sea el ácido nitroso o similar.Un inciso humorístico, el ácido nitroso es el famoso gas de la risa igual lo añaden para que el enemigo se ría cuando impacta el torpedo
La química no es mi fuerte, soy de andar por casa en esa disciplina uno no puede saberlo todo ni tampoco mucho de otras cosas para eso están los foros, los libros y otros medios, para aprender

No se si llevaba Ácido nitroso, pero el gas de la risa es el óxido nitroso

Saludos.

[Buscaglia]

Saludos.

Las Matemáticas al parecer deben de ser esenciales a la hora del lanzamiento en los años 30 y primeros 40, cuando no había grandes ayudas tecnológicas. Esa es la teoría. Pero en la práctica no debe ser así porque el almirante Cunningham se maravilló al comprobar el enorme conocimiento matemático que se exigía en la academia naval italiana... y luego no le acertaban a nada.

[minoru genda]

Saludos.

Las Matemáticas al parecer deben de ser esenciales a la hora del lanzamiento en los años 30 y primeros 40, cuando no había grandes ayudas tecnológicas. Esa es la teoría. Pero en la práctica no debe ser así porque el almirante Cunningham se maravilló al comprobar el enorme conocimiento matemático que se exigía en la academia naval italiana... y luego no le acertaban a nada.

Cierto Buscaglia el tema se calculaba por triangulación, se calculaba en función del rumbo y velocidad del sumergible respecto al blanco y el rumbo teórico del torpedo

Se supone que el aire comprimido, para mezcla tiene nitrógeno añadido lo que puede significar que el compuesto sea el ácido nitroso o similar.Un inciso humorístico, el ácido nitroso es el famoso gas de la risa igual lo añaden para que el enemigo se ría cuando impacta el torpedo
La química no es mi fuerte, soy de andar por casa en esa disciplina uno no puede saberlo todo ni tampoco mucho de otras cosas para eso están los foros, los libros y otros medios, para aprender

No se si llevaba Ácido nitroso, pero el gas de la risa es el óxido nitroso

Saludos.

Ahora al que le da la risa es a mi por el desliz, gracias por corregirme Pepe (no te digo.... en que estabas pensando minoru )

[gcoenders]

Como pepero, yo diría que el nitrógeno no se añade, es el que ya tiene el aire en estado natural.



¡Salud!

[cv-6]

En su día me tomé un largo periodo estudiando esto torpedos japoneses y he llegado a la conclusión que para largas distancias resultaban totalmente ineficaces y acertar en el blanco se antojaba casi imposible dejando a un milagro que a partir de unos 5000 metros un Long Lance pudiera hundir a un buque enemigo en movimiento.
Son reflexiones personales pero muy próximas a la realidad si tenemos en cuenta que los torpedos son armas muy delicadas y con bastantes posibilidades de que a partir de una distancia determinada pasen de largo sin impactar contra el objetivo
El desvío de los torpedos Long Lance obedecía a una función logarítmica o lo que es lo mismo a un incremento progresivo de fallos en las modificaciones del rumbo. Así para distancias cortas el error podía ser considerado despreciable ya que de por sí todos los torpedos tenían desvíos durante su ruta hacia el objetivo.
La explicación está posiblemente en una mala calibración o ajuste en el giroscopio que no llevaba a cabo las correcciones con demasiada precisión.

Yo diría que esto ocurría con todos los torpedos no guiados. Lo que pasa es que (si no me equivoco) sólo los japoneses disparaban desde tan lejos, por lo que éste era un problema al que el resto no tenían que enfrentarse

[gcoenders]

En Creta el torpedero italiano Sagittario lanzó dos torpedos contra una formación de cruceros ingleses a más de 10000 metros de distancia, y según la versión italiana hicieron blanco. Según la inglesa fueron bombas de la Luftwaffe.

¡Salud!

[cv-6]

En Creta el torpedero italiano Sagittario lanzó dos torpedos contra una formación de cruceros ingleses a más de 10000 metros de distancia, y según la versión italiana hicieron blanco. Según la inglesa fueron bombas de la Luftwaffe.

¡Salud!

Pues no conocía este caso ni ninguno parecido en el frente europeo. En todo caso, creo que los Long Lance los disparaban a distancias aún mayores.
Por otra parte, sería interesante hacer una comparación entre victorias reclamadas por los italianos y bajas atribuidas a los alemanes...

[Buscaglia]

En Creta el torpedero italiano Sagittario lanzó dos torpedos contra una formación de cruceros ingleses a más de 10000 metros de distancia, y según la versión italiana hicieron blanco. Según la inglesa fueron bombas de la Luftwaffe.

¡Salud!

Pues no conocía este caso ni ninguno parecido en el frente europeo. En todo caso, creo que los Long Lance los disparaban a distancias aún mayores.
Por otra parte, sería interesante hacer una comparación entre victorias reclamadas por los italianos y bajas atribuidas a los alemanes...

Saludos.

En los hilos "acciones reseñables de los destructores italianos" y "acciones reseñables de los torpederos italianos" tenemos todos los éxitos en ataques torpederos. Y, la cuestión, es que creo que son media docena solo.

[minoru genda]

Como pepero, yo diría que el nitrógeno no se añade, es el que ya tiene el aire en estado natural.



¡Salud!

Probablemente tengáis razón en su día cuando hice ese trabajo no pude encontrar nada concreto sobre esos torpedos en lo que se refiere a combustible y mezclas lo que pude saber fue tras leerme las características y tecnología de esos torpedos, no obstante me ha picado la curiosidad y voy a ver si encuentro algo al respecto

En su día me tomé un largo periodo estudiando esto torpedos japoneses y he llegado a la conclusión que para largas distancias resultaban totalmente ineficaces y acertar en el blanco se antojaba casi imposible dejando a un milagro que a partir de unos 5000 metros un Long Lance pudiera hundir a un buque enemigo en movimiento.
Son reflexiones personales pero muy próximas a la realidad si tenemos en cuenta que los torpedos son armas muy delicadas y con bastantes posibilidades de que a partir de una distancia determinada pasen de largo sin impactar contra el objetivo
El desvío de los torpedos Long Lance obedecía a una función logarítmica o lo que es lo mismo a un incremento progresivo de fallos en las modificaciones del rumbo. Así para distancias cortas el error podía ser considerado despreciable ya que de por sí todos los torpedos tenían desvíos durante su ruta hacia el objetivo.
La explicación está posiblemente en una mala calibración o ajuste en el giroscopio que no llevaba a cabo las correcciones con demasiada precisión.

Yo diría que esto ocurría con todos los torpedos no guiados. Lo que pasa es que (si no me equivoco) sólo los japoneses disparaban desde tan lejos, por lo que éste era un problema al que el resto no tenían que enfrentarse

No te equivocas entre otras cosas porque el Tipe 95 estándar de 610 mm (24 pulgadas) solo se utilizaba en destructores o buques de superficie como los cruceros pesados clase Takao entre otros y por tanto se debía disparar a largas distancias por motivos obvios
En cuanto a torpedos no guiados .... solo aceptaré esa conclusión si estás comparando a los filoguiados con el resto pero si no ... todos los torpedos eran guiados en origen, de hecho en los tubos lanzatorpedos había registros para modificar los parámetros de los torpedos una vez cargados los TLT los torpedos tienen autoguiado y salvo averías o mal calibrado un torpedo iba allí a donde estaba programado que fuera, que acertase o no es más un error humano en los cálculos que del propio torpedo.
Los Long Lance para tener los fallos que tenían eran buenos torpedos, con fallos pero buenos si miras y comparas los aciertos casi que podemos decir que eran mas buenos que los Zaunkönig alemanes que empezaron a ser malos o muy malos cuando los aliados se dieron cuenta de cual era su modo de guiado
digamos que es posible que proporcionalmente los Long Lance eran mejores que los Zaunkönig.

[minoru genda]

Como pepero, yo diría que el nitrógeno no se añade, es el que ya tiene el aire en estado natural.



¡Salud!

Probablemente tengáis razón en su día cuando hice ese trabajo no pude encontrar nada concreto sobre esos torpedos en lo que se refiere a combustible y mezclas lo que pude saber fue tras leerme las características y tecnología de esos torpedos, no obstante me ha picado la curiosidad y voy a ver si encuentro algo al respecto

En su día me tomé un largo periodo estudiando esto torpedos japoneses y he llegado a la conclusión que para largas distancias resultaban totalmente ineficaces y acertar en el blanco se antojaba casi imposible dejando a un milagro que a partir de unos 5000 metros un Long Lance pudiera hundir a un buque enemigo en movimiento.
Son reflexiones personales pero muy próximas a la realidad si tenemos en cuenta que los torpedos son armas muy delicadas y con bastantes posibilidades de que a partir de una distancia determinada pasen de largo sin impactar contra el objetivo
El desvío de los torpedos Long Lance obedecía a una función logarítmica o lo que es lo mismo a un incremento progresivo de fallos en las modificaciones del rumbo. Así para distancias cortas el error podía ser considerado despreciable ya que de por sí todos los torpedos tenían desvíos durante su ruta hacia el objetivo.
La explicación está posiblemente en una mala calibración o ajuste en el giroscopio que no llevaba a cabo las correcciones con demasiada precisión.

Yo diría que esto ocurría con todos los torpedos no guiados. Lo que pasa es que (si no me equivoco) sólo los japoneses disparaban desde tan lejos, por lo que éste era un problema al que el resto no tenían que enfrentarse

No te equivocas entre otras cosas porque el Tipe 93 estándar de 610 mm (24 pulgadas) solo se utilizaba en destructores o buques de superficie como los cruceros pesados clase Takao entre otros y por tanto se debía disparar a largas distancias por motivos obvios
En cuanto a torpedos no guiados .... solo aceptaré esa conclusión si estás comparando a los filoguiados con el resto pero si no ... todos los torpedos eran guiados en origen, de hecho en los tubos lanzatorpedos había registros para modificar los parámetros de los torpedos una vez cargados los TLT los torpedos tienen autoguiado y salvo averías o mal calibrado un torpedo iba allí a donde estaba programado que fuera, que acertase o no es más un error humano en los cálculos que del propio torpedo.
Los Long Lance para tener los fallos que tenían eran buenos torpedos, con fallos pero buenos si miras y comparas los aciertos casi que podemos decir que eran mas buenos que los Zaunkönig alemanes que empezaron a ser malos o muy malos cuando los aliados se dieron cuenta de cual era su modo de guiado
digamos que es posible que proporcionalmente los Long Lance eran mejores que los Zaunkönig.

AAAH!!!! acabáramos, aquí se aclara todo y se disipan nuestras dudas en el enlace que sigu hay muchas cosas sobre los torpedos tipo 93

https://hmong.es/wiki/Long_Lance

Me he centrado en el tema del combustible de propulsión

"La Armada japonesa invirtió mucho en el desarrollo de un torpedo grande, pesado y de largo alcance, el Tipo 93. Los torpedos eran la única arma que daba a los buques de guerra pequeños, como los destructores, el potencial de paralizar o hundir los acorazados. La investigación y el desarrollo de torpedos de la IJN se centró en el uso de oxígeno altamente comprimido en lugar de aire comprimido como oxidante de combustible en el sistema de propulsión del torpedo. Estos torpedos usaban un motor de calentamiento húmedo normal que quemaba un combustible como metanol o etanol . Dado que el aire tiene solo un 21% de oxígeno (y un 78% de nitrógeno), el oxígeno puro proporciona casi cinco veces más oxidante en el mismo volumen de tanque, lo que aumenta el alcance de los torpedos. Además, la ausencia del nitrógeno inerte dio como resultado la emisión de gases de escape significativamente menores, que comprenden solo dióxido de carbono , que es significativamente soluble en agua, y vapor de agua , lo que reduce en gran medida los rastros de burbujas reveladores.

El oxígeno comprimido es peligroso de manejar y requirió una larga investigación y desarrollo, sin mencionar la capacitación adicional para los torpedo men del buque de guerra, para un uso operativo seguro. Finalmente, los ingenieros de desarrollo de armas de la IJN descubrieron que al encender el motor del torpedo con aire comprimido y luego cambiar gradualmente a oxígeno puro, pudieron superar el problema de las explosiones que lo habían obstaculizado antes. Para ocultar el uso de oxígeno puro a la tripulación del barco y a cualquier enemigo potencial, el tanque de oxígeno se denominó tanque de aire secundario . El torpedo de oxígeno puro fue desplegado por primera vez por la IJN en 1935."
Por otra parte me parece que la marca 6.- Aire comprimido + nitrógeno del primer plano del torpedo esta mal definida y es más que probable que sea un pequeño depósito auxiliar con aire comprimido, sin más nitrógeno que el que hay por fórmula y comoposición del aire, que serviría para arrancar el torpedo

[gcoenders]

Efectivamente el truco de los long lance era el trueque del aire por oxígeno puro. Otro problema adicional de este elemento es la corrosión del tanque que lo contiene si se almacena de forma prolongada, circunstancia más probable en época de paz.

¡Salud!

[gcoenders]

En Creta el torpedero italiano Sagittario lanzó dos torpedos contra una formación de cruceros ingleses a más de 10000 metros de distancia, y según la versión italiana hicieron blanco. Según la inglesa fueron bombas de la Luftwaffe.

¡Salud!

Pues no conocía este caso ni ninguno parecido en el frente europeo. En todo caso, creo que los Long Lance los disparaban a distancias aún mayores.
Por otra parte, sería interesante hacer una comparación entre victorias reclamadas por los italianos y bajas atribuidas a los alemanes...

Otra diferencia es que los Long Lance se lanzaban en salvas enormes, venía a ser como una perdigonada de torpedos. La doctrina italiana era disparar pocos torpedos cada vez, incluso desde los submarinos.

¡Salud!

[cv-6]

En cuanto a torpedos no guiados .... solo aceptaré esa conclusión si estás comparando a los filoguiados con el resto pero si no

Correcto. Con lo de guiados me refiero a capaces de "seguir" al blanco en vez de dirigirse hacia donde se supone que va a estar.

Los Long Lance para tener los fallos que tenían eran buenos torpedos, con fallos pero buenos si miras y comparas los aciertos casi que podemos decir que eran mas buenos que los Zaunkönig alemanes que empezaron a ser malos o muy malos cuando los aliados se dieron cuenta de cual era su modo de guiado
digamos que es posible que proporcionalmente los Long Lance eran mejores que los Zaunkönig.

No, si no he dicho que fueran malos; simplemente que acertar a 20-30 Km con un torpedo tiene que ser bastante complicado. Después de todo, estamos hablando de distancias a las que no se acertaba mucho con la artillería naval (el riesgo de que el enemigo cambie de rumbo de forma inesperada es mucho mayor cuando un disparo tarda 20 minutos en llegar al blanco que cuando tarda 20 segundos).

[Buscaglia]

En Creta el torpedero italiano Sagittario lanzó dos torpedos contra una formación de cruceros ingleses a más de 10000 metros de distancia, y según la versión italiana hicieron blanco. Según la inglesa fueron bombas de la Luftwaffe.

¡Salud!

Pues no conocía este caso ni ninguno parecido en el frente europeo. En todo caso, creo que los Long Lance los disparaban a distancias aún mayores.
Por otra parte, sería interesante hacer una comparación entre victorias reclamadas por los italianos y bajas atribuidas a los alemanes...

Otra diferencia es que los Long Lance se lanzaban en salvas enormes, venía a ser como una perdigonada de torpedos. La doctrina italiana era disparar pocos torpedos cada vez, incluso desde los submarinos.

¡Salud!

Saludos.

Retomo la información del hilo Acciones reseñables de los torpederos italianos.
https://elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=19730

La verdad es que la mayoría -¿o todos?-los torpederos italianos solo podían lanzar dos torpedos a la vez porque solo tenían dos tubos individuales por banda. Artefactos, además, viejos de 450 mm.

Las acciones de torpedeamiento nocturno fueron de resultado casi nulo. En toda la guerra hundieron a un destructor, el Pakenham y dañaron al petrolero Desmoulea

Un ejemplo de que algo no funcionaba en estas acciones fue una acción nocturna en la que el Lupo lanzó cuatro torpedos –un lanzamiento doble y dos simples- contra dos cruceros y un destructor a 700 metros, sin acertar a ninguno pese a la corta distancia. En las evaluaciones italianas estos fallos solían atribuirse a que se calculaba la velocidad de los buques enemigos como inferior a la real y los artefactos pasaban por popa. Un fallo humano... pero las evaluaciones italianas a veces "tapaban" los defectos del material, no sea que se investigase y alguien saliese malparado.

A ver si adjunto los datos de los destructores italianos también...

[gcoenders]

Muchas gracias. Los torpederos efectivamente estaban armados como dices, los destructores en cambio montaban seis tubos de 533 mm orientables por cualquier banda.

¡Salud!

[minoru genda]

En cuanto a torpedos no guiados .... solo aceptaré esa conclusión si estás comparando a los filoguiados con el resto pero si no

Correcto. Con lo de guiados me refiero a capaces de "seguir" al blanco en vez de dirigirse hacia donde se supone que va a estar.

Los Long Lance para tener los fallos que tenían eran buenos torpedos, con fallos pero buenos si miras y comparas los aciertos casi que podemos decir que eran mas buenos que los Zaunkönig alemanes que empezaron a ser malos o muy malos cuando los aliados se dieron cuenta de cual era su modo de guiado
digamos que es posible que proporcionalmente los Long Lance eran mejores que los Zaunkönig.

No, si no he dicho que fueran malos; simplemente que acertar a 20-30 Km con un torpedo tiene que ser bastante complicado. Después de todo, estamos hablando de distancias a las que no se acertaba mucho con la artillería naval (el riesgo de que el enemigo cambie de rumbo de forma inesperada es mucho mayor cuando un disparo tarda 20 minutos en llegar al blanco que cuando tarda 20 segundos).

Un par de cosas la primera es que los japonesesse preocupaban más de los buques de guerra estadounidenses que de los mercantes así que el éxito de sus torpedos lanzados desde buques de superficie y sumergibles estuvo coartado por su nefasto uso
La segunda es que los Long Lance eran más eficaces si se lanzaban contra una flota enemiga el razonamiento es sencillo si lanzas un torpedo contra un grupo de buques tienes más posibilidades de qye ese torpedo impacte contra uno de los blancos que tienes enfrente

En Creta el torpedero italiano Sagittario lanzó dos torpedos contra una formación de cruceros ingleses a más de 10000 metros de distancia, y según la versión italiana hicieron blanco. Según la inglesa fueron bombas de la Luftwaffe.

¡Salud!

Pues no conocía este caso ni ninguno parecido en el frente europeo. En todo caso, creo que los Long Lance los disparaban a distancias aún mayores.
Por otra parte, sería interesante hacer una comparación entre victorias reclamadas por los italianos y bajas atribuidas a los alemanes...

Otra diferencia es que los Long Lance se lanzaban en salvas enormes, venía a ser como una perdigonada de torpedos. La doctrina italiana era disparar pocos torpedos cada vez, incluso desde los submarinos.

¡Salud!

Saludos.

Cierto gcoenders, los torpedos japoneses se lanzaban en tantas salvas como TLT hubiera disponibles en dirección al grupo que se pretendía atacar en los buques de superficie había montajes dobles o cuádruples de torpedos en ambas bandas tenemos los clase Takao que podían lanzar una salva de hasta 8 torpedos por cada banda , el Kako de la clase Furutaka disponía de 6 TLT por banda al igual que su gemelo, lo mismo se puede decir de los clase Tone, eso en cuanto a cruceros pero tenemos por ejemplo los destructores clase Kagero que tenían los TLT a crujía y podían usar todos los TLT (8 TLT) a un tiempo hacia una sola banda. Lo mismo con los destructores de la clase Hatsuharu que podían disparar los 9 TLT hacia una banda así que las grandes salvas solo serían posibles si doa o más buques disparaban de una vez hacia una agrupación enemiga, en cualquier caso debo añadir que tienes razón en cuanto a ese procedimiento japonés, me remito a lo comentado al principio para apoyar esa apreciación tuya

[Buscaglia]

Saludos.

Por comparar las acciones masivas de los "Long Lance" con las más modestas prácticas italianas, rescato este episodio de la primera acción de superficie nocturna de la Regia Marina contra la Royal. Es de uno de los viejos hilos clásicos del Foro: Cuando es Italia la que ataca. https://elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=18419

Fue el 12 de octubre de 1940. Un convoy de tres mercantes en lastre escoltado por la Royal salió de Malta hacia Alejandría. Faltaban 4 días para la luna llena, las condiciones más favorables para el ataque nocturno. Una fuerza compuesta por los destructores Geniere, Aviere, Artigliere u Camicia Nera (1.620 toneladas, 4 cañones de 120 mm y 6 tubos lanzatorpedos de 533 mm) y los torpederos Alcione, Airone y Ariel (680 toneladas, 3 cañones de 100 mm y 4 tubos lanzatorpedos de 450 mm) se dispusieron a interceptar a la fuerza enemiga al sur de Malta.

A 12 nudos para no levantar ondas visibles a distancia y en línea separados por 4 millas, los buques buscaban al enemigo. Finalmente a la 1. 37 el Alcione descubrió a 18.000 metros al crucero Ajax (7.000 toneladas), que formaba el punto septentrional de la barrera de descubierta de la flota enemiga.

El Alcione avisó a los otros torpederos y seguro de no haber sido descubierto, subió a 17 nudos y se acercó al crucero a sotaluna, desde la parte más oscura. El Airone y el Ariel también se dirigieron hacia el crucero mientras que los destructores siguieron a la búsqueda de otros buques.

Parecía que los italianos habían conseguido la sorpresa, pero no era así porque el Ajax montaba un radar de exploración y los había detectado ya... Pero en este punto los italianos comienzan a cometer errores. El primero, atacar al Ajax sólo con los 3 torpederos, cuya artillería de 100 mm no iba a ser resolutoria contra un crucero de 7.000 toneladas y cuya arma principal era el limitado torpedo de 450 mm (posteriormente profundizaremos en esa cuestión). Cierto que otros destructores y cruceros aliados debían estar en las proximidades, pero la descubierta para situarlos podía haber sido realizada con sólo dos destructores mientras los otros dos procedían a atacar también al Ajax con una salva masivas de sus más eficaces torpedos de 533 mm.

Pero los ingleses no estuvieron tampoco finos. Porque en el crucero inglés, aún detectando la formación enemiga mediante el radar de descubierta, la dejó acercarse sin respuesta alguna salvo proseguir con su navegación en zigzag para prevenir un torpedeamiento. El capitán Mac Marthy prefirió contener el fuego y dejar que se acercasen mientras el radarista aseguraba el tiro.

Un error que pudo salir muy caro al Ajax. Porque el Airone, confiado en que los ingleses no podían verle al tener la luna por la otra banda, decidió acercarse ¡hasta los 2.000 metros! A esa distancia y con los datos de velocidad del enemigo aparentemente bien calculados, el torpedero largo al crucero los dos siluros de una banda. Eran la 1. 57. El Airone comenzó a virar para utilizar los tubos de la otra banda. Mientras el Alcione lanzaba también desde 3.000 metros.

En ese momento, segundo error táctico italiano. El Airone abrió fuego contra el Ajax con sus pequeñas piezas. Ciertamente, los destrozos que pudieran hacer sus granadas de 100 mm no compensaban perder la sorpresa (que el capitán italiano creía tener, aunque no fuera así) para un segundo lanzamiento de torpedos que era el única arma que podía darle la victoria. Tres de sus granadas alcanzaron al Ajax pero causaron pocos daños.

Y el crucero inglés, con sus artilleros con las distancias y velocidad del enemigo bien tomadas gracias al radar, respondió desmantelando de la primera andanada al pequeño torpedero. Rápidamente también el Alcione quedó convertido en una pira por los certeros disparos británicos. El Ajax, con sus 8 cañones de 150, 8 de 100 y numerosas piezas de 40 y 20 mm machacó a los torpederos, pese a que utilizaba cargas de pólvora de uso diurno que provocaban grandes fogonazos que silueteaban el buque.

Los destructores italianos, al ver los fogonazos, volvieron a las 2 hacia el escenario del combate. Se acercaban al Ajax para torpedearlo pero este inició fuego a las 2.15 a una distancia insospechada para los italianos. Además, de forma incomprensible, la primera descarga alcanzó al Aviere en la sala de máquinas antes de que pudiese lanzar sus torpedos (claro, en Italia desconocían la existencia del radar). A continuación alcanzó al Artigliere también antes de que pudiese lanzar los torpedos. Se produjo un segundo combate al cañón donde, lógicamente, el Ajax volvió a salir triunfante, aunque recibió 4 impactos.

Finalmente el crucero inglés había sufrido 12 muertos y 20 heridos. Pero los italianos perdieron los torpederos Airone y Alcione. Al día siguiente el crucero York remató al destructor Artigliere que estaba al garete. En total la Regia Marina perdió 300 hombres aquella noche.

En Roma analizaron en profundidad el combate... sin encontrar explicación a la distancia de avistamiento y precisión de la artillería inglesa. Tampoco los alemanes quisieron aclararles la existencia del radar.

Y ahora vamos al tercer fallo italiano. Esa noche 7 torpedos fueron lanzados contra el Ajax, 2 de ellos a 2.000 metros, otros 2 a 3.000 y tres desde larga distancia. Ninguno alcanzó al buque británico, lo que supuso la diferencia entre la victoria o la derrota. ¿Porqué no lo lograron? Veo en De la Sierra que la razón se achaca al mal cálculo de la velocidad del buque. Me parece extraño después de seguirlo de los 18.000 a los 2.000 metros. Hubo tiempo de sobra de medirla y hacer los cálculos pertinentes.

A mí más me parece que el problema estuvo en los torpedos. Quizá alguien me corrija, pero ¿los torpedos de 450 mm no eran viejísimos? Me parece que eran artefactos con muchos años de edad de los que había un fuerte stock que se intentó colocar en España en la guerra civil, resultando a decir de nuestra Marina lentos, poco seguros e ineficaces. Pero no se quería desprenderse de ellos porque un torpedo es un arma cara. Así que se colocaron en algunos tubos de submarinos que llevaban también los nuevos de 533 mm y se mantuvieron en los torpederos.

Si el fracaso de la acción se debiera a las deficiencias de los viejos torpedos - y digo "sí" - mantenerlos le salió bien caro a Italia.

[gcoenders]

También tengo entendido que era un problema económico o de capacidad de producción, que viene a ser lo mismo.

¡Salud!

[Buscaglia]

También tengo entendido que era un problema económico o de capacidad de producción, que viene a ser lo mismo.

¡Salud!

Saludos.

En este caso, el primer lanzamiento de dos torpedos a 2.000 metros tras una observación muy larga de velocidad y rumbo e incluso el lanzamiento doble del Alcione desde 3.000 metros debieran haber logrado algún impacto. Luego ya no porque los destructores italianos lanzaron a más distancia, bajo fuego enemigo y con el crucero enemigo maniobrando.

Capacidad de producción había, la Witehald o algo así en Trieste y existía otra fábrica de torpedos en una isla junto a Nápoles (hay una crónica excelente de su conquista en 1943 de Steinbeck, el autor norteramericano, que por entonces era corresponsal de guerra) pero por el sistema de cupos de materias primas y de energía producían poco... pero es que se desviaban los cupos de materias primas y energía de uso bélico a la industria de uso y consumo.

[pepero]

Me he centrado en el tema del combustible de propulsión

"La Armada japonesa invirtió mucho en el desarrollo de un torpedo grande, pesado y de largo alcance, el Tipo 93. Los torpedos eran la única arma que daba a los buques de guerra pequeños, como los destructores, el potencial de paralizar o hundir los acorazados. La investigación y el desarrollo de torpedos de la IJN se centró en el uso de oxígeno altamente comprimido en lugar de aire comprimido como oxidante de combustible en el sistema de propulsión del torpedo. Estos torpedos usaban un motor de calentamiento húmedo normal que quemaba un combustible como metanol o etanol . Dado que el aire tiene solo un 21% de oxígeno (y un 78% de nitrógeno), el oxígeno puro proporciona casi cinco veces más oxidante en el mismo volumen de tanque, lo que aumenta el alcance de los torpedos. Además, la ausencia del nitrógeno inerte dio como resultado la emisión de gases de escape significativamente menores, que comprenden solo dióxido de carbono , que es significativamente soluble en agua, y vapor de agua , lo que reduce en gran medida los rastros de burbujas reveladores.

El oxígeno comprimido es peligroso de manejar y requirió una larga investigación y desarrollo, sin mencionar la capacitación adicional para los torpedo men del buque de guerra, para un uso operativo seguro. Finalmente, los ingenieros de desarrollo de armas de la IJN descubrieron que al encender el motor del torpedo con aire comprimido y luego cambiar gradualmente a oxígeno puro, pudieron superar el problema de las explosiones que lo habían obstaculizado antes. Para ocultar el uso de oxígeno puro a la tripulación del barco y a cualquier enemigo potencial, el tanque de oxígeno se denominó tanque de aire secundario . El torpedo de oxígeno puro fue desplegado por primera vez por la IJN en 1935."
Por otra parte me parece que la marca 6.- Aire comprimido + nitrógeno del primer plano del torpedo esta mal definida y es más que probable que sea un pequeño depósito auxiliar con aire comprimido, sin más nitrógeno que el que hay por fórmula y comoposición del aire, que serviría para arrancar el torpedo

Aclarado el tema y explicado también ese pequeño deposito de aire comprimido (4) que me despistaba un poco. Realmente todo muy mecánico y complejo. Un pequeño fallo en un componente y el torpedo ya no funcionaba correctamente.

Gracias.

[minoru genda]

Saludos.

Por comparar las acciones masivas de los "Long Lance" con las más modestas prácticas italianas, rescato este episodio de la primera acción de superficie nocturna de la Regia Marina contra la Royal. Es de uno de los viejos hilos clásicos del Foro: Cuando es Italia la que ataca. https://elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=18419



Y ahora vamos al tercer fallo italiano. Esa noche 7 torpedos fueron lanzados contra el Ajax, 2 de ellos a 2.000 metros, otros 2 a 3.000 y tres desde larga distancia. Ninguno alcanzó al buque británico, lo que supuso la diferencia entre la victoria o la derrota. ¿Porqué no lo lograron? Veo en De la Sierra que la razón se achaca al mal cálculo de la velocidad del buque. Me parece extraño después de seguirlo de los 18.000 a los 2.000 metros. Hubo tiempo de sobra de medirla y hacer los cálculos pertinentes.

A mí más me parece que el problema estuvo en los torpedos. Quizá alguien me corrija, pero ¿los torpedos de 450 mm no eran viejísimos? Me parece que eran artefactos con muchos años de edad de los que había un fuerte stock que se intentó colocar en España en la guerra civil, resultando a decir de nuestra Marina lentos, poco seguros e ineficaces. Pero no se quería desprenderse de ellos porque un torpedo es un arma cara. Así que se colocaron en algunos tubos de submarinos que llevaban también los nuevos de 533 mm y se mantuvieron en los torpederos.

Si el fracaso de la acción se debiera a las deficiencias de los viejos torpedos - y digo "sí" - mantenerlos le salió bien caro a Italia.

Bueno mira lo positivo, los italianos tuvieron muchos exitos con los Maiale
En cuanto a los torpedos no tripulados muchos de los primeros modelos fueron fabricados entre 1935 y 1939
Algún dato más

Los italianos para ataques aereos con torpedos
Usaron preferentemente el bombardero SM 79 Sparviero y por lo general el torpedo era el Whitehead Fiume LT en cualquiera de sus modelos y de la casi habitual medida de todos los torpedos usados en aviación 450 mm. (17,7 pulgadas)

Nomenclatura de los torpedos italianos
Durante la Segunda Guerra Mundial, los torpedos italianos se designaron de la siguiente manera: iniciales del constructor, peso de la ojiva y diámetro y longitud total. A veces también se añadía una marca en particular. Los principales constructores fueron Whitehead (W) en Fiume (generalmente llamado simplemente "Fiume") y Silurificio Italiano (SI) en Nápoles (generalmente llamado simplemente "Nápoles").

Por ejemplo, W270/533.4 x 7.2 "F" significaba que este torpedo fue construido por Fiume (Whitehead), con una ojiva de 270 kg (595 lbs.), tenía 533,4 mm (21") de diámetro, 7,2 metros (283") de largo y era modelo "F" de ese tipo.

Para el amigo Pepe
Pepe los torpedos en todos sus modelos de todos los países tenían sus problemas, eran delicados y se podían estropear por cualquier causa los ajustes debían ser muy precisos lo mismo que el mantenimiento .... el caso es que por una causa o por otra hubo torpedos que se dispararon pero se perdieron por todas esas causas y ya no hablemos de lo ocurrido con alemanes y estadounidenses al comienzo de la guerra

[Buscaglia]

Saludos.

Por comparar las acciones masivas de los "Long Lance" con las más modestas prácticas italianas, rescato este episodio de la primera acción de superficie nocturna de la Regia Marina contra la Royal. Es de uno de los viejos hilos clásicos del Foro: Cuando es Italia la que ataca. https://elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=18419



Y ahora vamos al tercer fallo italiano. Esa noche 7 torpedos fueron lanzados contra el Ajax, 2 de ellos a 2.000 metros, otros 2 a 3.000 y tres desde larga distancia. Ninguno alcanzó al buque británico, lo que supuso la diferencia entre la victoria o la derrota. ¿Porqué no lo lograron? Veo en De la Sierra que la razón se achaca al mal cálculo de la velocidad del buque. Me parece extraño después de seguirlo de los 18.000 a los 2.000 metros. Hubo tiempo de sobra de medirla y hacer los cálculos pertinentes.

A mí más me parece que el problema estuvo en los torpedos. Quizá alguien me corrija, pero ¿los torpedos de 450 mm no eran viejísimos? Me parece que eran artefactos con muchos años de edad de los que había un fuerte stock que se intentó colocar en España en la guerra civil, resultando a decir de nuestra Marina lentos, poco seguros e ineficaces. Pero no se quería desprenderse de ellos porque un torpedo es un arma cara. Así que se colocaron en algunos tubos de submarinos que llevaban también los nuevos de 533 mm y se mantuvieron en los torpederos.

Si el fracaso de la acción se debiera a las deficiencias de los viejos torpedos - y digo "sí" - mantenerlos le salió bien caro a Italia.

Bueno mira lo positivo, los italianos tuvieron muchos exitos con los Maiale
En cuanto a los torpedos no tripulados muchos de los primeros modelos fueron fabricados entre 1935 y 1939
Algún dato más

Los italianos para ataques aereos con torpedos
Usaron preferentemente el bombardero SM 79 Sparviero y por lo general el torpedo era el Whitehead Fiume LT en cualquiera de sus modelos y de la casi habitual medida de todos los torpedos usados en aviación 450 mm. (17,7 pulgadas)

Nomenclatura de los torpedos italianos
Durante la Segunda Guerra Mundial, los torpedos italianos se designaron de la siguiente manera: iniciales del constructor, peso de la ojiva y diámetro y longitud total. A veces también se añadía una marca en particular. Los principales constructores fueron Whitehead (W) en Fiume (generalmente llamado simplemente "Fiume") y Silurificio Italiano (SI) en Nápoles (generalmente llamado simplemente "Nápoles").

Por ejemplo, W270/533.4 x 7.2 "F" significaba que este torpedo fue construido por Fiume (Whitehead), con una ojiva de 270 kg (595 lbs.), tenía 533,4 mm (21") de diámetro, 7,2 metros (283") de largo y era modelo "F" de ese tipo.

Para el amigo Pepe
Pepe los torpedos en todos sus modelos de todos los países tenían sus problemas, eran delicados y se podían estropear por cualquier causa los ajustes debían ser muy precisos lo mismo que el mantenimiento .... el caso es que por una causa o por otra hubo torpedos que se dispararon pero se perdieron por todas esas causas y ya no hablemos de lo ocurrido con alemanes y estadounidenses al comienzo de la guerra

Saludos.

Pues volviendo al asunto de los lanzamientos italianos... es bastante desesperante. Otra acción valerosa que acaba tan mal como la anterior y por la misma causa.

A las 7 del 10 de enero de 1941 -es decir, todavía de noche- el Circe y el Vega, dos pequeños torpederos de 650 toneladas en vacío, descubrieron visualmente a 13 km (cosa singular, los serviolas italianos eran peores que los ingleses o japoneses por regla general) al suroeste de Pantelleria a cuatro mercantes escoltados por los cruceros HMS Bonaventure, Gloucester y Southampton y cinco destructores. Descubiertos por el radar enemigo y bajo el fuego artillero -no de todos porque algunos buques dudaron al creer que podían ser británicos pero poco podían responder los italianos porque entre ambos contaban con 6 piezas de 100 mm- se acercaron hasta los 4.000-5000 metros.

El Circe lanzó sus cuatro torpedos -uno de ellos falló al salir del tubo- contra una unidad en el medio del grupo. El Vega lanzó dos contra el HMS Bonaventure. El lanzamiento se hizo con el cálculo que se movían a 20 nudos, pero iban más lentos y todos fallaron. El Vega fue hundido y el Circe pudo escaparr. Volvió a la zona cuando desaparecieron los ingleses pero solo pudo salvar a media docena de náufragos. Para colmo, se había hecho de día y llegó un avión de Malta. Por esas fechas el Circe solo llevaba ocho ametralladoras Breda de 13.2 mm pero logró derribar al enemigo.

Correr riesgos, afrontar pérdidas... y fallar por medir mal la velocidad. Algo recurrente en los italianos.

[pepero]

El lanzamiento se hizo con el cálculo que se movían a 20 nudos, pero iban más lentos y todos fallaron.

En esa época no creo que hubiese mercantes que alcanzaran dicha velocidad. Los oficiales deberían haber desestimado ese cálculo.

Saludos.