El concurso para construir el primer caza monoplano italiano

[Buscaglia]

Saludos.

En el foro hemos tocado colateralmente el tema varias veces, así que voy a abrir un hilo al respecto.

El Ministerio de Aeronáutica italiano, viendo por donde iban los diseños alemanes, ingleses, franceses y norteamericanos, planteó en 1935 la necesidad de un diseño monoplano de caza de interceptación.

No se planetaba aún prescindir de los biplanos que se consideraban el medio más idóneo para el combate aéreo. Así que el Fiat CR 32 tendría también un sucesor biplano. Pero, considerando las prestaciones de los nuevos bombarderos (de los propios ya se conocían y cuando estalló la guerra civil se comprobó la de los rusos, superiores a las de los cazas biplanos) se consideró que era necesario un caza monoplano rápido para interceptar a los bombarderos enemigos.

Se planteó así en las condiciones del concurso: monoplano, tren retráctil, cabina cerrada, buen techo operativo y 1-2 ametralladoras (se pensaba que con un arma de 12 mm se podría tirar un bombardero rápido abajo sin problemas). La autonomía podía ser escasa porque se planteaba que sería un avión "defensivo" que protegería el territorio italiano de agresiones externas.

El gran problema al que se enfrentaron los constructores fue que los motores utilizables eran Fiat rotativos (aunque algunos como el Caproni F 4 tenían motor en línea) que daban entre 840 y 870 HP cuando los diseños hubiesen necesitado por lo menos 1000 HP.

Finalemente se escogieron exaequo el Fiat G 50 y el Macchi 200. El primero resultaba inferior en prestaciones pero se temió que si se fabricaba un sólo avión y salía defectuoso, eso dejaría inermes a las fuerzas aéreas. Los primeros Fiat G 50 se cubrieron de gloria cuando en las maniobras aéreas de 1938 sobre Roma lograron interceptar y derribar (sobre el papel) a la unidad de bombarderos "Sorci verdi" (ratones verdes), algo que no habían logrado hacer los cazas biplanos en años anteriores. En memoria de aquellas maniobras les concedieron el escudo del "gato cazando ratones" con que el Stormo se hizo famoso en la II Guerra Mundial.

Y todos se quedaron muy contentos... hasta que estalló la guerra y se vió la inferioridad de los Fiat G 50 y los Macchi 200 respecto a los monoplanos de otros países. Especialmente grave fue el caso de los MC 200. Aunque estaban en las unidades de primera línea, dos aviones se cayeron en medio de una patrulla y hubo que retirarlos todos para detectar el fallo, que no se solventó hasta septiembre de 1940.

Ahora bien, volviendo al concurso. ¿Qué habían ofrecido los otros constructores? Porque también se presentaron el Caproni Vizzola F 4 y F5, el Regianne 2000, el AUT 18 y el Meridionalo Ro 51, que no fueron escogidos. No vamos a repetir las prestaciones del Re 2000, bastante superiores a la de los cazas escogidos.


Pero es que resulta que no era el único superior.
El Caproni Vizzola F5 tenía 510 km/h de velocidad punta, trepaba a 6.500 metros en seis minutos treinta segundos, tenía un techo de 9.500 metros y una automía de 770 km.

Es decir, era 40 km más rápido que el Fiat G 50; subía a los 6.500 minuto y medio más rápido; tenía una cota máxima 600 metros más alta y 100 km más de autonomía.

También superaba al MC 200 en todo menos en autonomía (100 km menos) pero de forma menos marcada.

Y el avión funcionaba bien, tanto es así que se prepararon versiones ulteriores con el Daimler-Benz alemán y un motor italiano con bancada en X, versión que apareció en 1943. Incomprensible su no elección.


A ver si encuentro datos del Ro 51 y el AUT 18, pero como sea parecido, sería para fusilar a los responsables.

[Tirador]

Da que pensar que se elieron los modelos de Fiat y Macchi más que otra cosa por razones politicas más que militares ¿como iban a rechazar los proyectos de las dos mayores compañias aeronauticas del pais? Incluso pasando por encima de otra, Caproni. ¿Sera que esta última fue menos generosa con sus regalos?

Es una opinión, claro.

[alfavega]

Romeo Ro.51

General characteristics

* Crew: 1
* Length: 7.46 m (24 ft 5¾ in)
* Wingspan: 9.78 m (32 ft 1 in)
* Height: 2.71 m (8 ft 10⅞ in)
* Wing area: 16.4 m² [2] (176 ft²)
* Empty weight: 1,663 kg (3,666 lb)
* Loaded weight: 2,092 kg (4,612 lb)
* Powerplant: 1× Fiat A.74 R.C.38 14-cylinder radial engine, 618 kW (828 hp)

Performance

* Maximum speed: 489 km/h at 4,500 m (264 knots, 304 mph)
* Cruise speed: 444 km/h [2] (240 knots, 276 mph)
* Range: 1,200 km [2] (648 nm, 745 mi)
* Service ceiling 8,200 m [2] (26,900 ft)
* Climb to 6,000 m (19,700 ft): 7 minutes

Armament

* 2 × 12.7 mm Breda-SAFAT machine guns

Data from The Complete Book of Fighters


Aeronautica Umbra Trojani AUT.18

General characteristics

* Crew: one, pilot
* Length: 8.56 m (28 ft 1 in)
* Wingspan: 11.5 m (37 ft 9 in)
* Height: 2.88 m (9 ft 5 in)
* Wing area: 18.70 m² (201 ft²)
* Empty weight: 2,320 kg (5,110 lb)
* Maximum weight: 2,975 kg (6,560 lb)
* Powerplant: 1 × Fiat A.80 R.C.41, 780 kW (1,044 hp)

Performance

* Maximum speed: 480 km/h (300 mph)
* Range: 800 km (500 miles)
* Service ceiling: 10,000 m (32,800 ft)
* Rate of climb: m/min ( ft/min)

Armament

* 2 × 12.7 mm Breda-SAFAT machine guns

[Tirador]

Sin comentarios, esta claro.

[Buscaglia]

Romeo Ro.51

General characteristics

* Crew: 1
* Length: 7.46 m (24 ft 5¾ in)
* Wingspan: 9.78 m (32 ft 1 in)
* Height: 2.71 m (8 ft 10⅞ in)
* Wing area: 16.4 m² [2] (176 ft²)
* Empty weight: 1,663 kg (3,666 lb)
* Loaded weight: 2,092 kg (4,612 lb)
* Powerplant: 1× Fiat A.74 R.C.38 14-cylinder radial engine, 618 kW (828 hp)

Performance

* Maximum speed: 489 km/h at 4,500 m (264 knots, 304 mph)
* Cruise speed: 444 km/h [2] (240 knots, 276 mph)
* Range: 1,200 km [2] (648 nm, 745 mi)
* Service ceiling 8,200 m [2] (26,900 ft)
* Climb to 6,000 m (19,700 ft): 7 minutes

Armament

* 2 × 12.7 mm Breda-SAFAT machine guns

Data from The Complete Book of Fighters


Aeronautica Umbra Trojani AUT.18

General characteristics

* Crew: one, pilot
* Length: 8.56 m (28 ft 1 in)
* Wingspan: 11.5 m (37 ft 9 in)
* Height: 2.88 m (9 ft 5 in)
* Wing area: 18.70 m² (201 ft²)
* Empty weight: 2,320 kg (5,110 lb)
* Maximum weight: 2,975 kg (6,560 lb)
* Powerplant: 1 × Fiat A.80 R.C.41, 780 kW (1,044 hp)

Performance

* Maximum speed: 480 km/h (300 mph)
* Range: 800 km (500 miles)
* Service ceiling: 10,000 m (32,800 ft)
* Rate of climb: m/min ( ft/min)

Armament

* 2 × 12.7 mm Breda-SAFAT machine guns

Gracias por los datos. Por lo que veo, ambos eran inferiores al Machi 200 y similares en prestaciones al Fiat G 50.

Entonces, ya con los datos completos, a mi entender en la selección de modelos del concurso se escogieron los modelos 3º (Machi MC 200) y 4º (Fiat G 50) en prestaciones, pasando del 1º (Regianne 2000) y del 2º (Caproni Vizzola F.5). El Caproni Vizzola F. 4 de motor lineal no estuvo preparado a tiempo para competir por el contrato.

Curiosa - y mala- elección.

Por cierto, en la línea chapucera fascista italiana se compensó a la Caproni con la compra de 12 Caproni Vizzola F. 5 de preserie. Se pagaron y se dejaron en un almacén hasta su desguace. Seguro que hubiese resultado más barato pagar la compensación económica a secas sin hacerse cargo de unos aparatos que nunca se iban a volar. Pero, claro, con eso figurarían 12 cazas más en los abultados listados de la Regia.

[Tosk]

Excelente tema, estimado Buscaglia

Sobre los Caproni, coloco algunas fotos:

El F.4 estaba propulsado, en su versión definitiva por el conocido y fiable Daimler-Benz DB 601, de unos 1100 HP, por lo que estaba con la potencia correcta con respecto al requerimento. Este motor fue seleccionado como una forma rápida der dotar a este avión de motor, pues los Isotta Fraschini originales estaban lentos en su desarrollo (y eran menos potentes). El DB 601 se verá luego en el muy mejorado C.202. Si vemos la foto, se nota que es un avión de líneas modernas, nada que ver a los aviones elegidos:



El F.5, fue el avión que como bien dice Buscaglia se presentó a la competencia del nuevo caza monoplano. Bastante parecido a un Ki-43 japonés. El motor radial era el Fiat A.74, y el avión se mostró superior en todos los aspectos a los G.50 y MC.200, una plataforma mucho más estable, aunque también era bastante más caro de producir.



Hubieron bastantes demoras en el desarrollo, lo que retrasó el programa, y con ello las chances de ganar la competencia. Se ordenaron unos pocos, como "orden consuelo", aunque se dio una opción de ordenar unos 200, opción que jamás se concretó. Los que entraron en servicio en la Regia tuvieron funciones de Caza Nocturno y de defensa del territorio nacional, junto a algunos CR.42 y los D.520 capturados a Francia. Una vez en servicio, los F.5 tuvieron una operatividad bastante alta, y eran bastante populares entre sus pilotos.



Aunque hubo otro avión caza de la Caproni, el F.6, un avión construído enteramente en metal, con el poderoso motor DB 605, pero el fin del conflicto ya había llegado para Italia en 1943.

Vale la pena recordar en todos estos modelos el pobre armamento, sólo dos Breda-Safat de 12,7 mm.

[APV]

El gran problema al que se enfrentaron los constructores fue que los motores utilizables eran Fiat rotativos (aunque algunos como el Caproni F 4 tenían motor en línea) que daban entre 840 y 870 HP cuando los diseños hubiesen necesitado por lo menos 1000 HP.

Los motores más potentes para caza de Italia de los presentados eran:
-Fiat A.80 de 1.000 caballos (745 kW) del Umbra Trojani AUT.18

-Piaggio P.XI RC 40 de 986 caballos (731 kW) del Reggiane 2000, que era una licencia derivada del francés Gnome-Rhône Mistral Major 14K.

Da que pensar que se elieron los modelos de Fiat y Macchi más que otra cosa por razones politicas más que militares ¿como iban a rechazar los proyectos de las dos mayores compañias aeronauticas del pais? Incluso pasando por encima de otra, Caproni. ¿Sera que esta última fue menos generosa con sus regalos?

Por lo que he leido (y puede estar equivocado) la Fiat había hecho al gobierno de Mussolini favores impagables: colaborar en su ascenso.
Y eso la favorecía en estas competencias.

Curiosa - y mala- elección.

Totalmente de acuerdo y el coste para Italia fue decisivo.
Si incluso era mejor que los Hawker Hurricanes enviados al Mediterráneo.

[Buscaglia]

Romeo Ro.51

General characteristics

* Crew: 1
* Length: 7.46 m (24 ft 5¾ in)
* Wingspan: 9.78 m (32 ft 1 in)
* Height: 2.71 m (8 ft 10⅞ in)
* Wing area: 16.4 m² [2] (176 ft²)
* Empty weight: 1,663 kg (3,666 lb)
* Loaded weight: 2,092 kg (4,612 lb)
* Powerplant: 1× Fiat A.74 R.C.38 14-cylinder radial engine, 618 kW (828 hp)

Performance

* Maximum speed: 489 km/h at 4,500 m (264 knots, 304 mph)
* Cruise speed: 444 km/h [2] (240 knots, 276 mph)
* Range: 1,200 km [2] (648 nm, 745 mi)
* Service ceiling 8,200 m [2] (26,900 ft)
* Climb to 6,000 m (19,700 ft): 7 minutes

Armament

* 2 × 12.7 mm Breda-SAFAT machine guns

Data from The Complete Book of Fighters


Aeronautica Umbra Trojani AUT.18

General characteristics

* Crew: one, pilot
* Length: 8.56 m (28 ft 1 in)
* Wingspan: 11.5 m (37 ft 9 in)
* Height: 2.88 m (9 ft 5 in)
* Wing area: 18.70 m² (201 ft²)
* Empty weight: 2,320 kg (5,110 lb)
* Maximum weight: 2,975 kg (6,560 lb)
* Powerplant: 1 × Fiat A.80 R.C.41, 780 kW (1,044 hp)

Performance

* Maximum speed: 480 km/h (300 mph)
* Range: 800 km (500 miles)
* Service ceiling: 10,000 m (32,800 ft)
* Rate of climb: m/min ( ft/min)

Armament

* 2 × 12.7 mm Breda-SAFAT machine guns

Saludos.

Me he quedado bastante sorpendido con los datos del AUT 18. Todos los demás constructores buscaron hacer aviones ligeros con motores de 800 HP. En este caso, apostaron por un motor potente, de 1044 HP. Pero el avión les quedó tan pesado, casi 3.000 kg cargado, que las prestaciones no mejoraron.

¿Qué aspecto tendría el avión? Porque los demás eran muy parecidos.

Por cierto, Tosk, no tenía ni idea de que el Caproni funcionó como caza nocturno, desplegar operacionalmente un tipo del que hay 12 ejemplares parece poco otdoxo desde un punto de vista de la economía de medios ¿con qué entrenaban los pilotos que los dirigían? ¿Con tres ejemplares y la escuadrilla quedaba con 9?

[alfavega]

¿Qué aspecto tendría el avión? Porque los demás eran muy parecidos.

Buscaglia aquí le presento al Aeronautica Umbra Trojani AUT.18

[APV]

Candidatos:

Reggiane 2000


Caproni Vizzola F.5.


Macchi MC 200


Fiat G 50


Caproni Vizzonla F.4.


Aeronautica Umbra Trojani AUT.18


Romeo Ro.51


Siluetas obtenidas aquí: http://digilander.libero.it/lealidellaregia/indice.htm

[Tosk]

Interesantísimos esos perfiles y esas fotos. Gracias APV y alfavega

Por cierto, Tosk, no tenía ni idea de que el Caproni funcionó como caza nocturno, desplegar operacionalmente un tipo del que hay 12 ejemplares parece poco otdoxo desde un punto de vista de la economía de medios ¿con qué entrenaban los pilotos que los dirigían? ¿Con tres ejemplares y la escuadrilla quedaba con 9?

De eso ni idea Buscaglia, pero por lo que tengo entendido debe de haber sido como dices. Aunque de los italianos ya me espero cualquier cosa.

[APV]

Pues fue algo habitual, así formaron una escuadrillas con 9 Reggiane 2000 (después 17).

Como necesitaban aviones se cogía los modelos que ya estuvieran fabricados en la cantidad que hubiera.

[Gaetano La Spina]

Pues a simple vista, por la pura apareiencia, el Caproni Vizzola F.5 se ve aerodinámicamente mejor. Además que supera al G.50 y MC 200 en prestaciones.

Del Umbra Trojani no lo recordaba, gracias por las fotos!

[Buscaglia]

Muchas gracias Alfavega y APV por las imágenes, no tenía ni idea de las líneas del AUT 18 ni del Romeo. Si no he comentado nada antes no fue por descortesía, hemos tenido una semana "europea" de 72 horas, con las oposiciones de Secundaria hay "danza" desde las 8 de la mañana a las 8 de la noche y no he podido entrar en internet hasta ahora.


Me ha extrañado el "buen aspecto aerodinámico" del AUT 18 pese a tener un motor más potente (aunque las prestaciones no eran nada buenas). El tren de aterrizaje me recuerda al del bombardero en picado que hizo la Breda, supongo que lo reutilizarían.

Pero el Ro 51, ¿con ese motor de 820 hp como puede tener ese morro tan monstruoso? Y con esa línea, ¿alcanzaba casi 500 km/h? En fin, la aerodinámica es un misterio para mí.

[APV]

Pero el Ro 51, ¿con ese motor de 820 hp como puede tener ese morro tan monstruoso?

El motor es el mismo al del Macchi 200, Fiat 50 y Caproni Vizzola F.5.

Las siluetas no están a escala.
http://digilander.libero.it/lealidellaregia/ro51.htm

Pues a simple vista, por la pura apareiencia, el Caproni Vizzola F.5 se ve aerodinámicamente mejor. Además que supera al G.50 y MC 200 en prestaciones.

Teniendo los 3 el mismo motor, lo que señala que era mejor avión.

Y es que las propuestas de cazas del grupo Caprioni (tanto el Caproni Vizzola como el Regginae) eran mejores.

El F.4 estaba propulsado, en su versión definitiva por el conocido y fiable Daimler-Benz DB 601, de unos 1100 HP, por lo que estaba con la potencia correcta con respecto al requerimento. Este motor fue seleccionado como una forma rápida der dotar a este avión de motor, pues los Isotta Fraschini originales estaban lentos en su desarrollo (y eran menos potentes). El DB 601 se verá luego en el muy mejorado C.202. Si vemos la foto, se nota que es un avión de líneas modernas, nada que ver a los aviones elegidos:

Ya pero tanto el Macchi 202 como el Reggiane 2001 que también disponían el Daimler-Benz DB 601 ya le pasaban por delante.

[Buscaglia]

También quizá sea pertinente señalar que la industria italiana jugaba una segunda baza a la hora de dotarse de un caza. Además del monoplano de interceptación y del biplano, intentaba crear una interceptor basado en un avión ligero de carreras.

Los franceses habían intentado algo similar, con poco éxito (de hecho, cedieron el modelo a la escuadrilla polaca que formaron en 1940 y lo tuvieron que retirar). En Italia, Ambrosini que había fabricado aviones ligeros de carreras con motores del orden de los 400 hp intentaba lograr un caza de intercepción a base de células muy aerodinámicas y aligerar pesos.

Finalmente logró hacer volar a un caza armado con 2 cañones de 20 mm y dos ametralladoras de 12 mm a 650 km/h. ¡Y eso con un simple motor de 750 hp! Roma ordenó fabricar 3.000 ejemplares de aquel chollo. Pero sólo había 12 operativos cuando se firmó el armisticio.

[APV]

caza de intercepción a base de células muy aerodinámicas y aligerar pesos.

Cierto que su velocidad es tremenda para 1939, incluso a la altura de los mejores modelos italianos de 1943 y el final.

Pero supongo que su total falta de blindaje sería un grave problema sobre todo si pensaban usarlos contra bombarderos o incluso en el combate contra cazas.

[Buscaglia]

Saludos.

Vuelvo sobre este viejo hilo porque he encontrado las pruebas comparativas seguidas en Guidonia por los aviones del concurso de 1938. La relación viene firmada el 3 de septiembre de 1939 de los tenientes coroneles Gari y Tondi:

Caproni F5
Potencia motor: 840 hp; Peso vacío: 1.818 kg Velocidad máxima 496 km/h, Altitud máxima 9.500 m, Autonomía: 444 km; (con 300 balas de munición).


Fiat G 50
840 hp; 1.900 kg; 483 km/h; 10.700 m; 560 km (300 balas).


Macchi MC 200
840 hp; 1778 kg; 502 km/h; 8.900 m; 598 km (300 balas).


AUT 18
1000 hp; 2.325 kg; 480 km/h; 10.000 m; 1.010 km (600 balas).


Reggiane Re 2000
1.000 hp; 2.059 kg; 519 km/h; 11.500 m; 538 km (300 balas. La escasa autonomía se explica porque llevaba poca gasolina debido a la prohibición de rellenar los depósitos de las alas, motivo de reticencia del Ministerio).

Bueno, ¿qué decían los técnicos de la época sobre estos aviones? Aquí va el veredicto.

Prestaciones:
El mejor era el Re 2000, seguido “ex aequo” del F5 y MC 200.

Cualidad de vuelo:
El mejor el Re 2000, seguido de MC 200 y, “ex aequo” el G50 y F5.

Visibilidad:
El mejor el MC 200, seguido del G 50, el Re 2000 y el F 5.

Accesibilidad a los motores, tolvas de munición...
El mejor era el G 50.

Estructura y facilidad de producción.
El F 5 era de más fácil producción por estar fabricado con materiales autárquicos, pero se consideraba que lo deseable era producir un caza metálico. Respecto a los cazas metálicos, el más fácil de fabricar era el Re 2000 por su menor número de componentes. Por contra presentaba el handicap de tener depósitos de combustible de las alas como componente estructural de la misma.

Consideraciones varias:
(Una gran sorpresa, los técnicos italianos no estaban tan ciegos como creemos generalmente) Las pruebas de Guidonia daban al Me 109 565 km/h y, como los tipos examinados no llegarían a las unidades antes de un año, se consideraba que no deberían ser adoptados. Se solicitaba que se diseñasen cazas con motores refrigerados por líquido de pequeña sección frontal, desdeñándose el único producido en Italia, el Isotta Fraschini L.121.


Resultado final de la evaluación:
En todo caso, el Re 2000 era el vencedor por velocidad, autonomía, carga alar, espacio de despegue, cualidades de desarrollo, capacidad de acrobacia y facilidad para la producción en serie.


Por otro lado, aunque no fuese superior en esos apartados, debiera haber vencido porque el MC 200 y el G 50 sufrían el fenómenos de la “autorotación” que hacía que el avión perdiese el control cuando realizaba maniobras bruscas a alta velocidad, lo que produjo numerosos accidentes. Los ingenieron de la Fiat y la Macchi explicaron al Ministerio que la “autorotación” era un fenómeno inherente al vuelo de los monoplanos de tren retráctil y se quedaron tan anchos. Pero el Re 2000 y el F. 5 no sufrían ese problema debido a que su perfil alar era variable. Esto lo sabían bien todos los aviadores: como el Re 2000 era el aparato más seguro, le dejaron volarlo a Bruno Mussolini, piloto de bombarderos, algo que no le permitieron con el MC 200 ó el G 50.

Pero las autoridades del Ministerio no hicieron caso de las recomendaciones de los técnicos. En el Ministerio apostaban por seguir con los depósitos de carburante “semiblindados” de aluminio (esto merece un post a parte, funcionaban si el depósito estaba lleno, como estuviese semi-vacío no paraban la penetración) y "se horrorizaban" ante la indefensión de los estructurales colocados en las alas del Re 2000.

Pero lo que realmente pesó fueron intereses bastardos. Económicos, favorables a la Fiat y a la Macchi frente a la Reggiane: se trataba de sabotear a esta empresa para que permaneciera en un nivel menor y no permitirla entrar en el juego de las grandes corporaciones. Personales, el conflicto entre el senador Agnelli (de la Fiat) y el conde Caproni (accionista mayoritario de la Reggiane). Y el prejuicio político, en el que maniobró hasta el Ministerio de Exteriores y el gabinete del Jefe de Gobierno: el diseñador del Re 2000 era un “americano” Longhi (se le da esa nacionalidad en más de una carta de la época), el avión era de inspiración “americana” e iba contra el espíritu autárquico del fascismo. Si Italia quería vender aviones en el extranjero ¿cómo iba a adoptar un avión americano?

Finalmente se fabricarían el MC 200, el G 50 y el biplano CR 42 (este último como aparato “de transición”). El Re 2000 se podría dedicar a la exportación, a lo que ayudaron “sus combates” publicitarios sobre Guidonia, donde batió a CR 42, Fiat G 50, MC 200 y Me 109. El 22 de diciembre de 1939 el coronel Bennet de la RAF lo voló y, tras su informe, Gran Bretaña pidió 300 ejemplares. Los aviones vendidos a Hungría entraron en combate en el frente ruso, consiguiendo unos espectaculares resultados (según fuentes húngaras de la época).


¿Era realmente bueno el avión? Mañana incluyo su actuación en combate y lo valoramos.

[APV]

La escasa autonomía se explica porque llevaba poca gasolina debido a la prohibición de rellenar los depósitos de las alas, motivo de reticencia del Ministerio).

Si se hubiera tomado la autonomía con esos depositos llenos aumentaba muchisimo a 1.290-1.400, siendo el aparato de mayor alcance de los presentados. Facultad tremendamente útil en una guerra en el Mediterráneo para apoyar a la Supermarina.

Es más el Re 2000 tenía otra ventaja al poder ser mejorable, así a las versiones catapultable y Gran Autonomía (éste alcanzaba 2.000 Km de autonomía) les habían aumetado el peso. Es decir el avión podía llevar más peso, por ejemplo más armamento.

[Buscaglia]

Saludos.

El Re. 2000 según los húngaros hizo grandes proezas en el frente ruso, no pongo los datos que dan porque son del tipo de "entre junio y septiembre, derribamos 60 aviones enemigos perdiendo un caza en combate" y habría que comprobar su veracidad.

Si sabemos, sin embargo, a la perfección lo que hicieron en el frente Mediterráneo:

- Con 6 aviones (5 procedentes de una serie fabricada para Hungría y uno de los protoripos) y 8 pilotos se creó el 8 de abril de 1941una sección experimental agregada a la 74 escuadrilla, (que con la 70 y 75 formaban el 23 Grupo del 3 Stormo, con base en Comiso, Sicilia). Todos los demás aviones eran CR 42.

- El avión no gustó a los pilotos por los frecuentes fallos del motor, resultando “antipático e impopular”. Fue armado con spezionera o con dos bombas de 100 kg, dedicándose en un primer momento a la escolta de convoyes e hidroaviones y al reconocimiento marítimo. El número de aparatos operativos solía fluctuar entre 3 y 9.

- Su acción más destacada sucedió el 24 de septiembre de 1941: un Re 2000 descubrió una formación enemiga cerca de La Galite y dio la alarma, hundiendo los italianos un mercante de 2.500 t y dañando otro (no he podido comprobar la veracidad de estos datos).

- Desde el 15 de noviembre de 1941 se dedicaron también a ataques contra Malta. En acciones de 3-6 aparatos lanzaron spezzonis contra el aeropuerto de Micabba y Hal-Far desde 3.000 m. Estos ataques se producían hacia las 6 de la mañana para debilitar las defensas ante ulteriores incursiones más numerosas.

- El 14 de junio de 1942 parece que se produjo su único derribo: un Bleheim enemigo, durante la escolta a los cruceros propios.

- En total realizaron 626 vuelos de guerra con 1.200 horas.

Datos muy pobres en conjunto. Aunque se tratase de una unidad especial debería haber dado más, sorprende que en 626 vuelos de guerra sólo derribasen un enemigo porque, a diferencia de otros modelos italianos, el Re. 2000 podia alcanzar a casi todos los modelos de bombarderos y de reconocimiento ingleses. Con unas prestaciones muy inferiores y un número menor, la escuadrilla de CR 25 se mostró más eficaz.

[Tosk]

Poca cosa...para lo supuestamente buenos que eran. Aunque en el frente en donde estaban creo que estaban siendo mal aprovechados en misiones de ataque ligero (spezzonamente), y escolta. Quizá un despliegue más agresivo en el Norte de África hubiese elevado los resultados.

[Buscaglia]

Poca cosa...para lo supuestamente buenos que eran. Aunque en el frente en donde estaban creo que estaban siendo mal aprovechados en misiones de ataque ligero (spezzonamente), y escolta. Quizá un despliegue más agresivo en el Norte de África hubiese elevado los resultados.

Saludos.

Ciertamente encontrarse enemigos sobre el mar era más aleatorio que en el frente africano. Pero he estado mirando los datos de sus enemigos (las dos escuadrillas de Beaufigters de Malta) y no hay punto de comparación.

Por poner un ejemplo, mientras los Re. 2000 derribaron un enemigo en junio de 1942, los beaufigters de Malta reclamaron haber destruido 47 "aviones marítimos" ese mes. Algunos lo fueron en sus bases de Sicilia o Cerdeña, pero otros sobre el mar. Los Re. 2000 debían intentar frenar esa amenaza (de forma relativa, porque era raro que hubiese más de 6 operativos) y técnicamente podían hacerlo con su velocidad y agilidad. Pero no he visto ni un sólo encuentro con la caza contraria y ese me parece un poco sospechoso.

[Tosk]

Es buena la comparación, pero aparte del pequeño número...y para ponerla un poco más difícil, estimado amigo...¿en cuántas salidas por uno y otro bando?

Ya se debatieron los problemas de aprovisionamiento de combustible de los italianos. Quizá los números tan bajos se deban a la poca disponibilidad de vuelo de los aparatos.

[Buscaglia]

Es buena la comparación, pero aparte del pequeño número...y para ponerla un poco más difícil, estimado amigo...¿en cuántas salidas por uno y otro bando?

Ya se debatieron los problemas de aprovisionamiento de combustible de los italianos. Quizá los números tan bajos se deban a la poca disponibilidad de vuelo de los aparatos.

Saludos.

Pues sí, tienes razón, comparar una escuadrilla de Re. 2000 con dos de Beaufigters no tiene muchos sentido porque seguro que las salidas de los cazas ingleses multitplicaron las de los italianos por número de aparatos operativos y disponibilidad de gasolina.

Eso sí, confiese que no tengo ni idea sobre el número concreto de salidas en junio.

[APV]

Ciertamente encontrarse enemigos sobre el mar era más aleatorio que en el frente africano. Pero he estado mirando los datos de sus enemigos (las dos escuadrillas de Beaufigters de Malta) y no hay punto de comparación.

¿Era a caso culpa de los aviones que no fueran usados adecuadamente por el mando italiano?
Pensemos el escaso número de encuentros que los aviones italianos tuvieron en la batalla de Inglaterra frente al número de misiones.
Había muy pocos Re 2000, 6 y 9 que recibieron luego, y si los asignaban a la escolta de convoys (su autonomía los hacía adecuados) y como cazabombarderos.

El avión no gustó a los pilotos por los frecuentes fallos del motor, resultando “antipático e impopular”.

Pues a los pilotos suecos sus J20 les gustaban y los húngaros no quedaron tan decepcionados.

El Reggiane tenía sus pegas:
-El motor
El mayor problema, el Piaggio P.XI era una copía del Gnome-Rhône 14K pero sin ser tan bueno como éste.
Los húngaros lo sustituyeron por su versión nacional del Gnome-Rhône 14K: el Manfred Weiss WM K-14 (aunque el cambio afectaba al centro de gravedad).
Incluso los italianos pusieron el motor Piaggio P.XI bis como nuevo motor en su serie II.

Recordemos por otro lado el Fiat 50 y el Macchi 200 sufrían el problema de autorotación.

Además en 1940, un año después del primer vuelo del Re 2000 realizaba su primer vuelo el Re 2001 con el nuevo motor Alfa Romeo (licencia del DB 601).

-Armamento
Como todos los cazas italianos, pero el Reggiane era era un avión que tenía muchas prestaciones potenciables y mejorables. Así los húngaros fabricaron casi 200 MÁVAG Héja II, que eran Reggianes con el nuevo motor y algunas mejoras como cambiar las ametralladoras 7,7 por 12,5 mm.

-El blindaje
El problema de los depositos de combustible blindados era la queja de la Regia Aeronaútica. Pero la Caprioni lo solventó, además los húngaros por su parte no se quejaron en la práctica de esos problemas.

-El control
Aquí la pega no era el avión, sino los pilotos, tanto los húngaros como los italianos estaban demasiado acostumbrados a llevar Fiat Cr 32. Por lo que al pasara a los Reggiane cuyos timones eran mayores y un tren de aterrizaje no fijo eran frecuentes los accidentes al principio.

Quejas parecidas presentaron los italianos pilotos con los Re 2005 pero en realidad es que estaban demasiado acostumbrados a llevar aviones Fiat y Macchi.

-Mantenimiento
Lógicamente con tan pocos aviones los problemas para encontrar repuestos y mantener operativos los disponibles se complicaban mucho.
Los suecos también los tenían con sus J-20 al ser un modelo exportado y por el clima frió. Aunque los mantuvieron hasta 1945.


En conclusión, no me parece que el Reggiane 2000 en la práctica tuviera tantos problemas, además muchos de ellos se solventarían con una seria producción en serie del modelo corrigiendo los defectos

[Buscaglia]

Saludos.

Dentro de la cuestión de la adopción del primer caza monoplano por la Regia Aeronáutica, hoy he visto un dato para reflexionar.

Años después del concurso, casi tres años y medio después de iniciada la guerra, Italia se rendía. El último de los derribos comprobados de la Regia Aeronautica se produjo el 3 de septiembre de 1943.

La última victoria de la Regia fue un B-17, derribado sobre el Tirreno por el teniente Petrosellini, de la 92 Escuadrilla. ¡Resulta que volaba un Macchi 200!

Es decir, los errores de preguerra marcaron la contienda hasta el último día. Resulta criminal que en septiembre de 1943 se mantuviesen en primera línea aviones como el Macchi 200, ya obsoletos en 1940.

¡Cómo se arrastraron hasta el final las consecuencias del fraude del concurso!

Y, en otro orden de cosas, ¡Feliz 2009!

[APV]

Años después del concurso, casi tres años y medio después de iniciada la guerra, Italia se rendía.

A medias porque quedaron luchando la aviación italiana unida a los aliados y la aviación de la República de Saló.

Es decir, los errores de preguerra marcaron la contienda hasta el último día. Resulta criminal que en septiembre de 1943 se mantuviesen en primera línea aviones como el Macchi 200, ya obsoletos en 1940.

Bueno como referencia los suecos usaron sus versiones del Re 2000 hasta 1945, mientras los húngaros los retiraron de primera línea a fines de 1942 sustituyéndolos por Bf 109G, aunque siguieron fabricando sus versiones Heja II hasta 1944 asignándolos a la defensa de Hungría y entrenamiento hasta su sustitución por Bf 109G2; aunque en la práctica los usarían aún hasta el final.

[Buscaglia]

Saludos.

Como ahora Bruno está retomando esos viejos cacharros italianos, recupero este viejo hilo para comparar lo que Italia pudo haber fabricado.