El origen genético de los europeos

[Bernardo Pascual]

Conrado Martínez: La sorprendente historia genética de los europeos.
https://youtu.be/aqJbqqKv7dg

Hasta que llega a los yamna la conferencia está muy bien. A partir de ahí, sin embargo, ya se mete en temas ajenos a su especialidad y comienza a desbarrar. Por ejemplo:

¿Si el R1b se corresponde con la llegada de los indoeuropeos y el euskera es un idioma, según él, no indoeuropeo, cómo es posible que la mayor presencia de tal cromosoma en la Península Ibérica se de en el País Vasco? Claro, al final algunos, en otros vídeos menos científicos, llegan incluso a decir que el euskera es anterior a los vascos.

En mi opinión, creo que se precipita al relacionar el aporte genético con la expansión o la formación de los idiomas, no porque no tengan nada que ver, que sí lo tienen, sino porque incurre también en otra suposición que no tiene por qué ser cierta, que ambos sucesos se producen de forma rápida y violenta, mediante élites militares. Ahí ya engancha con el mito que faltaba, el del machismo de los indoeuropeos.

Cuando dice un tanto escandalizado que el 90% de los kurganes pertenecen a varones ya empiezan a entrar ganas de apagar. De hecho, en cuanto comienza a hablar de la minoría de varones que dominan la reproducción, y a poner ejemplos históricos, ya no he podido seguir.

Sí que me ha dado tiempo, no obstante, mientras me iba agobiando, a oír algo sobre el cromosoma mitocondrial, y creo que cabe otra explicación mucho más lógica y menos sensacionalista que la de considerar a las hembras en la antigüedad como meras esclavas sexuales, simplemente que las mujeres son más cosmopolitas que los varones.

“Hoy en día hay mucha variabilidad en el ADN de las mujeres, en toda Europa, y además se parece mucho. Casi todos los linajes de ADN mitocondrial son parecidos.”

Precisamente, lo contrario que ocurre con los varones, que son más territoriales.

Por cierto, si había varones que tenían mil hijos, y resulta que los indoeuropeos eran monógamos, la conclusión a la que se llega es que la mayoría de los indoeuropeos eran cornudos, no que hubiesen exterminado a la población masculina anterior. Eso resulta indiferente, oséase inverosímil.

[Bernardo Pascual]

Si se piensa un poco, lo de que un grupo de guerreros invada un territorio exterminando a los varones y casándose o procreando con las hembras es algo totalmente absurdo, a no ser que ocurra de una forma muy puntual, que lo haga una partida de criminales, pero en ningún caso como un proceso histórico. El rapto de las sabinas es un mito, que sirve para justificar la propiedad privada de los medios de producción, es decir, el paso del matriarcado al patriarcado. Otro tanto se puede decir de la historia que cuenta Herodoto sobre aquella ciudad de Asia Menor en la que ocurrió algo parecido, y en la que las mujeres, como venganza, no comían con sus maridos; el mismo mito. Lo que se ha dado por contar ahora sobre la invasión de los indoeuropeos para explicar el genoma R1b, ya no es que se inspire en la conquista de América, sino en la mismísima invasión soviética de Alemania en el 45.

Por de pronto, los estadounidenses no se apareaban con las indias. Cuando arrasaban un poblado, mataban igual a machos que a hembras. Pero tampoco los españoles actuaron nunca de ese modo, sino todo lo contrario. Para casarse con las indias no necesitaban acabar antes con sus padres y hermanos, sino que al mismo tiempo establecían alianzas con éstos, algo mucho más provechoso. Que haya quienes piensan eso demuestra un razonamiento muy pueril y una idea del ser humano bastante negativa, además de una mentalidad negrolegendaria que todavía no han logrado superar.

Ahora resulta que los exterminados no fueron los neandertales, sino los neolíticos. Manda narices. Estos rusos... Lo malo es que algo tan interesante como la ciencia genética aplicada a la Historia empiece a adquirir vicios desde el principio. Esos datos deberían ser interpretados por historiadores y antropólogos.

[Bernardo Pascual]

Paleogenética y migraciones | CRISTINA VALDIOSERA
https://youtu.be/4nUy8FEqxbg

Es una gran suerte poder asistir a la gran revolución científica de la paleogenética que se ha producido en estos últimos años. Es brutal todo lo que se está descubriendo, por ejemplo, como explica esta genetista, sobre las migraciones del Neolítico.

Estoy tan entusiasmado con este tema que llevo dos días casi sin dormir. Estoy incluso por gastarme cien euros en una de esas pruebas de ADN, tanto por indagar sobre mis antepasados como por colaborar en la creación del mapa genético.

ORIGEN GENÉTICO DE LOS EUROPEOS 2- AGRICULTORES ANATOLIANOS 3- EL MISTERIOSO PUEBLO YAMNAYA
https://youtu.be/QfY-IYP-Dfg

La cuestión más intrigante, y la que por tanto más pábulo está dando al sensacionalismo, es la del pueblo Yamna, los supuestos indoeuropeos. En este segundo video se aprecia perfectamente como se alienta ese sensacionalismo, e incluso cómo se llega a mitificar comparándolo con procesos históricos recientes. La Historia, desgraciadamente, se construye a base de mitos. Luego se quejan de que se repite.

Otro de los asuntos más polémicos, precisamente, es el de los vascos. Aquí, por el contrario, sí que está a punto de desmontarse el mito anterior. Resulta que en el País Vasco, por lo visto, se produce una casi total sustitución del linaje masculino anterior por este otro llegado de las estepas rusas. Eso implica que si los recién llegados son indoeuropeos, es decir, casi la totalidad de los vascos varones actuales, el esukera, en cuanto que se sostiene que no pertenece al árbol indoeuropeo, lo habrían asimilado de aquellas hembras a las que perdonaron la vida mientras que exterminaban a sus machos. Ni que decir que personalmente todo esto me parece absurdo, aunque ya hay muchos que están defendiendo tan peregrina teoría. Resulta, además, que si lo que identificaba a los vascos era el idioma, ahora ya no, sino en todo caso a las vascas.

En fin, tan repentinos descubrimientos van a necesitar no obstante de una larga digestión, aunque al final, como digo, se impondrá otro mito y santas pascuas. Como los yamna vinieron de Rusia, está más o menos claro lo que va a pasar o incluso lo que ya está pasando. Muy pacíficos no podían ser... y de paso se confirma que los españoles también hicieron lo mismo.

Edito: Es que ya hay un guión con unos buenos, los cazadores-recolectores paleolíticos y los agricultores neolíticos, mezclados pacíficamente, y unos malos malísimos, los belicosos, elitistas, racistas y machistas yamnas, para más INRI primos de los rusos (cuidado Iñaki con volver tarde a casa y un poco bebido, que te manda la parienta de vuelta al Cáucaso).

[Bernardo Pascual]

Véase el porcentaje actual en Europa del cromosoma R1b:



Y los distintos aportes genéticos también a fecha de hoy:



Ojo con los que tratan este tema hace más de unos cinco años, porque pueden conducirnos a confusiones. En ese momento todavía no existía un paleo-registro genético. Se pensaba, por ejemplo, que el R1b pertenecía a poblaciones paleolíticas, como parece ocurrirle a Arsuaga en una conferencia que hay en Youtube. Una vez que se ha conseguido rescatar el ADN fósil, se ha comprobado que el cromosoma R1b no estuvo presente en Europa antes de unos 5.000 años AP.

[Buscaglia]

Edito: Es que ya hay un guión con unos buenos, los cazadores-recolectores paleolíticos y los agricultores neolíticos, mezclados pacíficamente, y unos malos malísimos, los belicosos, elitistas, racistas y machistas yamnas, para más INRI primos de los rusos (cuidado Iñaki con volver tarde a casa y un poco bebido, que te manda la parienta de vuelta al Cáucaso).

Saludos.

No necesariamente. Las teorías de que el euskera viene del Cáucaso, pues comparte características como el ergativo con el georgiano, el armenio, el daguestano, el checheno... tienen ya un siglo. De hecho, en época soviética había cátedras de euskera en repúblicas del Cáucaso y cuando el lehendakari Ibarretxe en 2006 visitó Tiblisi se recordaron sesudamente.

Como con el bereber, etc, etc...

[Bernardo Pascual]

No necesariamente. Las teorías de que el euskera viene del Cáucaso, pues comparte características como el ergativo con el georgiano, el armenio, el daguestano, el checheno... tienen ya un siglo. De hecho, en época soviética había cátedras de euskera en repúblicas del Cáucaso y cuando el lehendakari Ibarretxe en 2006 visitó Tiblisi se recordaron sesudamente.

Como con el bereber, etc, etc...

Precisamente, pero a tenor de estos nuevos descubrimientos, ciertamente todavía no bien asimilados, los que vienen del Cáucaso son los indoeuropeos, y además justo aquellos que mayor aporte genético han dejado en el País Vasco. Personalmente opino que habría una solución mucho más sencilla que la de atribuir únicamente un origen vasco a las hembras, simplemente considerar el euskera una especie de proto-indoeuropeo. De hecho, el mismo problema van a plantear los iberos, otros también supuestamente excluidos del indoeurpeo, cuando su lengua ni siquiera ha sido traducida, vamos, ni leída correctamente. Resulta que hay mayor presencia del R1b en Levante, en el territorio ibero, que en occidente, el territorio celta o indoerupeo.

Por cierto, a propósito del bereber, en el norte de Africa, aunque escaso, por lo visto también persisten algunos residuos de ese R1b europeo.

De chaval me impactó mucho Edelmiro Zamanillo Rosales, un profesor de latín cuya obra tuve la suerte de conocer de un modo muy casual, y de lo que siempre estaré enormemente agradecido al antiguo bibliotecario del Museo Numantino, que me la fotocopió cuando le pedí algo de bibliografía sobre el tema. Zamanillo Rosales sostiene que el euskera es indoeuropeo, y muy emparentado con el griego. El propio Francisco Villar, uno de los mayores investigadores españoles sobre el indoeuropeo, en algún vídeo de Youtube llega a retractarse de cosas que había aseverado cuando era algo más joven.

En fin, lo que yo digo, desde mi humilde punto de vista, es que todavía es muy pronto para precipitarse en conclusiones, y que no hay que mezclar churras con merinas.

El impacto genético del cromosoma Y, en mi opinión, sería el mismo por ejemplo llegue ese aporte como élite guerrera que como población esclava, incluso mayor en el segundo caso. Creo que hay muchas cosas en esta nueva ciencia que todavía no se entienden, sobre todo por los historiadores. Esta colección de conferencias también me ha parecido muy interesante para comprender la dinámica de la genética, aunque algo complicada para los que somos de letras. A ver si me pongo con ellas más tranquilamente:

Los viernes de la evolución; Un diálogo sobre genética de poblaciones
https://youtu.be/_SrJuP-a1ss

[Bernardo Pascual]

No necesariamente. Las teorías de que el euskera viene del Cáucaso, pues comparte características como el ergativo con el georgiano, el armenio, el daguestano, el checheno... tienen ya un siglo. De hecho, en época soviética había cátedras de euskera en repúblicas del Cáucaso y cuando el lehendakari Ibarretxe en 2006 visitó Tiblisi se recordaron sesudamente.

Como con el bereber, etc, etc...

Esta es la versión que se ha puesto de moda ahora, lo último de lo último, lo más de lo más y lo tope de lo tope. Personalmente me parece una sandez como un piano:

¿Cómo se convirtieron los vascos en R1b?

Hemos discutido este tema extensamente en varios hilos en el foro a lo largo de los años, pero no parece haber un hilo dedicado al tema. Voy a resumir mis pensamientos aquí para que no tenga que repetirme cada vez.

Como he explicado en mi historia de R1b, entre 2500 y 1800 a. C., Europa occidental fue invadida por hablantes de indoeuropeo de la Edad del Bronce que portaban principalmente el linaje paterno R1b.

Se podría creer que los vascos escaparon de esta invasión indoeuropea porque conservaron su idioma no-IE hasta el día de hoy. Ese no es el caso.

En Iberia, parece que los (proto-)celtas de principios de la Edad del Bronce simplemente no lograron imponer su idioma no solo sobre los vascos y los aquitanos, sino también sobre toda la Península Ibérica mediterránea. De hecho, no hay evidencia concluyente de que el (proto-)celta se hablara en Iberia antes de la Edad del Hierro, con la expansión de La Tène de los celtas al noreste de Iberia. Todavía se hablaba íbero cuando llegaron los romanos. Fue la romanización la que finalmente eliminó la lengua ibérica alrededor del siglo II.

Creo que es muy posible que toda Iberia y el suroeste de Francia, y no solo los vascos, mantuvieran sus lenguas neolíticas originales después de las invasiones indoeuropeas de la Edad del Bronce.

La supervivencia de la lengua indígena habría sido el escenario más probable si los invasores IE/R1b fueran predominantemente hombres. Un ejército de hombres celtas aventureros montados a caballo y equipados con armas de bronce podría haber masacrado a una parte sustancial de la población masculina ibérica del Neolítico y apoderarse de sus mujeres. Como buenos conquistadores, habrían tomado muchas esposas o concubinas cada uno (poligamia), teniendo muchos hijos cada uno, lo que ayudó a la propagación de los linajes R1b Y-DNA (ver ¿Cómo se convirtió R1b en dominante en Europa Occidental?). Los niños, sin embargo, aprenden el idioma de las personas que los crían, y este tipo de padres no habrían podido hacerse cargo de tantos niños. Se habrían concentrado en gobernar su nueva tierra y disfrutar de sus privilegios, y dejar la educación de su descendencia a las mujeres (locales).

Después de una o varias generaciones, su idioma IE habría desaparecido por completo, dejando solo los idiomas neolíticos anteriores. Es posible, e incluso esperado, que algunos préstamos de (Proto-)Celtic ingresaron a los idiomas no IE de Iberia y el suroeste de Francia para llenar los vacíos en el vocabulario de las nuevas tecnologías de la Edad del Bronce traídas por los indoeuropeos. Esto es exactamente lo que vemos en el vocabulario vasco moderno. Espero que lo mismo sucediera con todas las demás lenguas no IE de la península en la Edad del Bronce.

https://www.eupedia.com/forum/threads/2 ... become-R1b

Llegan unos señores desde Rusia sin mujeres, sin siquiera madres ni hermanas. Su táctica consiste en apropiarse de un territorio y procrear con las nativas después de exterminar a sus maridos. Y así, increíblemente, avanzan hasta el otro extremo de Europa, dejando un reguero de bastardos por todo el camino, y eso a lo largo de dos mil años. La cuestión, lo sorprendente, no está en el resultado final, por más que es lo que se pretende justificar, la sustitución de un linaje masculino por otro, manteniéndose sin embargo los linajes femeninos anteriores, sino en el método mismo, en la estrategia de estas gentes, como si fuera esa la única forma en que se puede explicar tal resultado. ¡Nos hemos vuelto locos, o qué! Y ya, para colmo, con los vascos y los iberos hemos topado. Aquí ya se les olvida hasta hablar. Se puede uno imaginar a un padre de estos indouropeos diciendo: “a este hijo me lo guardo para que perpetúe la casta guerrera, y a estos otros quinientos que les enseñen sus madres a hablar en euskera, para que luego trabajen mis tierras. Cuando mi primogénito crezca, lo enviaré al poblado vecino para que vuelva a hacer lo mismo, exterminar a los machos y aparearse con las hembras.”

Al final Antigono va a tener razón:

Ningún imperio habría podido conquistar todo el mundo, pero, por más vueltas que le doy tratando de ser objetivo, creo que los que más cerca estuvieron nunca de conseguirlo fueron

¡Las hormigas argentinas!

Preparaos para la que se nos viene encima.

[Bernardo Pascual]

Las gentes de las estepas, los R1b, los circulitos rojos, comenzaron a llegar a la Península más o menos en el 2500 a. C., y en quinientos años ya no había casi nadie que no estuviese emparentado con ellos. De hecho, en torno al 2000 a. C. ya eran el linaje masculino predominante, con más de un 50% de la población masculina. Y se puede ver también cómo en el 500 a. C. todavía seguían llegando más, puesto que desde el 1500 a. C., después de la pérdida de ancestralidad que sufren al mezclarse con la población nativa, la ancestralidad otra vez vuelve a subir paulatinamente. En la Edad del Hierro el 80 % de los varones ya pertenecían a ese linaje. Es impresionante. Lalueza Fox lo explica mucho mejor en el siguiente video:

Encuentros La historia genómica de las poblaciones ibéricas
https://youtu.be/sPNq1391wcE

[Bernardo Pascual]

Si se contempla este mapa con tranquilidad y un poco de distanciamiento, se acaba apreciando que no tiene nada que ver ni con la política, ni con la Historia. Lo que en él se reproducen son flujos similares a los de un líquido, y por tanto regidos por las leyes físicas y no por las humanas. Las manchas más oscuras, la mayor presión, tienden a concentrarse en en las zonas más alejadas, en los bordes, como cuando la marea invade la costa y luego retrocede, y a la vez también en los estrechamientos, en los embudos. En las zonas abiertas, por el contrario, tiende a predominar la calma. Hay que imaginarse a la humanidad como una sustancia viscosa, como en una gran aglomeración de gente, donde el individuo ya no manda sino que se deja llevar. Entrecerrando los ojos se ven olas. Al mirar a los Pirineos, de inmediato viene a la mente la teoría del cuello de botella que se aplica al Paleolítico, y lo mismo ocurre en los Alpes o incluso en torno al Canal de la Mancha. Irlanda es como un entrante de mar en el que también sube más la marea.

A nivel global ya parece incluso un mapa de la presión atmosférica, con borrascas, anticiclones y collados barométricos.



¿Qué significa en este caso la presión? ¿Qué lectura tiene? Se puede entender que en las zonas más alejadas o aisladas, como por ejemplo Irlanda, exista una mayor uniformidad genética, pero en las zonas de paso, como en el caso de los Pirineos o el norte de Italia, en principio se supone que debería ocurrir lo contrario, que tendría que haber una mayor diversidad o mezcla. Esta paradoja tiene una curiosa explicación. La endogamia se da más donde no hay contacto con otras familias, los lugares más aislados, pero también allí donde más contacto hay entre los miembros de una misma familia. Si los europeos somo una gran familia, los más puramente europeos serán también los que habiten en torno a las fronteras internas, es decir, en los estrechamientos entre los distintos grupos de un mismo linaje; flujo y reflujo.

[Bernardo Pascual]

El primer mito o error al tratar de explicar la rápida propagación del cromosoma R1b, y la práctica suplantación de los linajes masculinos anteriores por éste, consiste en identificar el foco genético con el cultural, es decir, atribuir su expansión a la superioridad tecnológica del pueblo que lo portaba. No tiene nada que ver con eso, sino más bien se podría decir que lo contrario. No se expande por proceder de una zona central, que es donde más se desarrolla la cultura, sino por proceder de una zona marginal, que, por el contrario, es donde nacen los linajes o se hacen fuertes.

Supongamos un territorio con diferentes áreas de densidad demográfica. En la zona central, la más poblada, evidentemente será donde más avances tecnológicos o culturales se producirán, a la vez que también será donde menos probabilidades tenga un linaje de imponerse sobre el resto. En este segundo sentido se trata de una simple cuestión de estadística. En las zonas marginales o más despobladas, por el contrario, es muy fácil que un linaje bien desaparezca o bien suplante al resto. Y una vez que un linaje del extrarradio, casi por azar, elimine a la competencia, lo tendrá también ya muy fácil para dominar la siguiente área, la un poco más poblada, y así sucesivamente. La progresión es aritmética.



No hace falta recurrir a subterfugios como la guerra o el exterminio premeditado de los varones de otras razas. Mismamente en las zonas rurales de España ocurre exactamente eso y no se matan entre ellos ni nada por el estilo. Siempre hay un apellido en cada pueblo o comarca que supera con mucho al resto. Aparte de algunas ligeras ventajas evolutivas genéticas, ante todo es una cuestión de suerte, o si se quiere, dinámica de fluidos. Los linajes son como los ríos; nacen en la montaña y mueren el mar. El mar en este caso son las zonas centrales o de mayor densidad de población, y a la vez, por supuesto, los focos culturales. La cultura precisamente irradia al revés, desde las ciudades.

[APV]

En algunos casos un gen da una ventaja competitiva, pensemos en la extensión de la tolerancia a la lactosa, en evolución convergente en diversas sociedades y continentes.

Como curiosidad, surgió antes la ganadería y el consumo que la tolerancia a la lactosa (o más bien la persistencia de lactasa, pues los bebes nacen con tolerancia que van perdiendo con el tiempo).
Pero puede sorprender que hasta un 95 % de los pastores mongoles son intolerantes a la lactosa. Aunque parece que estos y otros usan un segundo mecanismo: las bacterias de su biota intestinal que se transmiten con la leche materna son las que digieren la lactosa.

Así la llegada de pueblos pastores a Europa, con tolerancia a la lactosa, les dio una ventaja sobre los ya presentes.

[Bernardo Pascual]

Así la llegada de pueblos pastores a Europa, con tolerancia a la lactosa, les dio una ventaja sobre los ya presentes.

Algo de eso tuvo que ocurrir. Una pequeña ventaja evolutiva en una zona no excesivamente poblada actuaría como un chorro a presión, tal vez al pasar por un cuello de botella (acaso una epidemia), y de ahí una explosión en cadena. A los últimos sitios donde llegara su fuerza ya sería imparable, o al menos en el apéndice europeo, donde el paulatino estrechamiento contribuiría a ello. El tsunami se merienda la Península Ibérica en menos de quinientos años.

Por supuesto, a los nórdicos les viene muy bien mezclar la velocidad con el tocino, pero yo no creo que la arqueología confirme que los pueblos del norte fueran más avanzados que los mediterráneos, sino más bien lo contrario. A diferencia que a los vascos, no obstante, a ellos se les refuerza sus mitos: "Ex septentrione lux".



Para la posición que ocupa España, e incluso teniendo en cuenta su historia, los componentes africano y asiático son muy bajos, no mayores que países como Bélgica y Alemania, y significativamente menores que otros como Francia, Italia o incluso Suiza. En Portugal, por el contrario, sí que son también apreciables, más que en Francia, pero sobre todo el componente africano. Esto tiene que reflejar los últimos tiempos. La migración, de carácter principalmente masculino, tiene que notarse mucho en el mapa del cromosoma Y. Y en el centro de Europa tampoco es tan antigua. Ya veremos cómo han cambiado las porciones de la tarta dentro de otros cien o doscientos años.

Además hay otra cosa. Seguro que la mayoría de los que han dado ascendencia africana o asiática no se lo esperaban, porque, como el objetivo, según tengo entendido, era contrastar los datos con los de las poblaciones antiguas, se excluyó premeditadamente a los racializados (que mal suena eso), vamos, a aquellos que saltaba a la vista que no eran de aquí. Alguno no le comentaría los resultados del test a su padre por no poner en peligro a su madre. Es broma. Pero en realidad, si no me equivoco, debería haber todavía más proporción de cromosomas de origen extraeuropeo.

[Bernardo Pascual]

Cada cierto tiempo a lo largo de la Historia de la humanidad surgen una Eva universal o un Adán. Es inevitable, simple cuestión de azar, unas veces antes y otras después. Siempre llega un momento en que sólo queda un linaje, pero, por supuesto, en ese linaje se encuentran los genes de todos los otros que han desaparecido o al menos de gran parte de ellos. Lógicamente, este suceso, que no tiene nada de catastrófico, y que seguramente la mayoría de las veces resulta imperceptible, no se puede producir a la vez con los linajes masculinos y femeninos, pues entonces sí que supondría una auténtica catástrofe.

La sustitución en Europa Occidental de los otros haplogrupos del cromosoma Y por el haplogrupo R1b, por sí sola, no tiene nada de especial. Era algo que tarde o temprano tenía que ocurrir, aunque no hubiese pasado nada. Sin duda que la genética o la paleogenética puede aportar datos de mucho interés, pero este en concreto, si no se contextualiza con sucesos históricos conocidos por otras fuentes, por sí solo no informa de nada que valga la pena. Eso sí, desmonta mitos como el del aislamiento milenario de los vascos, pero poco más. Para la Historia, por sí solo, como digo, no tiene mucha trascendencia.

[Buscaglia]

Eso sí, desmonta mitos como el del aislamiento milenario de los vascos, pero poco más. Para la Historia, por sí solo, como digo, no tiene mucha trascendencia.

Saludos.

Pues tendrán que ponerse a la cola, porque ese mito lo rompieron antes historiadores, arqueólogos, lingüistas, antropólogos... Tarttalo es un cíclope griego; las lamias estaban en la tradición mesopotámica y el 50% de las palabras del euskera proceden del latín (como curiosidad, hay un centenar de palabras en castellano procedentes del euskera, mi favorita: "Órdago").

[Antigono Monoftalmos]

Si se piensa un poco, lo de que un grupo de guerreros invada un territorio exterminando a los varones y casándose o procreando con las hembras es algo totalmente absurdo, a no ser que ocurra de una forma muy puntual, que lo haga una partida de criminales, pero en ningún caso como un proceso histórico.

Pues ha sucedido tantas veces en la Historia que no me parece un suceso tan absurdo, si no una práctica muy extendida.
Lo del "exterminio neolítico" no es una novedad, es más, en el recientemente publicado número de NG sobre Stonehenge, se recalca precisamente eso, que gran parte de la población británica neolítica desapareció sin apenas dejar rastro genético en los actuales británicos, señal de que los invasores los sustituyeron casi por completo, ya fuese por la violencia o por una epidemia

[Tchazzar]

Población británica neolítica cuanta población seria? 20.000 familias?

Con que la rama evolutiva neolítica se cortase posteriormente podría dejar a los britanos actuales sin esa herencia.

[Bernardo Pascual]

Una élite guerrera, por definición, es minoritaria. De hecho, las que se conocen por la Historia aquí en la Península apenas han dejado huella genética en el cromosoma Y. Por otro lado, tampoco hace falta recurrir a la violencia y el sexo. Todo eso no es más que sensacionalismo.

Si cuatro hermanos hubiesen cruzado los Pirineos en el año 2500 a. C. y hubiesen conseguido sacar adelante al menos a dos hijos varones cada uno, éstos a otros dos y así sucesivamente, para el 2000 a. C., en veinte generaciones, su descendencia masculina superaría los dos millones. Si la Península Ibérica hubiese pasado en ese periodo de una población de entorno al millón a otra de unos dos millones, ahí los tenemos con creces. Personalmente me parecen más agricultores que guerreros.

Por lo demás, como ya he dicho, cada cierto tiempo toda la humanidad vuelve a emparentarse por un solo antepasado común, bien varón o bien hembra. No hace falta ninguna catástrofe, ni meteoritos, ni volcanes, ni deshielos o diluvios. Es simplemente una cuestión de probabilidades. No me acuerdo ahora de cuándo data la última Eva. Aquí en la Península Ibérica, lógicamente, ese ciclo se produce con mucha más frecuencia. Cada cinco mil años más o menos (o incluso puede que mucho menos), todos los españoles vuelven a tener un mismo tatarabuelo. Posiblemente el próximo sea de origen africano, pero paradójicamente no entrado por el Estrecho sino por Alemania.