Filosofando...

[minoru genda]

El mejor rendimiento de un coche y la menor contaminación viene determinados por circular al par motor en carretera y en velocidades, si es posible largas en el resto de situaciones el par motor lo determina el fabricante y es más o menos producto de las revoluciones a las que el coche circule en cada velocidad, hay tablas que fijan esas características.
Lo de correr en las carrteras ..... no lo veo yo tuve la oportunidad de ir sin limitaciones allá por la segunda mitad del siglo pasado y puedo asegurar que cuando pasaba de 150 no me sentía seguro ni en autopistas, La de Cadiz a Sevilla la hice en un pispas allá por los años 70 a tope con el R-8 exagerando un poco decir que la aguja del velocímetro desaparecía por la derecha para salir por la izquierda y empezar a contar de nuevo .
Una broma dedicada al amigo gcoenders a mi no me gusta el motor Sterling prefiero un motor "Schwazenager"
Broma aparte sí me gusta el Stirling lo que no me gusta es que al tratarse de un motor basado en la expansión-contracción de un gas sellado en su interior resulta difícil de sellar cuando tiene una fuga.

Por si algún manitas quiere construir un motor Sterling un tutorial para hacerlo con materiales reciclados

https://www.youtube.com/watch?v=0M89s9qbh7E

[gcoenders]

¡Muy recomendable! Muchas gracias.

¡Salud!

[GolanTrevize]

Perdonadme el experimento. Hacía una consulta de cómo citar un mensaje de un hilo distinto. Lutzow me ha dicho la manera de hacerlo. Igual hasta le resulta útil a otro forero.

Muy sencillo, cuando marcas la parte del mensaje al que deseas responder, en lugar de "responder" pulsas "guardar cita" y luego la incluyes en el hilo que quieras... Puedes guardar muchas citas de distintos usuarios para poder responder a todos en un único post.

Creo que no sale el hilo del que se viene. Confirmado, no sale el hilo de origen, así que es recomendable ponerlo. Viene del hilo de la guerra de Ucrania. Muchas gracias por la ayuda.

Edito. Tiene guasa que, por haber seguido la broma a Diablo más de la cuenta, me haya metido en un lío que acaba con mi mensaje 666.

[JackHicks236]

Edito. Tiene guasa que, por haber seguido la broma a Diablo más de la cuenta, me haya metido en un lío que acaba con mi mensaje 666.

[Diablo]

Edito. Tiene guasa que, por haber seguido la broma a Diablo más de la cuenta, me haya metido en un lío que acaba con mi mensaje 666.

Jejejeje... Es que lo que has visto de Sasha Grey te ha nublado la mente y otra cosa mas y la configuración de los astros ha hecho lo que ha ocurrido.

Tienes razón, para buscar actores o actrices porno es mejor usar el buscador del Pato Duck....

[GolanTrevize]

Es que lo que has visto de Sasha Grey te ha nublado la mente y otra cosa mas

¡Me has mandado a una de tus discípulas para seducirme y llevarme al lado oscuro! ¡Qué técnica más ruín!

Editado por error de redacción.

[hoff]

Es que lo que has visto de Sasha Grey te ha nublado la mente y otra cosa mas

¡Me has mandado a una de tus discípulas para seducirme y llevarme al lado oscuro! ¡Qué técnica más ruín!

Editado por error de redacción.

Íncubos, súcubos... es la tradición, supongo.

Solo puedes rogar que la criatura en cuestión sea de tu gusto, sea la srta. Grey u otras damas dedicadas a películas más presentables, como Morena Baccarin, Melanie Thierry, Karen Gillan...

[JackHicks236]

como Morena Baccarin, Melanie Thierry, Karen Gillan..

[GolanTrevize]

Nos hemos venido con esta matraca a un hilo que se llama "filosofando" Así que me veo en la obligación de hacer honor a su título.

Es una pena que esa obsesión que tenemos los hombres por la belleza femenina acabe arruinando tantas cosas buenas. Podemos seguir como degeneró una de mis series favoritas en base los títulos de inicio de cada una de las temporadas. A ver si encontráis las diferencias.

Comienzo de la serie "Infelices Para Siempre"

Primera temporada: https://www.youtube.com/watch?v=YfAVDRNR6H8

Segunda temporada: https://www.youtube.com/watch?v=1uv10R5 ... w&index=14 Es capítulo completo. Solo quiero que os fijéis en el principio.

Tercera temporada: https://www.youtube.com/watch?v=EA6pRnkKSWM

Cuarta temporada: https://www.youtube.com/watch?v=nCkt3gFwxBY

Pues de la misma manera degeneró la serie. Después de Mr Floppy, la que más gracia tenía era la madre "Jenny". La quitaron, y se hundió la serie.

Por cierto, que la letra de la canción venía que ni pintada.

[Lutzow]

Como apenas sales de los hilos conocidos por ti, te informo que existe en este mismo Subforo uno sobre series no bélicas: https://www.elgrancapitan.org/foro/view ... start=1710

Saludos.

[GolanTrevize]

Como apenas sales de los hilos conocidos por ti, te informo que existe en este mismo Subforo uno sobre series no bélicas: https://www.elgrancapitan.org/foro/view ... start=1710

Saludos.

En eso tienes razón. Pero no iba de series la cosa. Me explico con muy buen criterio, Jack me pidió amablemente que me fuera a un hilo de sol y sombra a seguir con una Guasa acerca de mujeres de mala vida que surgió en el de la guerra de Ucrania. Aquí mismo , alguno ha bromeado con que alguna me nubló la vista.
Y de eso trataba el asunto que quería exponer aquí.
Mi intención no es hablar de la serie en si, sino de cómo degeneran las cosas. En principio se trataba de una magnífica comedia, pero poco a poco , y abruptamente al final, acabo siendo una excusa para ver a una mujer hermosa con ciertas pinceladas de humor de un personaje que ya se estaba quemando. Es curioso que valga con ver los comienzos para entender esa degeneración.

Es como si, para hablar del proceso de oxidación de las cosas, trajera a colación cierto experimento que consiste en cortar una manzana e dos y ver qué ocurre. El tema es la oxidación, no las manzanas.

De todos modos muchas gracias por la información. Prometo pasarme. Ya puestos, también tengo interés en visitar alguno sobre la Guerra Civil Española. Me interesa mucho ver cómo os las apañáis para hablar de esos temas sin mencionar la política. Pero la cantidad de hilos es inmensa y no tengo ni idea de a cual acudir.

Repito muchas gracias por tus recomendaciones. Un saludo.

[Diablo]

Nos hemos venido con esta matraca a un hilo que se llama "filosofando" Así que me veo en la obligación de hacer honor a su título.

Es una pena que esa obsesión que tenemos los hombres por la belleza femenina acabe arruinando tantas cosas buenas. Podemos seguir como degeneró una de mis series favoritas en base los títulos de inicio de cada una de las temporadas. A ver si encontráis las diferencias.

Comienzo de la serie "Infelices Para Siempre"

Me suena los ultimas temporadas de la serie por la hija Nikki Cox, pero ahora viendo los comienzos de la serie, efectivamente, pasaron del humor y apostaron por dar "calentura" al sexo masculino que veía la serie.

[Diablo]

Hablando de filosofía, comentaros que me he leído varias veces el "Manual de vida" de Epitecto, algunos de los libros de Seneca, en especial los de "Sobre....", me falta sus cartas. Recomiendo estos libros para iniciarse a Estoicismo, antes de leer a los clásicos:
El arte de la buena vida de William B. Irvine
Mi cuaderno estoico: Cómo prosperar en un mundo fuera de tu control

[Lutzow]

El estoicismo y su adaptación a un destino ya escrito no me convencen gran cosa, además de resultarme triste... El epicureísmo aboga por la libertad de acción del ser humano, los dioses no existen o de existir no están preocupados lo más mínimo por nosotros, por lo tanto (dentro de unos límites) somos quienes tomamos las decisiones que condicionan nuestra vida, que debemos aprovechar dedicándola al placer, pero no al placer hedonista, sino al que regocija al alma (una amistad es mucho más valiosa que el placer de visitar Roma, sin que una cosa quite la otra...).

Saludos.

[Diablo]

El estoicismo y su adaptación a un destino ya escrito no me convencen gran cosa, además de resultarme triste... El epicureísmo aboga por la libertad de acción del ser humano, los dioses no existen o de existir no están preocupados lo más mínimo por nosotros, por lo tanto (dentro de unos límites) somos quienes tomamos las decisiones que condicionan nuestra vida, que debemos aprovechar dedicándola al placer, pero no al placer hedonista, sino al que regocija al alma (una amistad es mucho más valiosa que el placer de visitar Roma, sin que una cosa quite la otra...).

Saludos.

No creo que conozcas mucho el estoicismo por lo que cuentas.

En este articulo explica las diferencias: https://filco.es/epicureismo-estoicismo-cinismo/

La búsqueda del placer no te prepara para los golpes que te da la vida (el destino), suponiendo que muera alguien querido, no esta en mi animo buscar placer espiritual y físico como medio de afrontamiento de dicha perdida. Además, el estoicismo te permite tomar un cierto control de tu estado de animo.

Como dice una frase de Epicteto: “No son las cosas que nos pasan las que nos hacen sufrir, sino lo que nosotros nos decimos sobre esas cosas”.

PD: Tengo pendiente de lectura un libro de epicureísmo, que temo que sea un ladrillo. La verdad es que encuentro pocos libros explicativos en clave moderna sobre como debería ser el epicureísmo en tiempos actuales, cuando de estoicismo y escepticismo hay libros a patadas.

[Lutzow]

Sí sé bastante sobre el estoicismo, lo suficiente para conocer que es una filosofía pesimista, además de falsa, porque no hay nada que te prepare para la muerte de un ser querido, y resulta poco inteligente estar toda la vida preparándote para ello, en lugar de disfrutarla y afrontar el momento cuando llegue... Tampoco creo en el destino, lo que nos sucede lo es en gran parte debido a nuestras propias decisiones, y resulta mucho mejor intentar disfrutar de nuestra vida que perderla pensando en que nos pueden ir mal dadas.

Saludos.

[GolanTrevize]

De filosofía ando bastante pez. Algo dí en el instituto en la asignatura de homón. Así que podéis ponerme a parir tranquilamente por lo que voy a decir a continuación. Os aseguro que no me lo voy a tomar a mal. Pero me parece que la cuestión está resuelta con ese dicho tan popular que dice aquello de "espera lo mejor pero prepárate para lo peor".

Me alegra saber que otro que no voy a citar tiene sus orígenes en un filósofo griego.

Como dice una frase de Epicteto: “No son las cosas que nos pasan las que nos hacen sufrir, sino lo que nosotros nos decimos sobre esas cosas”.

[Diablo]

Sí sé bastante sobre el estoicismo, lo suficiente para conocer que es una filosofía pesimista, además de falsa, porque no hay nada que te prepare para la muerte de un ser querido, y resulta poco inteligente estar toda la vida preparándote para ello, en lugar de disfrutarla y afrontar el momento cuando llegue... Tampoco creo en el destino, lo que nos sucede lo es en gran parte debido a nuestras propias decisiones, y resulta mucho mejor intentar disfrutar de nuestra vida que perderla pensando en que nos pueden ir mal dadas.

Saludos.

Vaya, vaya.... Pensaba que tenias la mente abierta y respetabas el resto de las filosofías y, supongo, religiones.

Tildar tu filosofía de verdadera y el de los demás de falsa, me deja con el culo torcido.

[Lutzow]

Es mi opinión, equivocada o errónea, pero la mía, y sería bastante cínico pensar que la mía es la verdadera pero las otras también... No estar de acuerdo con ciertas filosofías o religiones no supone no respetarlas, que cada cual haga lo que quiera sin molestar al resto, no suponía que los estoicos teníais la piel tan fina, después de estar toda la vida preparándose para lo peor...

Saludos.

[minoru genda]

Es mi opinión, equivocada o errónea, pero la mía, y sería bastante cínico pensar que la mía es la verdadera pero las otras también... No estar de acuerdo con ciertas filosofías o religiones no supone no respetarlas, que cada cual haga lo que quiera sin molestar al resto, no suponía que los estoicos teníais la piel tan fina, después de estar toda la vida preparándose para lo peor...

Saludos.

Aunque muchas veces he discrepado y aún a veces lo sigo haciendo con lutzow, estoy de acuerdo con él no sin reconocer que cada cual tiene sus ideas filosóficas y respeto que las defiendan, ¿quieres ser estoico? se estoico ¿quieres ser esceptico? se esceptico, epicureo, cínico, esistencialista o lo que quieras ser, lo que es a mi aunque se algo de filosofía, me importa poco lo que haga o piense cada cual, mientras su bandera sea el respeto a sus semejantes, solo se que me vale conocer al prójimo por lo que hace y dice y ese modo de ver las cosas poco tiene que ver con la filosofía occidental y es que además el único libro filosófico del que he sacado provecho tiene 125 páginas y su autor se llama Lao Tse que añadido a las reflexiones de un Taoista en su libro Tao son más que suficientes para darse cuenta de por donde van los tiros en esto de la filosofia, a mi entender salvo para los filósofos leer sobre filosofía no deja de ser a veces una pérdida de tiempo en una vida tan corta como la nuestra y yo siempre he dicho que tenemos todo el saber en la mente el problema es que no sabemoscomo sacar a relucir ese saber
Aclaro ese saber que tenemos en la mente se nos ha acumulado con el paso de los años con el estudio, la lectura, la práctica de diferentes disciplinas y las relaciones con nuestros semejantes, pasa que no sabemos mantener en nuestra memoria todo lo aprendido a lo largo de nuestra vida símbolo ineqquívoco de que aún no sabemos sacar rendimiento a nuestro cerebro.
Todos estamos capacitados para desenvolvernos en diferentes disciplinas pero somos proclives a hacerlo solo en aquellas que despiertan nuestro interés o nos gusta practicar.

[Diablo]

el único libro filosófico del que he sacado provecho tiene 125 páginas y su autor se llama Lao Tse que añadido a las reflexiones de un Taoista en su libro Tao

¿Cuál libro es, ese de Tao?.
He ojeado el libro de epicureísmo, j***r con las palabras felicidad y cuerpo, se cita tantas veces que he pensado en bacanales, intercambio de parejas, orgias y cientos de practicas sexuales, eso si consistidas (ley del solo si es si), si dejar de lado el placer de la comida y sus derivados. Voy a buscarme otro libro para leerlo y entenderlo.

[betiquer]

Vive y deja vivir.


Saludos.

[minoru genda]

el único libro filosófico del que he sacado provecho tiene 125 páginas y su autor se llama Lao Tse que añadido a las reflexiones de un Taoista en su libro Tao

¿Cuál libro es, ese de Tao?.
He ojeado el libro de epicureísmo, j***r con las palabras felicidad y cuerpo, se cita tantas veces que he pensado en bacanales, intercambio de parejas, orgias y cientos de practicas sexuales, eso si consistidas (ley del solo si es si), si dejar de lado el placer de la comida y sus derivados. Voy a buscarme otro libro para leerlo y entenderlo.

Es éste y los precios como los puñetazos

https://www.casadellibro.com/libro-tao- ... 984/665989

Una especie de sinopsis y resumen a continuación

https://www.getabstract.com/es/resumen/ ... hing/33887

Pero si quieres más enlaces soolo tienes qu poner en el buscador Tao the King o Tao the ching en las librerías puedes buscarlo por el nombre o por el autor que fue Lao Tse yo tengo un librito pequeño que habla sobre esa filosofía.
Son una especie de 81 versículos y en ellos se encierran muchos planteamientos filosóficos

Te pongo el 81 te parecera algo por momentos casi absurdo pero si lo ves desde una perspectiva filosófica es algo sutil que cada cual debe interpretar con arreglo a sus ideas y conceptos

Las palabras que son verdad no son bellas.
Las palabras que son bellas no son verdad
Quien es inteligente no discute
Quien discute no es inteligente
Quien es sabio no es erúdito
Quien es erúdito no es sabio
El sabio no acumula posesiones
Cuanto más hace por los demás más tiene
Cuanto más da a los demás más posee
El Tao del cielo consiste en favorecer no perjudicar
El Tao del sabio siempre obra sin luchar

[JackHicks236]

El sabio no acumula posesiones

Pues todavía no he visto a ningún Premio Nobel descalzo. Bueno, quizá el Dalai Lama.

[minoru genda]

El sabio no acumula posesiones

Pues todavía no he visto a ningún Premio Nobel descalzo. Bueno, quizá el Dalai Lama.

Lao Tse no creo que diera a un premio Nobel la categoría de sabio pero sí de erúdito, ser sabio significa más que el hecho de haber recibido un premio Nobel o Princesa de Asturias un premio Nóbel solo es "sabio" dentro del ámbito por el que recibe un premio y alguien que escribe muy bien es buen escritor pero no tiene porqué ser sabio lo mismo que un economista puede ser muy bueno en economía pero no ser sabio y todo ello extendido al resto de premios Nobel que los sacas de su disciplina y no dan pie con bola en el resto. Son en general personas inteligentes que descubren cosas dentro de su disciplina y ayudan a mejorar todo y a progresar
Un ejemplo yo no veo sabiduría en recibir un premio Nóbel de la paz, Kissinger no solo no era sabio fue un necesario colaborador en el golpe de Chile por Pinochet y a alguien así muchos hombres de paz lo descalificarían, de modo permanente, para recibir ese premio.
La sabiduría nunca se sustenta en contradiciones y lo de Kissinger fue una contradición tanto en América Latina como en Vietnam quería la paz pero no dudaba en hacer lo contrario montando con ayuda de la CIA golpes militares, guerras civiles y mantenimiento de la guerra en el sudeste asiático,
Yo dejçe de creer en los premios Nóbel el día que se decidió concederle este premio a éste sujeto
Hay colegas en este foro que están más cera de la sabiduría que el "bicho" ese liante y no me pidáis nombres que no quiero promover el ego de nadie

[Bernardo Pascual]

¿Si el Nobel de economía lo lógico es que se lo den a alguien que entienda de economía, es decir, a un erudito y no a un sabio, con el Nobel de la paz no debería ocurrir lo mismo?

[Antigono Monoftalmos]

PD: Tengo pendiente de lectura un libro de epicureísmo, que temo que sea un ladrillo. La verdad es que encuentro pocos libros explicativos en clave moderna sobre como debería ser el epicureísmo en tiempos actuales, cuando de estoicismo y escepticismo hay libros a patadas.

Lo cierto es que del epicureísmo nos han llegado pocos textos, no era una filosofía con la que simpatizasen el restos de filósofos, el propio emperador Juliano daba gracias a los dioses de que no hubieran sobrevivido textos de la "nefasta filosofía de Epicuro". Tengamos en cuenta que, como decía Gustavo Bueno, más que hablar de filosofía deberíamos hablar de filosofías, porque han existido tantas escuelas (y contradictorias entre sí) como filósofos, y algunos renegaban de los otros, ahí tenemos a Platón atacando a la filosofía de Demócrito, y hasta exigiendo su prohibición.
Respecto a estoicismo y epicureísmo, son dos filosofías de su tiempo, de salvación individual, pero poco "políticas", fruto de una época de dioses-reyes, en la que el ciudadano había desaparecido para convertirse en mero súbdito de un Estado. En ese mundo, los filósofos tendían a la introspección, ya que de política no se hablaba, al menos si se pretendía seguir vivo al día siguiente. Por cierto, hay un libro interesante sobre Marco Aurelio y el estoicismo:
https://www.hislibris.com/marco-aurelio ... raschetti/

El sabio no acumula posesiones

Pues todavía no he visto a ningún Premio Nobel descalzo. Bueno, quizá el Dalai Lama.

Para ganar un Nobel no se precisa ser sabio

[minoru genda]

PD: Tengo pendiente de lectura un libro de epicureísmo, que temo que sea un ladrillo. La verdad es que encuentro pocos libros explicativos en clave moderna sobre como debería ser el epicureísmo en tiempos actuales, cuando de estoicismo y escepticismo hay libros a patadas.

Lo cierto es que del epicureísmo nos han llegado pocos textos, no era una filosofía con la que simpatizasen el restos de filósofos, el propio emperador Juliano daba gracias a los dioses de que no hubieran sobrevivido textos de la "nefasta filosofía de Epicuro". Tengamos en cuenta que, como decía Gustavo Bueno, más que hablar de filosofía deberíamos hablar de filosofías, porque han existido tantas escuelas (y contradictorias entre sí) como filósofos, y algunos renegaban de los otros, ahí tenemos a Platón atacando a la filosofía de Demócrito, y hasta exigiendo su prohibición.
Respecto a estoicismo y epicureísmo, son dos filosofías de su tiempo, de salvación individual, pero poco "políticas", fruto de una época de dioses-reyes, en la que el ciudadano había desaparecido para convertirse en mero súbdito de un Estado. En ese mundo, los filósofos tendían a la introspección, ya que de política no se hablaba, al menos si se pretendía seguir vivo al día siguiente. Por cierto, hay un libro interesante sobre Marco Aurelio y el estoicismo:
https://www.hislibris.com/marco-aurelio ... raschetti/

El sabio no acumula posesiones

Pues todavía no he visto a ningún Premio Nobel descalzo. Bueno, quizá el Dalai Lama.

Para ganar un Nobel no se precisa ser sabio

Fectivamente no hace falta ser sabio ya lo he dicho yo más arriba

[Diablo]

PD: Tengo pendiente de lectura un libro de epicureísmo, que temo que sea un ladrillo. La verdad es que encuentro pocos libros explicativos en clave moderna sobre como debería ser el epicureísmo en tiempos actuales, cuando de estoicismo y escepticismo hay libros a patadas.

Lo cierto es que del epicureísmo nos han llegado pocos textos, no era una filosofía con la que simpatizasen el restos de filósofos, el propio emperador Juliano daba gracias a los dioses de que no hubieran sobrevivido textos de la "nefasta filosofía de Epicuro". Tengamos en cuenta que, como decía Gustavo Bueno, más que hablar de filosofía deberíamos hablar de filosofías, porque han existido tantas escuelas (y contradictorias entre sí) como filósofos, y algunos renegaban de los otros, ahí tenemos a Platón atacando a la filosofía de Demócrito, y hasta exigiendo su prohibición.
Respecto a estoicismo y epicureísmo, son dos filosofías de su tiempo, de salvación individual, pero poco "políticas", fruto de una época de dioses-reyes, en la que el ciudadano había desaparecido para convertirse en mero súbdito de un Estado. En ese mundo, los filósofos tendían a la introspección, ya que de política no se hablaba, al menos si se pretendía seguir vivo al día siguiente. Por cierto, hay un libro interesante sobre Marco Aurelio y el estoicismo:
https://www.hislibris.com/marco-aurelio ... raschetti/

El sabio no acumula posesiones

Pues todavía no he visto a ningún Premio Nobel descalzo. Bueno, quizá el Dalai Lama.

Para ganar un Nobel no se precisa ser sabio

Gracias por la recomendacion.

Si quieres leer libros de estoicismo en clave moderna o adaptado para estos tiempos modernos.
Los autores modernos son Ryan Holiday, Massimo Pigliucci y William B. Irvine, tanto en ingles como en castellano.

[Lutzow]

He ojeado el libro de epicureísmo, j***r con las palabras felicidad y cuerpo, se cita tantas veces que he pensado en bacanales, intercambio de parejas, orgias y cientos de practicas sexuales, eso si consistidas (ley del solo si es si), si dejar de lado el placer de la comida y sus derivados.

El epicureismo es todo lo contrario, se aboga por una vida sencilla rodeado de amigos, lo que ocurre es que hoy en día se confunde fácilmente con el hedonismo, cuando su relación está cogida con pinzas. Lo explica el mismo Epicuro en uno de los pocos escritos que nos han llegado directamente de él: "Cuando decimos que el placer es el bien supremo de la vida, no entendemos los placeres de los disolutos y los placeres sensuales, como creen algunos que desconocen o no aceptan o interpretan mal nuestra doctrina, sino el no tener dolor en el cuerpo ni turbación en el alma". Epicuro pues, defiende el placer racional y moderado, lejos de orgías, bacanales y demás mitos. También nos ahorra el sufrimiento que muchos sienten pensando en la muerte con una sencilla frase: "La muerte es una quimera: porque mientras yo existo, no existe la muerte; y cuando llega la muerte, ya no existo yo". No se puede decir más con menos, al menos a mí me ha ayudado a llevar las pérdidas (incluso diría mejor que un estoico) que he sufrido y no tener ningún temor cuando me llegue el inevitable momento, a fin de cuentas no voy a poder quejarme de nada una vez muerto... Respecto a los dioses, no debemos preocuparnos gran cosa por ellos, al menos para mí, que no creo en los milagros ni he visto ninguno: "¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego, porque no lo sé ni tengo medios para saberlo. Pero sé, porque esto me lo enseña diariamente la vida, que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros". También hay una frase que en muchas ocasiones se atribuye a Hume (uno de mis favoritos durante la Edad Moderna), pero que en realidad la tomó prestada de Epicuro: "¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso. ¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo?" Y dejo el ladrillo con una fotografía de la tumba de Hume cuando me dio por leerle, para confirmar lo que dice Antígono sobre que no existe ningún lugar en el mundo donde no esté yo en una foto...



Saludos.