El totalitarismo de Facebook.

[cv-6]

Otros bulos igual de increíbles no sólo los han permitido en twitter, facebook y compañía, sino que se les ha dado gran cobertura en los medios ¿serios? , pero claro, éstos iban contra el lado contrario del espectro ideológico.
Si de lo que se trataba es de evitar que twitter se convirtiera en una cueva de trolls, sospecho que llegaban con varios años de retraso.

[Lutzow]

Sí, como los de QAnon y sus disparatadas teorías sobre una red global de pederastas oculta por los demócratas, o que hicieron creer al 30% de los estadounidenses que Hillary Clinton era una adoradora del satanismo... Bobadas como esas, o las de los trolls prorrusos, o esa misma sobre el hijo de Biden sin que exista ninguna prueba ni denuncia, son las que hay que erradicar de Internet, no fomentarlas...

Saludos.

[Madera]

Es que no hay nada sobre el hijo de Biden, salvo los fakes de la extrema derecha, como el medio que saca la noticia, por lo tanto es más que correcto que no se permitan esos bulos en una Red Social, a no ser que se quiera convertirla en una cueva de trolls...

Saludos.

Si si hay frenar esos elementos peligrosos aunque sea de forma ilegal y ignorando sus propias normas.

[Lutzow]

Sí aparece en sus Normas (como en las nuestras) y dime dónde está la ilegalidad de prohibir bulos en tu plataforma...

Saludos.

[Madera]

Sí aparece en sus Normas (como en las nuestras) y dime dónde está la ilegalidad de prohibir bulos en tu plataforma...

Saludos.

Y quien son ellos para decir se son bulos? es que son jueces de Tribunal Supremos de EE.UU.? Dioses de la verdad?

Estoy seguro que si el bulo fuera contra Trump se habrían quedado con los brazos cruzados y dejar extender el bulo.

En el fondo es una cuestión de afinidades política e ideológica.

Si pasa los mismos con los medios españoles, hay telediarios que lo maximilíza una noticia corrupta y otras que lo minimiliza o lo ocultan esa misma noticia corrupta.

Sobre la ilegalidad tendrá que preguntar al periodista que escribió la noticia, no estudie derecho.

Un Saludo.

[Lutzow]

Mal vamos si no sabemos diferenciar entre un bulo y una noticia, es uno de lo grandes problemas de nuestro mundo... Los medios están sesgados según sean de una ideología u otra y enfocan la misma noticia de distinta manera, pero de ahí a decir que tal o Pascual son satánicos pederastas, solo ocurre con los trolls de Donald y los prorrusos...

Saludos.

[cv-6]

Otros bulos igual de increíbles no sólo los han permitido en twitter, facebook y compañía, sino que se les ha dado gran cobertura en los medios ¿serios? , pero claro, éstos iban contra el lado contrario del espectro ideológico.
Si de lo que se trataba es de evitar que twitter se convirtiera en una cueva de trolls, sospecho que llegaban con varios años de retraso.

Sí, como los de QAnon y sus disparatadas teorías sobre una red global de pederastas oculta por los demócratas, o que hicieron creer al 30% de los estadounidenses que Hillary Clinton era una adoradora del satanismo... Bobadas como esas, o las de los trolls prorrusos, o esa misma sobre el hijo de Biden sin que exista ninguna prueba ni denuncia, son las que hay que erradicar de Internet, no fomentarlas...

Saludos.

Pues por ejemplo las acusaciones de violación (no sólo falssa, sino además sin pies ni cabeza) contra el juez Brett Kavanaugh, que de eso hablaron todos los medios (seguro que el haber sido escogido por Trump para el tribunal supremo no tuvo nada que ver con ello, que va...) o cuando a un crío llamado Nick Sandmann le montaron la mundial por, supuestamente, haber acosado a un veterano de guerra (y además nativo americano, para que quede mejor). Siendo mal pensado (o simplemente conociendo a los medios), uno hasta podría pensar que no le habrían dado tanto la lata al pobre chico si no hubiera llevado una gorra de MAGA .Por supuesto, cuando se demostró que todo aquello era falso (vamos, que él no había hecho nada y la culpa había sido de la presunta víctima), el "ejemplar" comportamiento de alguno de los medios implicados (El Washington post, si no recuerdo mal) fue poner la rectificación en una página de pago. Y en cuanto a las redes, sí, pueden tener las normas que quieran y la parcialidad ideológica que les dé la gana, pero entonces no deberían estar consideradas como entidades neutrales (como creo que ocurre ahora), sino como un medio de comunicación más, con los mismos derechos y obligaciones.

[Lutzow]

Si nos ponemos a sacar casos individuales de los QAnon esos, de los seguidores de Donald (esos que asaltaron el Capitolio) o de los bots prorrusos, no acabábamos en un año... Hace dos décadas darían risa y nadie les haría caso, pero repito que el gran problema de hoy es que la mayor parte de la gente no sabe diferenciar entre un burdo bulo y la realidad, tragándose los que le interesen en base a su ideología, lo que unido a la idiocracia, hace que el futuro del planeta sea cuanto menos preocupante... ¿Que un medio debe ser neutral? ¿De dónde sacas eso?

Saludos.

[Madera]

Ese es el problema, hay muchas gente que no quiere saber toda las realidades de las cosas, si no las realidades de las cosas que encaje su visión dogmática.

Las demás realidad son mentiras del "ABC" o mentiras del "País".

[Lutzow]

Hoy en Twitter una cuenta que se hace pasar por un medio de comunicación, escribe que "Orban prohíbe practicar el Islam en Hungría", una estupidez sencilla de comprobar con una pequeña búsqueda en Google, pero en lugar de eso tenía miles de likes y unas 300 respuestas de cenutrios... ¿Se debe permitir que esa cuenta siga con sus bulos? En mi opinión claramente habría que bloquearla, no a nosotros en FB por subir una fotografía de Rommel...

Saludos.

[Madera]

Elon Musk dice que publicará TODOS los archivos de Twitter, incluidas todas las solicitudes de la campaña de Biden y DNC para censurar a los usuarios individuales.

Primera entrega. https://twitter.com/elonmusk/status/1598825403182874625

[JackHicks236]

Elon Musk dice que publicará TODOS los archivos de Twitter

¿Os acordáis de cuando El País llenaba portadas con noticias sacadas de Wikileaks? Pues hoy, ni una palabra de lo descubierto en Twitter.

[hoff]

Personalmente dudo mucho que Musk publique TODOS los archivos, eso debería incluir los de republicanos, un partido por el que demuestra simpatías muy claras.

[cv-6]

La información que pudiera perjudicar a los republicanos ya se ocuparon de publicarla los anteriores dueños de twitter.

[Antigono Monoftalmos]

Creo que existe cierta confusión respecto a lo que es Twitter, o Facebook, o Instagram mismamente; son redes sociales, no son medios de comunicación ni agencias de noticias, es la moderna versión de las ágoras/foros clásicos, de los mentideros del siglo de oro, o de las peluquerías de barrio de toda la vida; es un lugar en el que cada hijo de vecino da su propia versión de lo que le sucede, entre cuentas oficiales de prensa, partidos políticos, ONG y empresas varias; pretender leerlas como si fuesen la fuente de la Verdad Única y Revelada es no saber en dónde se está

[JackHicks236]

Creo que existe cierta confusión respecto a lo que es Twitter, o Facebook, o Instagram mismamente; son redes sociales, no son medios de comunicación ni agencias de noticias, es la moderna versión de las ágoras/foros clásicos, de los mentideros del siglo de oro, o de las peluquerías de barrio de toda la vida; es un lugar en el que cada hijo de vecino da su propia versión de lo que le sucede, entre cuentas oficiales de prensa, partidos políticos, ONG y empresas varias; pretender leerlas como si fuesen la fuente de la Verdad Única y Revelada es no saber en dónde se está

En este caso no estoy de acuerdo. Nosotros mismos hemos sufrido la censura por parte de FB por vete tú a saber qué, y ahora mismo el Sr. Musk está destapando trapos sucios de los antiguos jefes de Twitter, quienes censuraban noticias no acordes con su ideología.

[hoff]

Creo que existe cierta confusión respecto a lo que es Twitter, o Facebook, o Instagram mismamente; son redes sociales, no son medios de comunicación ni agencias de noticias, es la moderna versión de las ágoras/foros clásicos, de los mentideros del siglo de oro, o de las peluquerías de barrio de toda la vida; es un lugar en el que cada hijo de vecino da su propia versión de lo que le sucede, entre cuentas oficiales de prensa, partidos políticos, ONG y empresas varias; pretender leerlas como si fuesen la fuente de la Verdad Única y Revelada es no saber en dónde se está

En este caso no estoy de acuerdo. Nosotros mismos hemos sufrido la censura por parte de FB por vete tú a saber qué, y ahora mismo el Sr. Musk está destapando trapos sucios de los antiguos jefes de Twitter, quienes censuraban noticias no acordes con su ideología.

En realidad su "ideología" era el dinero, y el dinero huye de los entornos tóxicos, violentos, en los que la mentira, la desinformación, el odio por razones de religión, raza o orientación sexual son habituales, por lo que no solo el dinero (es decir, las empresas anunciantes) sino el público en general suele retirarse de ellas. Ahora mismo hay gente yendose de Twitter pasando a Mastodon, por ejemplo, mientras alguno de los que saludaban la "nueva era de libertad de expresión" de Musk para decir supuestamente las barbaridades que les dieran la gana lloran ahora por la expulsión de Kanye West por antisemita y hitlerofilo.

[Antigono Monoftalmos]

Efectivamente, los clientes de las redes sociales no son quienes se registran en ellas, esos son (somos) el producto a vender; los verdaderos clientes son las empresas, los "anunciantes", que utilizan Twitter como su plataforma publicitaria, y que acceden a un potencial mercado de personas (y de datos) sin parangón y a un precio irrisorio. Son ellos quienes determinan la viabilidad de una red social o no, y son ellos quienes deciden con quién quieren ver su marca asociada y con quien no; como Musk está aprendiendo (al final el dinero manda, y Twitter va de ganar dinero, no de perderlo) son las empresas usuarias quienes decidirán el futuro de Twitter, y quienes le impondrán la política a seguir, como le sucedía al antiguo Consejo de Administración (y al antiguo CEO) de Twitter

[cv-6]

En realidad su "ideología" era el dinero, y el dinero huye de los entornos tóxicos, violentos, en los que la mentira, la desinformación, el odio por razones de religión, raza o orientación sexual son habituales, por lo que no solo el dinero (es decir, las empresas anunciantes) sino el público en general suele retirarse de ellas.

Pues no sé yo si insultar a quienes no votan lo mismo que tú o poner noticias falsas sobre malos tratos a tal o cual persona contribuyen a crear ese ambiente sano que atraiga el dinero. Y sin embargo, hay gente a la que se le permite hacer eso sin ni siquiera amonestación verbal, como dicen en el fútbol. Quizá si uno mira en que dirección van los insultos que sí recibían sanción y los que no, la cosa se entienda mejor
En todo caso, no querer entornos tóxicos y mantener las cuentas de twitter de los talibanes me parece difícil de compaginar.

[Madera]

Se corrió en la RS la noticia de que la cuenta de Elon Musk en Twitter ha sido suspendida . . . . ooohhhh eso es imposible.

https://twitter.com/eIonmusk

Pero resulta que la cuenta es falsa con la i (I) en mayúscula en lugar de L (l) en minúscula.

[hoff]

Elon Musk ha puesto una encuesta (como la que puso para preguntar si a Trump debía permitirsele volver a Twitter) para inquirir si debe dejar de ser el CEO de twitter... el 57,5% ha decidido que sí, debe dimitir.

https://www.elmundo.es/economia/empresa ... b45a7.html

[Ignatius]

Es verdad que Elon Musk es un ogro como dueño de Twitter?