Carga a trote o galope

[Tchazzar]

Buenas, leyendo sobre las cargas de caballería (en el siglo XVI y XVII) me ha llevado la duda.

La caballería en la antigüedad o edad media? Me imagino que galope? pero sabemos que los catafractas cargaban en trote por su peso y para mantener la formación. Alguna más cargaba a trote? la caballería romana republicana temprana que luchaba a veces como "dragones".

[Edhawk]

Lo primero de todo es que tenemos que entender cuando y donde se produce esa carga de caballería, no es lo mismo el papel en los ejércitos de un auxiliar bátavo en siglo II d.C que un caballero pesado francés del siglo XV o el rol que desempeñaban la caballería del reino sueco en el siglo XIII, porque son muy diferentes.

Dependiendo esto podemos afirmar varias cosas, sabemos que a partir de las cruzadas se utilizó la técnica de la lanza a couché (lanza baja el brazo aprisionada en la axila y agarrando la lanza de modo que el pulgar quedase hacia arriba) que John France define como una táctica que posiblemente tuvo también un cierto contagio en el mundo musulmán. Posiblemente es aquí cuando la caballería de choque sale a relucir eso sí, lo más probable es que esa caballería solo fuese la primera o línea o cuña de la formación que iría a galope y aprovecharía la fuerza cinética de la fuerza del caballo. Hay que recordar que el valor que da el caballo es, básicamente, la movilidad y fuerza inicial. Pero ahí no se limita todo porque dependería, sabemos que en el siglo XV los franceses utilizaban escaramuceadores que irían al trote en vanguardia, atacarían rápido y huirían al galope. En Le Jouvencel de Jean de Beauil se dice esto cuando se adopta una posición ofensiva en el terreno de batalla. Aún así lo más probable es que no se atacase en oleadas sino más bien las primeras líneas cargan y dan paso a otras línea que acudirían al combate a trote, esto lo ha documentado bien Ekaitz Extebarria en su último libro sobre el XV castellano donde se dió en Olmedo (1466 y 1467) y la Albuera (1479). No sabemos en su totalidad aún así como se desarrollaban pero hay otros escenarios donde se iría a trote, como ocurrió con la caballería en el caso de Hastings (1066)y como la pasividad que se tenía del uso auxiliar del caballo en el período medieval postvikingo en el Norte.

[Tchazzar]

gracias, ya depende mucho del momento y situación... es un tema un especializado y concreto.

[Tchazzar]

Las lanzas de caballería que se van siendo más pesadas y largas? mientras evoluciona la edad Media?

[cv-6]

De todas formas, la carga sería más bien corta ¿no? Se supone que una vez que se ha roto la línea enemiga, también hay que meter a la infantería y si vas al galope durante un trecho un poco largo, la dejarías atrás.

[Tchazzar]

No es la primera vez que la caballería se ha alejado de la infantería tanto que no le puede brindar apoyo.

[Edhawk]

De todas formas, la carga sería más bien corta ¿no? Se supone que una vez que se ha roto la línea enemiga, también hay que meter a la infantería y si vas al galope durante un trecho un poco largo, la dejarías atrás.

Parezco un estudiante de psicología.. pero, depende. En la época de las cruzadas, generalmente, la caballería tenía un papel muy decisivo y se podía hacer cargas de una trayectoria mucho más larga. En Arsuf (1191) y Jaffa la caballería cristiana era la fuerza básica de choque, la infantería junto al a la línea de costa servía en la marcha desde Acre para proteger a la caballería. No sé sabe como bien digo todo lo que se gustaría del modus operandi pero yo me decanto más porque fuesen cargas cortas y realmente potentes. Lo que se sabe es que las lanzas de caballería se bajarían en los últimos metros de la carga.

[larrynance984]

Las lanzas de caballería que se van siendo más pesadas y largas? mientras evoluciona la edad Media?

Acho que eles deveriam ter se tornado mais leves devido ao peso do metal e ao desenvolvimento da ferraria em geral.

[Lutzow]

Las lanzas de caballería que se van siendo más pesadas y largas? mientras evoluciona la edad Media?

Acho que eles deveriam ter se tornado mais leves devido ao peso do metal e ao desenvolvimento da ferraria em geral.

Mensaje del Moderador

Recordamos que el idioma oficial del Foro es el castellano, según se indica en la Norma 6.3.11:

6.3.11 Los usuarios no podrán expresarse en lenguas distintas al castellano, así mismo sus mensajes deberán ser inteligibles para la mayoría.
Cualquier mensaje que no respete las mínimas normas ortográficas podrá ser borrado o editado sin explicación por parte de los moderadores, la reincidencia de esta infracción será motivo de advertencia. En ningún caso está permitido escribir textos en mayúsculas, escritura tipo mensaje móvil, color o tamaño distinto al predeterminado en el foro.

Acción Moderador:
1. infracción. (FL) (Punto 4)
2. infracción. (FR) (Punto 4)
3. infracción. (FG) (Punto 4)

El próximo mensaje escrito en otro idioma será eliminado.

Saludos.

[Tchazzar]

Creo que es "Creo que deberían haberse vuelto más ligeros debido al peso del metal y al desarrollo de la herrería en general."

Me imagino que una de tantas causas, también por el entrenamiento?, cuanto más ligera menos esfuerzo?.

[Edhawk]

Generalmente la armadura de caballería, si hablamos de caballería pesada, se fue acorzando sistemáticamente, aunque también depende del entorno geográfico del que hablamos. La caballería milanesa que participó en el Verneuil(1424) también tenía armaduras corporales para sus caballos, un efecto que crearon gran impacto y no sabemos muy bien como los ingleses resistieron, si partimos de la interpretación de Warin parece que York puso arqueros en el frente para frenar la carga junto con sus estacas y luego un uso de la reserva lo suficientemente buena para hacer frente a ese primer impacto.

[Tchazzar]

La batalla comenzó con un breve intercambio de tiro con arco entre arqueros largos ingleses y arqueros escoceses, después de lo cual la fuerza de 2.000 caballería pesada milanesas cargó a los ingleses, penetró en la formación de hombres de armas ingleses y derrotó. Los milaneses persiguieron a los ingleses que huían del campo y pasaron a capturar y saquear el tren de equipaje inglés. Mientras tanto, los hombres de armas ingleses y franco-escoceses se enfrentaron a pie en un feroz combate cuerpo a cuerpo que duró unos 45 minutos. Muchos de los arqueros ingleses se reunieron y se unieron a la lucha. Los hombres de armas franceses y escoceses se rompieron y fueron masacrados. La caballería milanesa regresó al campo al final de la batalla, pero huyó al descubrir el destino de la fuerza franco-escocesa.

Había leído que rompieron.

[Edhawk]

La batalla comenzó con un breve intercambio de tiro con arco entre arqueros largos ingleses y arqueros escoceses, después de lo cual la fuerza de 2.000 caballería pesada milanesas cargó a los ingleses, penetró en la formación de hombres de armas ingleses y derrotó. Los milaneses persiguieron a los ingleses que huían del campo y pasaron a capturar y saquear el tren de equipaje inglés. Mientras tanto, los hombres de armas ingleses y franco-escoceses se enfrentaron a pie en un feroz combate cuerpo a cuerpo que duró unos 45 minutos. Muchos de los arqueros ingleses se reunieron y se unieron a la lucha. Los hombres de armas franceses y escoceses se rompieron y fueron masacrados. La caballería milanesa regresó al campo al final de la batalla, pero huyó al descubrir el destino de la fuerza franco-escocesa.

Había leído que rompieron.

Sí, penetró pero no rompió absolutamente todo, de esa manera y, posiblemente, se hubiese perdido la batalla. Las últimas investigaciones de Michael K Jones dicen, realmente, que no hubo dos cuerpos ingleses de ejército, sino más bien en un plan de batalla unitario y bien denso- tiene sentido puesto que los ingleses eran, a pesar de la falta de información, sustancialmente menores en número que el ejército franco-escoces. Los ingleses parece que hicieron la táctica de internar dejar calles para que la caballería milanesa no fuese tan destructiva. Es aquí la moral de los refuerzos, no sabemos si eran de la reserva o bien directamente de los ingleses reagrupados que habían sufrido la carga, donde se muestran decisiva para el impulso moral que llegaron

[Tchazzar]

Un noble ingles creo que dijo pocas bajas mientras un cronista borgoñés más de 1.500 bajas. En el bando ingles.

Puede ser, lo único que demuestra la batalla. Que los arcos largos no eran tan potentes. Contra una armadura y barda de Milán tuvo poco efecto.

[Edhawk]

Es un buen apunte el que haces, y yo creo totalmente eso. Hace poco, en una discusión sobre infantería premoderna en twitter, donde varios especialistas de medieval y moderna hablaban, se hizo un importante apunte. Comentaba Mathew Bennet que sabemos que hubo arcos largos casi exclusivamente para ir a la guerra, estos arcos, aunque no tenemos pruebas, posiblemente estarían ''trucados'' y se podía con ellos tirar con mucha potencia reduciendo la fuerza de carga.

En cuanto a eso, es cierto, para mi lo que hizo a los soldados ingleses tan temidos fue su gestión y profesionalidad en un mundo donde todavía estaba naciendo el concepto de ejército nacional hasta las ordenanzas de Carlos VII en la década de 1440.

[Tchazzar]

Arcos trucados? con motor como las bicis? ^^

El caballero francés individualmente seria mejor guerrero que uno ingles pero la ventaja de los ingleses que luchaban con más orden y disciplina. Saber elegir el campo de batalla, colocar las trampas, etc... y los franceses comerse todas.

Siempre hay excepciones como poner pavés a las líneas de infantería, la caballería milanesa, etc...