Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Operaciones navales.

Moderador: pepero

Responder
Avatar de Usuario
Tigre
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12565
Registrado: 23 Dic 2007
Ubicación: Argentina
Agradecido : 74 veces
Agradecimiento recibido: 211 veces

Medallas

Parches

Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por Tigre »

Hola a todos :D; encontré este interesante artículo.........................

Tácticas de portaaviones.

El 07 de diciembre de 1941, cuando Japón atacó Pearl Harbor, el portaaviones, como tipo de buque de flota de combate, tenía apenas veinte años. Los primeros buques convertidos en portaaviones todavía estaban en servicio en las flotas de las distintas potencias navales. El USS Ranger (CV-4), el primer buque de guerra estadounidense diseñado y construido desde la quilla hacia arriba como portaaviones, se había terminado sólo siete años antes.

Las raíces del tipo de táctica de cualquier clase de buque de guerra siempre pueden deducirse en gran parte de las características físicas de los propios barcos. Como en la vieja cuestión del huevo y la gallina, no es posible decir qué vino primero: el barco o las tácticas; lo mejor que podemos hacer es reconocer el hecho de que ambos se desarrollaron uno al lado del otro y cada uno contribuyó al crecimiento del otro. El portaaviones no es una excepción a esta regla, pero él y sus tácticas, en unos pocos años, han superado un lapso de evolución que sus primos acorazados y cruceros necesitaron siglos para negociar. Hoy en día, exhibe una madurez de rasgos y una precisión en la operación que le dan derecho a su eminencia en la guerra naval como corregente con el acorazado.

La asombrosa rapidez del desarrollo del portaaviones se debe, principalmente, a sus características militares únicas. A diferencia de cualquier otro buque de combate, no depende directamente de cañones, torpedos y cargas de profundidad para infligir daño al enemigo; usa aviones. Estos le dan un alcance de fuego efectivo mucho mayor que el de cualquier otro tipo. Lo último que cualquier portaaviones quiere hacer es ver a su oponente; sus golpes se asestan mucho más allá del horizonte y mucho antes de que entren en juego las armas convencionales.

La principal consideración que afecta al empleo de los portaaviones es el hecho de que son, ante todo, armas ofensivas. Ellos están diseñados para atacar con sus aviones, y los propios buques existen con el único propósito de operar esos aviones. Implícita en esta premisa está la siguiente: los buques deben ser dirigidos de la mejor manera posible para explotar el potencial de sus grupos aéreos; en otras palabras, sus tácticas deben ser aquellas que garanticen la máxima eficiencia en la operación masiva de aeronaves en presencia de las condiciones peculiares en las que deben operar.

Todo el mundo sabe que, por regla general, los portaaviones, para lanzar o recuperar aviones, deben navegar contra el viento. Además, la mayoría de la gente se da cuenta de que en estas operaciones no es tolerable ningún componente apreciable de viento cruzado debido a la pista extremadamente estrecha que ofrece la cubierta del buque. Así, la nave está restringida durante las operaciones aéreas, no sólo a un rumbo generalmente de ceñida, sino también a un rumbo dentro de límites muy estrechos, a menos que el viento sea flojo.

En cuanto a la velocidad del buque, también existen restricciones, pero el margen de elección es mucho más amplio. Es imperativo que la velocidad sea lo suficientemente alta para que el viento relativo combinado resultante del movimiento del barco y el verdadero flujo de aire en la superficie sean suficientes para que la cubierta disponible sea adecuada para el despegue o el aterrizaje, según sea el caso. Normalmente, ésta es la única condición de velocidad que debe cumplirse. En condiciones de viento en superficie elevado que se aproxima a la fuerza de un vendaval, existe un límite mínimo por debajo del cual no se puede reducir la velocidad del barco sin "perder rumbo" y volverse incontrolable.

Imagen
El USS Ranger (CV-4) en la bahía de Guantánamo en 1939.........................
https://www.history.navy.mil/browse-by- ... anger.html

Fuente: Aircraft Carrier Tactics. CAPTAIN M. R. BROWNING, United States Navy. Instructor, Command and General Staff School. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M :carapoker:.


Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Interesante hilo, Raúl, intervendré a su debido tiempo comparándolo con la doctrina británica de uso de los portaaviones que era algo diferente, como lo eran los buques, tal como indicas, y también las aeronaves... ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Tigre
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12565
Registrado: 23 Dic 2007
Ubicación: Argentina
Agradecido : 74 veces
Agradecimiento recibido: 211 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por Tigre »

Hola a todos :D; algo más.......................

Tácticas de portaaviones.

Habiendo visto cómo las condiciones del viento en la superficie afectan la conducción de los buques en las operaciones de los portaaviones, ahora podemos discernir el impacto de ese factor en las acciones en el mar. La Figura 1 ilustra su influencia en el desarrollo de la Batalla de Santa Cruz en el Pacífico Sur, a finales de octubre de 1942. En ese momento, Guadalcanal estaba siendo duramente disputada y la posición de nuestra división de Marines en la isla era precaria. La flota japonesa con base en Truk era muy superior a nuestras fuerzas navales en la zona. Sabíamos que el enemigo planeaba un asalto arrollador que sería cubierto por su flota de combate que avanzaba hacia el sur a través de las aguas al este de las Islas Salomón.

Tenía al menos cuatro portaaviones disponibles. Para hacer frente a este impulso, nos vimos obligados a depender de un grupo de tarea formado alrededor de los portaaviones Enterprise (CV-6) y Hornet (el primer Hornet CV-8), cuya fuerza estaba de camino desde Pearl Harbor. Con referencia a la figura, esta fuerza, en la noche del 24 al 25 de octubre, no había entrado aún en el área mostrada, pero todavía estaba a cierta distancia hacia el este y avanzaba hacia el suroeste a gran velocidad hacia nuestra base en Espíritu Santo.

Esa noche, aviones de búsqueda terrestres localizaron una gran flota japonesa, que contenía varios portaaviones, navegando hacia el sur y, en ese momento, en una posición aproximada marcada "J". Se ordenó inmediatamente a la fuerza Enterprise que procediera a interceptar y atacar a la flota enemiga. En consecuencia, la fuerza giró hacia el noroeste, alcanzando la posición aproximada "A" a las 06:00 horas del día 25. Durante la noche del 24, se perdió el contacto con el enemigo y no se recuperó efectivamente durante todo el día y la noche siguientes, los días 25 y 26.

A lo largo del día 25, nuestra fuerza de portaaviones navegó a toda velocidad, haciendo todo lo posible para acercarse a la posición japonesa estimada; pero los ligeros vientos superficiales del sureste los retrasaron, como muestra la figura. Por supuesto, se vieron obligados a lanzar vuelos de búsqueda para localizar al enemigo lo antes posible y a mantener fuertes patrullas aéreas sobre ellos durante todo el día.

Cada operación de este tipo requería invertir el rumbo hacia el sureste y navegar a gran velocidad directamente lejos de su objetivo. Como resultado, en las catorce horas de luz del día, sólo lograron aproximadamente 170 millas en el rumbo deseado, en lugar de las 400 que hubiera permitido un viento del noroeste. Curiosamente, la flota japonesa no aprovechó nuestra interceptación retrasada, sino que maniobró en la zona sin continuar el avance hacia el sur.

Al día siguiente de las operaciones mostradas en la figura, tuvo lugar la acción principal; perdimos el Hornet y el destructor Porter (DD-356), y la flota japonesa sufrió graves daños y se retiró a Truk. A Guadalcanal se le dio un respiro.

Imagen
Figura 1.........................

Imagen
El USS Hornet (CV-8) hundiéndose fotografiado desde el USS Pensacola (CL/CA-24) ..............
https://www.history.navy.mil/content/hi ... -cv-8.html

Fuente: Aircraft Carrier Tactics. CAPTAIN M. R. BROWNING, United States Navy. Instructor, Command and General Staff School. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M :carapoker:.
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Según parece estar a barlovento del enemigo confería igual ventaja que en la época de los combates a vela....¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6228
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 56 veces
Agradecimiento recibido: 1388 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por cv-6 »

Al revés. La ventaja es estar a sotavento, lo que te permite lanzar los aviones sin tener que cambiar de rumbo.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Es verdad, a barlovento estás alejándote del enemigo con cada recuperación y cada lanzamiento.... Es que soy.... gc80gc
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

La dependencia del viento quedaba agravada por la gran cantidad de aviones que los portaaviones norteamericanos lanzaban en un solo ataque, dada su doctrina de uso de esos buques que difería sobretodo de la británica. La doctrina americana era la de ataques masivos contra los portaaviones enemigos empleando a la vez torpederos y bombarderos en picado. Los británicos lanzaban solo pequeños números de torpederos.
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6228
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 56 veces
Agradecimiento recibido: 1388 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por cv-6 »

gcoenders escribió: 30 Ene 2024La doctrina americana era la de ataques masivos contra los portaaviones enemigos empleando a la vez torpederos y bombarderos en picado
Lo mismo ocurría con los japoneses, con la diferencia de que los japoneses solían combinar aviones de 2 o más portaaviones en un sólo grupo, lo que permitía enviar una fuerza de ataque de una sola vez, mientras que los portaaviones de EE.UU solían atacar cada uno por su cuenta (al menos al principio de la guerra), lo que obligaba a que cada uno lanzase todos sus aviones, lo que, a su vez, solía requerir hacer despegar la mitad de los aviones y luego mantenerlos en vuelo mientras se hacía despegar a la otra mitad (no había espacio en la cubierta de vuelo para operar con todos los aviones a la vez), con el consiguiente gasto extra de combustible.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Pero como tenían hangares abiertos calentaban motores en hangar y una vez subidos a cubierta podían despegar inmediatamente.... La excepción eran los Lexington y Saratoga. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Diversos aspectos marcaban la diferencia entre la doctrina norteamericana y la británica.
- El énfasis inicial de la británica en el reconocimiento y la observación de tiro, para los cuales portaaviones con grupos aéreos pequeños bastaban. Esto tenía sentido si se consideraba que la batalla decisiva se libraría a cañonazos. Según la norteamericana la importancia recaía en el combate de portaaviones contra sus semejantes.
- La opción por blindar las cubiertas de vuelo en lugar de por un grupo de caza embarcado numeroso. Esto tenía sentido antes del radar. Era ilusorio pensar que se podrían poner los cazas en el aire a tiempo para interceptar una fuerza atacante detectada con prismáticos, fuerza posiblemente procedente de bases terrestres. Se trataba de que el blindaje encajara el primer golpe con los aviones en el hangar. Según la doctrina americana el primer golpe había que encajarlo con los hangares vacíos pues los aviones propios ya habrían sido lanzados contra los portaaviones enemigos.
- La ausencia casi total de bombarderos en picado en los británicos, que se estimaban poco útiles contra el blindaje horizontal de los acorazados, pensando que la batalla decisiva se libraría a cañonazos y se trataba de reducir con torpedos el potencial combativo de los acorazados enemigos antes del encuentro con ellos. Los bombarderos en picado norteamericanos estaban concebidos para atacarle al enemigo los portaaviones, no los acorazados.
- La disposición por parte de los británicos de aviones en general de características mediocres, al menos durante la primera parte de la guerra.

¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6228
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 56 veces
Agradecimiento recibido: 1388 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por cv-6 »

gcoenders escribió: 31 Ene 2024
- La disposición por parte de los británicos de aviones en general de características mediocres, al menos durante la primera parte de la guerra.
Si no recuerdo mal, antes de la guerra el arma aérea de la flota (FAA) dependía de la RAF, cuyos altos mandos no parece que estuvieran muy interesados con "esas cosas de marineros". Sospecho que los aviones mediocres tienen bastante que ver con esto.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Con esto que dices, con las limitaciones de presupuesto, y la facilidad de operar aviones de baja carga alar sin sistemas complejos de lanzamiento y retención. De hecho, los británicos no se usaron cables transversales de retenida hasta 1933. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Tigre
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12565
Registrado: 23 Dic 2007
Ubicación: Argentina
Agradecido : 74 veces
Agradecimiento recibido: 211 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por Tigre »

Hola a todos :D; interesante discusión.......................

Tácticas de portaaviones.

Un ejemplo similar del efecto del viento desfavorable ocurrió en la primera incursión de la guerra en la isla Marcus (Minami-Torishima - Isla de los pájaros del sur). Esto fue llevado a cabo por una fuerza de cuatro cruceros pesados y el Enterprise a principios de marzo de 1942. La incursión fue una medida audaz en ese momento, porque estábamos arriesgando barcos preciosos a varios miles de millas dentro de aguas controladas por los japoneses; si alguno de ellos resultaba dañado, tenía pocas posibilidades de regresar.

Después de lanzar el ataque aéreo del portaaviones contra Marcus, la fuerza quería "salir" lo más rápido posible. Desafortunadamente, el viento de superficie, que era extremadamente ligero, soplaba directamente desde la isla Marcus, por lo que cada lanzamiento y recuperación durante el día requirió un giro de regreso hacia el enemigo. Después de unas diez horas de navegación a treinta nudos, la fuerza sólo había recorrido cien millas náuticas a lo largo del rumbo de retirada.

Ejemplos como los dos citados anteriormente no cuentan toda la historia del efecto del viento de superficie en las tácticas de los portaaviones. Otro aspecto está bien ilustrado en las Figuras 2 y 3. Aquí, en la Figura 2, hay un bosquejo aproximado de la trayectoria de la fuerza de transporte que apoyó nuestro desembarco original en Guadalcanal. El objetivo era la playa de la costa norte de la isla, marcada con una "J" en la figura.

Los vientos ligeros del sureste eran normales en el área en esa época del año, y la fuerza de portaaviones planeó en consecuencia. Comenzaron las operaciones del día D desde su posición diurna en "A" y continuaron durante todo el día, trabajando a lo largo del arco de un radio de aproximadamente sesenta millas desde el objetivo, una selección óptima para ataques continuos con el nivel de fuerza máximo. La selección correcta del punto inicial "A" no sólo permitió un esfuerzo máximo sostenido durante todo el día, sino que también aseguró que la fuerza estuviera constantemente "cambiando de agua", es decir, que no estuviera yendo y viniendo sobre la misma pista o en un área pequeña.

Tácticas como estas últimas son una cordial invitación al ataque submarino enemigo; evitarlos es una preocupación primordial en el trabajo de transporte. El punto se ilustra claramente comparando las trayectorias que se muestran en las Figuras 2 y 3. Esta última describe las operaciones de otra fuerza de portaaviones que apoyó a las tropas terrestres de Guadalcanal poco tiempo después. Las condiciones del viento fueron aproximadamente las mismas en ambos casos, pero el punto inicial "A" en la Figura 3 era tal que para permanecer a la distancia óptima del objetivo, la fuerza se vio obligada a navegar de un lado a otro dentro de un pequeño rectángulo de mar. En esta ocasión, el destino fue favorable y ningún barco fue alcanzado por un ataque submarino. Sin embargo, poco después de la operación mostrada, uno de los portaaviones involucrados fue torpedeado y hundido mientras operaba en un patrón cerrado similar.

Imagen
Figura 2...........................

Imagen
Figura 3...........................

Fuente: Aircraft Carrier Tactics. CAPTAIN M. R. BROWNING, United States Navy. Instructor, Command and General Staff School. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M :carapoker:.
Avatar de Usuario
Tigre
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12565
Registrado: 23 Dic 2007
Ubicación: Argentina
Agradecido : 74 veces
Agradecimiento recibido: 211 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por Tigre »

Hola a todos :D; algo más.......................

Tácticas de portaaviones.

Un principio fundamental de las tácticas de los portaaviones surge directa y obviamente de esta extraordinaria vulnerabilidad; un portaaviones nunca se coloca voluntariamente dentro del alcance de armas o torpedos de ningún barco de superficie enemigo. No hay excepciones para esta regla. Constituye la clave del aspecto autodefensivo de las tácticas del tipo, y guía la conducción de los buques cuando se encuentran en misiones ofensivas. Según sus disposiciones, los portaaviones siempre se encuentran rodeados de fuertes cortinas protectoras. Nunca operan sin pantallas antisubmarinas de destructores y, generalmente, de aviones. Sólo cuando está fuera del alcance de un posible ataque aéreo enemigo se encontrarán sin patrullas aéreas de combate sobre sus cabezas. Si existe alguna posibilidad de que se encuentren buques de guerra de superficie hostiles, deben ser protegidos por buques de superficie con fuerza suficiente para ahuyentar al enemigo.

Este último requisito casi invariablemente implica la necesidad de cruceros y acorazados en la pantalla; es la razón de peso por la que nuestras famosas Fuerzas de Tarea 38 y 58, en los últimos dieciocho meses de la guerra, siempre estuvieron compuestas por fuerzas pesadas de acorazados y cruceros que rodeaban a los portaaviones en el centro. Sin estas pesadas escoltas, nuestros portaaviones habrían estado cortejando el desastre en cada incursión hasta que se supiera que el último crucero y acorazado enemigo había sido hundido. Dos ejemplos destacados de las consecuencias del contacto de superficie entre portaaviones mal protegidos y buques de superficie pesados del enemigo se destacaron en la Segunda Guerra Mundial.

El primero de ellos tuvo lugar frente a Narvik, Noruega, en junio de 1940. Aquí, el HMS Glorious, con una escolta de destructores ligeros, fue descubierto y hundido en cuestión de momentos por los acorazados alemanes Scharnhorst y Gneisenau. El segundo caso ocurrió frente a Leyte en octubre de 1944 (Samar), cuando una fuerza de portaaviones de escolta estadounidense (de nuevo, con sólo una pantalla ligera de destructores) fue sorprendida temprano en la mañana por acorazados y cruceros japoneses. En este enfrentamiento, las malas tácticas japonesas y una artillería aún peor nos permitieron escapar con la pérdida de sólo dos de los portaaviones (USS St. Lo y USS Gambier Bay) y tres destructores de la escolta.

Imagen
El portaaviones de escolta Gambier Bay, ardiendo por los daños causados por disparos anteriores, está rodeado por una salva de un crucero japonés (débilmente visible en el fondo, centro-derecha) poco antes de hundirse durante la batalla frente a Samar.......................
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_off_Samar

Fuente: Aircraft Carrier Tactics. CAPTAIN M. R. BROWNING, United States Navy. Instructor, Command and General Staff School. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M :carapoker:.
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Los dos casos que mencionas se vieron agravados el primero por la ausencia de reconocimiento. De haberse detectado los acorazados alemanes a 100 millas de distancia nada malo le habría ocurrido al portaaviones Glorious y quizás sí que les habría ocurrido algo malo a los acorazados, atacados con torpedos a una distancia desde la que el enemigo era invisible.

El segundo caso además de la ausencia de reconocimientose vio agravado por la inferior velocidad de los portaaviones que eran de escolta y el armamento de sus aeronaves estaba pensado para el apoyo a las tropas de tierra.

Otra razón importante para mantener acorazados y cruceros alrededor de los portaaviones americanos hacia el final de la guerra era su enorme volumen de fuego antiaéreo. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
troyano
Alferez
Alferez
Mensajes: 1556
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 187 veces
Agradecimiento recibido: 699 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por troyano »

gcoenders escribió: 11 Feb 2024 El segundo caso además de la ausencia de reconocimientose vio agravado por la inferior velocidad de los portaaviones que eran de escolta y el armamento de sus aeronaves estaba pensado para el apoyo a las tropas de tierra.
Siempre que se habla de la batalla de Samar me acuerdo de la escena de "La caza del Octubre Rojo". Cuando Ryan le dice a Ramius que ha escrito un libro sobre Halsey: " He leido ese libro. Sus conclusiones son erróneas. Halsey actuó estúpidamente". :lol: La TF77 tenia a los acorazados y cruceros de la TF58 de pantalla cubriendo el estrecho de San Bernardino. Fue imprudente retirar todas las fuerzas para ir en pos de Ozawa sin dejar ningun tipo de cobertura en ese estrecho y sin reconocimiento aereo

De todas formas cierto que los portaaviones de TF.77 tenian como función el apoyo al suelo, pero la dotación en cada portaviones era de 12-14 Wildcat y un numero semejante de Avengers. El problema fue que muchos ya estaban en vuelo para patrullas antisubmarinas con cargas de profundidad y misiones de apoyo con bombas de fragmentación. Así que atacaron con lo que tenían y hasta que no volvieron a aterrizar para rearmarse no pudieron cambiar a armas mas efectivas para enfrentar buques. Aún asi causaron daños serios a la flota japonesa y la desorganizaron. Los ataques aéreos fueron tan intensos que Kurita pensaba que estaba atacando portaviones ligeros, no de escolta. De todas formas, de los 2 portaviones hundidos solo 1 lo fue por fuego de cañón: El USS Gambier bay. El St.Lo se perdio por un impacto de kamikaze.
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos. Jesús Raza en "Los profesionales"
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Efectivamente esos aviones mal armados fastidiaron bastante a los japoneses, y el comportamiento de los destructores de escolta fue ejemplar, al principio algunos fueron tomados por los japoneses como cruceros. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6228
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 56 veces
Agradecimiento recibido: 1388 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por cv-6 »

troyano escribió: 11 Feb 2024El problema fue que muchos ya estaban en vuelo para patrullas antisubmarinas con cargas de profundidad y misiones de apoyo con bombas de fragmentación. Así que atacaron con lo que tenían y hasta que no volvieron a aterrizar para rearmarse no pudieron cambiar a armas mas efectivas para enfrentar buques.
No sólo el tipo de armas. Un Wildcat tenía una capacidad de carga de armas externas bastante escasa. Suficientes para hacerle bastante daño a un destructor y no tanto a un crucero. Frente a un acorazado, me da a mí que poco podían hacer más allá de distraer un poco.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Distraían mucho, el acorazado no sabía la peligrosidad del atacante, iba gastando munición, haciendo maniobras evasivas en vano, fatigando los artilleros y sufriendo bajas por ametrallamiento. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Tigre
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12565
Registrado: 23 Dic 2007
Ubicación: Argentina
Agradecido : 74 veces
Agradecimiento recibido: 211 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por Tigre »

poco podían hacer más allá de distraer un poco.
" En este enfrentamiento, las malas tácticas japonesas y una artillería aún peor nos permitieron escapar" tendrá algo que ver con la deficiente puntería?
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

El cañón de 25 mm tenía poca pegada, baja velocidad de elevación y rotación y una baja cadencia de tiro efectivo por culpa de sus cargadores de solo 15 proyectiles. El arma aliada equivalente, el Oerlikon de 20 mm cargaba 60 proyectiles. El de 127 mm no era malo pero carecía de la espoletas de proximidad que hacían letal el cañón americano del mismo calibre. Aun así, los impactos de aviación solo lograron dañar gravemente un acorazado, el Musashi (en este caso hundirlo) pero fueron letales sobre los cruceros de Kurita.

Otra enseñanza de este episodio es la tremenda versatilidad de los portaaviones de escolta. Fue juicioso por parte de los aliados producir más de un centenar de buques de ese tipo.

¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6228
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 56 veces
Agradecimiento recibido: 1388 veces

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por cv-6 »

gcoenders escribió: 13 Feb 2024Aun así, los impactos de aviación solo lograron dañar gravemente un acorazado, el Musashi (en este caso hundirlo) pero fueron letales sobre los cruceros de Kurita
Pero el Musashi fue hundido el día anterior por la TF.38, no participó en la batalla de Samar
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12155
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 13304 veces
Agradecimiento recibido: 11848 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por gcoenders »

Correcto, yo tomaba toda la operación en conjunto. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tácticas de portaaviones en el Pacífico.

Mensaje por MiguelFiz »

Muy interesante todo lo aportado. En su momento inicie un tema sobre la campaña en su conjunto que debe revivir. El asunto tiene muchas aristas.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Responder

Volver a “Frente Naval”