Tanque vs Tanque.

Armamento terrestre pesado.
Avatar de Usuario
Tigre
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 13151
Registrado: 23 Dic 2007
Ubicación: Argentina
Agradecido : 112 veces
Agradecimiento recibido: 284 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por Tigre »

Hola a todos :D; muchas gracias a todos por enriquecer el hilo ,-). Algo más............

Tanque contra tanque.

No hay que olvidar que las exigencias alemanas y las nuestras eran totalmente diferentes. Estaban librando una guerra lenta, una guerra defensiva en la que elegían sus lugares. Tenían menos tanques que nosotros, por lo que sus tácticas, necesariamente, tenían que ser diferentes. Estábamos librando una guerra ofensiva, nos apresurábamos a terminarla de una vez, queríamos liberarnos y teníamos muchos tanques para hacerlo. Prácticamente nunca tuvo lugar una escaramuza entre cincuenta tanques alemanes contra cincuenta estadounidenses o veinte contra veinte. La proporción era habitualmente de cinco estadounidenses por un alemán, incluso de diez por uno, y rara vez, o nunca, de menos de dos por uno. Por lo tanto, debe quedar claro para cualquiera que compare los tanques de las dos naciones que, como dije antes, a lo largo de las campañas los requisitos y necesidades fueron diferentes.

No podíamos usar ni queríamos un tanque tipo fortín móvil, torpe y pesado, y no podríamos haber hecho lo que hicimos si estuviéramos equipados con ellos. Por otra parte, teníamos números a los que recurrir y lo consideramos en nuestras tácticas. Mecánicamente teníamos un tanque que funcionó magníficamente, y después de gemir y gruñir a través de barro abundante y pegajoso durante semanas, todavía estaba funcionando al final de esta fase.

No se puede negar que en aquellos agitados días un tanque como nuestro nuevo Sherman, con una oruga más ancha y un arma más potente, habría salvado muchas vidas y tanques estadounidenses y habría derribado a más tanques enemigos, y también más rápidamente. Durante ese período, y sólo en ese período, el tanque estadounidense fue desacreditado, criticado y considerado deficiente. La situación se solucionó rápidamente, pero para muchos llegó un poco tarde.

Los últimos días de 1944 y la primera parte de 1945 encontraron un nuevo tipo de Sherman uniéndose a las filas de los tanques estadounidenses y reemplazando a sus cansados hermanos. Aunque no tenía blindaje adicional y pesaba sólo una o dos toneladas más, llegó a la escena con un potente cañón de 76 mm de tubo largo con freno de boca y alta velocidad de salida que lo hacía efectivo a distancias mucho más extensas que el 75-mm. Como resultado, no era necesario que el tanque nuevo se acercara tanto como antes sucedía con el tanque antiguo,volviéndose más efectivo. Se añadió al arma un nuevo tipo de proyectil perforante de alta velocidad que le confería cualidades de penetración mucho mayores.

El nuevo tanque tenía un motor de mayor potencia que, además de un aumento de potencia, lo hacía capaz de alcanzar velocidades más altas. Su oruga era mucho más ancha y contaba con un nuevo sistema de suspensión que le aportaba mayor estabilidad y movilidad a través del campo con la que combatir las condiciones adversas del terreno. El tanque tenía la resistencia tradicional de los tanques estadounidenses y era capaz de rodar constantemente durante kilómetros interminables. Con un tanque lleno de gasolina se recorría noventa millas y muchas veces más.

El tanque era de características simple, como tal, y la tripulación del tanque era la única capaz de mantener su vehículo durante largos períodos. Los nuevos hombres en las tripulaciones de tanques se adaptaban rápidamente a sus tareas, lo cual era un factor importante que hacía que nuestras tripulaciones de tanques fueran superiores a las de los alemanes y explica por qué nuestros blindados funcionaron la mayor parte del tiempo con una eficiencia de primer nivel. Una última ventaja, aunque menor en discusión, fue extremadamente valiosa para la tripulación del tanque: la torreta con dos escotillas. Además, el nuevo Sherman, como el antiguo, tenía una potente ametralladora antiaérea calibre 50 que resultó tan eficaz contra los aviones enemigos y que causó estragos entre los alemanes atrincherados.

Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M :carapoker:.


Avatar de Usuario
BAMCIS
Comandante
Comandante
Mensajes: 3273
Registrado: 12 Oct 2022
Agradecido : 3051 veces
Agradecimiento recibido: 2566 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por BAMCIS »

Tigre escribió: 27 Feb 2024Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.
Os dejo el documento original digitalizado
http://www.digitalhistoryarchive.com/up ... k_1946.pdf
“Si Putin quiere que los soldados rusos mueran en masa en Ucrania, entonces se debe hacer todo lo posible para garantizar que se cumplan las expectativas de Putin”, Andrzej Duda Presidente de Polonia
Avatar de Usuario
troyano
Teniente
Teniente
Mensajes: 1796
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 292 veces
Agradecimiento recibido: 1081 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por troyano »

El carro que se describe en el últmo post de Tigre es el Sherman M4A3E8. Se podría decir que es la cumbre de la evolución de los Sherman en la SGM (si descartamos los Super Sherman M50 y M51 que usaron franceses e israelies)

Es, para mí, un carro muy distinto a los Sherman que le preceden. No tanto por el armamento, ya que el cañón de 76,2mm ya se habia instalado en versiones anteriores, si no por el rediseño de la torre, más amplia, con dos escotillas y mejores dispositivos de visión, y por la suspensión y el cambio de la oruga. Esto último es una de las cosas que realmente marca la diferencia respecto a los anteriores Sherman.

Los Sherman originales llevaban una suspensión VVSS (vertical volute spring suspension), pero a los M4A3E8 se les instala la HVSS (Horizontal Volute spring suspension) que permite alcanzar mayores velocidades y un movimiento más fluido en terreno irregular. Además la oruga es más ancha, reduciendo la presión sobre el suelo, lo que no solo permite ir más rápido, si no que evita que el carro se hunda en terrenos blandos o embarrados (uno de los defectos de las versiones anteriores del Sherman).

A pesar de que no suponia mejoras en blindaje, los cambios eran tan relevantes que al acabar la guerra todas las versiones anteriores del Sherman se retiraron del servicio y las fuerzas acoradas americanas pasaron a usar solamente el M4A3E8 y el M-26 Pershing como carros medios.

En la película "Fury" el carro de Brat Pitt es de esta versión, mientras que el resto de Sherman que salen son versiones anteriores.
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos. Jesús Raza en "Los profesionales"
Avatar de Usuario
Tigre
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 13151
Registrado: 23 Dic 2007
Ubicación: Argentina
Agradecido : 112 veces
Agradecimiento recibido: 284 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por Tigre »

Hola a todos :D; algo más............

Tanque contra tanque.

Considerándolo todo, el nuevo tipo de Sherman es un tanque maravilloso. Respondió a las oraciones de los tanquistas y estuvo disponible para bajar el telón de una de las fases más sucias y duras de la guerra europea. Fue el nuevo tanque con todas las ventajas del antiguo y muchas cualidades nuevas el que corrió en Alemania, Austria y Checoslovaquia, y terminó la guerra en un resplandor de gloria. Montado en ese tanque, ningún tanquista estadounidense tuvo miedo de enfrentarse a cualquier tanque que se le presentara. ¡Si tan solo se hubiera podido producir y llevar al frente el nuevo tipo de tanque antes!

Los tanques alemanes, por otra parte, no son lo que parecen ser. Su pesado blindaje era más un obstáculo que una ventaja. Los tanques no podían llevar a cabo el mismo tipo de guerra ofensiva que nuestros tanques. Con su pesado blindaje y su complicado mecanismo, eran cazacarros y no tanques. Aunque los tanques alemanes eran mucho más pesados y gruesos que los nuestros, su blindaje estaba centralizado. La mayor parte estaba en la placa inclinada frontal y en la torreta. Los laterales y la zaga eran a menudo vulnerables, ¡y cómo aprovechamos eso!

El blindaje de los tanques alemanes era en general deficiente. A menudo se agrietaba con el impacto, dejando agujeros irregulares y abiertos, mientras que los agujeros de nuestros tanques eran limpios, circulares y fácilmente reparables. Los alemanes desarrollaron un arma con una alta velocidad de salida y un eficaz proyectil perforante. Para ello sacrificaron espacio en el tanque, ya que tuvieron que aumentar el tamaño del proyectil y por lo tanto no podían almacenar muchas municiones.

Hay que mencionar que una vez más los alemanes perdieron de vista el propósito y la función de un tanque y pensaron principalmente en destruir otros tanques. Aun así, aunque nuestra velocidad inicial era menor que la de ellos, nuestro fuego de alto explosivo fue igual de efectivo. De los dos, el fuego altamente explosivo fue para nosotros la consideración más importante.

Las ventajas mecánicas del tanque alemán sobre el nuestro eran pocas. Los interiores de sus tanques no estaban tan bien equipados como los nuestros, y requería demasiado mantenimiento el tener un tanque alemán en funcionamiento.

Otro punto que a menudo se pasa por alto es que era necesario que lleváramos una carga básica adecuada de municiones y gasolina en nuestros tanques, ya que para reemplazar lo que usábamos teníamos que recurrir a camiones que debían viajar por una ruta de suministro larga y peligrosa. Los alemanes, por otra parte, se encontraban cerca de sus municiones y otros suministros en muchas de sus posiciones defensivas.

A algunos podría sorprenderles saber que los prisioneros de guerra afirmaban que algunos de sus grandes tanques tenían un tiempo de funcionamiento de apenas dos horas y media con una carga vehicular llena de gasolina. Por lo tanto, los tanques no tenían la resistencia ni el alcance de crucero de nuestros tanques. Por lo tanto, en muchos casos tuvieron que ser transportados por ferrocarril prácticamente hasta el frente, descargados y puestos en combate. ¿Hasta dónde podríamos haber llegado con nuestros tanques si hubiéramos tenido que seguir un procedimiento como ese?

Aún no se menciona la potencia transversal con la que están equipados los tanques estadounidenses. Es una de las razones más importantes por las que muchos de nuestros tanques superaron a los alemanes. Por supuesto, puede haber sido que nuestros artilleros y comandantes de vehículos fueran superiores a los alemanes, y que la excelencia de nuestros tanquistas nos proporcionara la ventaja. Estamos de acuerdo con eso, pero consideramos que una ventaja inestimable para nuestros tripulantes fue la clara desventaja con la que trabajaron los alemanes debido a la falta de un giro de potencia de 360° comparable al nuestro.

Debido a esa importante desventaja, disparaban lentamente y en muchos casos disparaban un proyectil frente a nuestros tres o cuatro. Se han producido casos en los que un tanque Tigre permaneció escondido, esperó en una emboscada, disparó el primer tiro contra los tanques estadounidenses que avanzaban y falló. El error fue fatal, porque los tanques estadounidenses maniobraron a su alrededor y con su rápido fuego destruyeron el tanque alemán.

Por medio del recorrido de 360° de la torreta eléctrica con el que están equipados todos nuestros tanques, un artillero de tanque puede girar su arma en una dirección en un segundo o una fracción de segundo. El artillero de tanque estadounidense promedio puede apuntar a un tanque alemán, es capaz de disparar la primera ronda y, por lo general, puede acertar el primer impacto. El giro transversal eléctrico permitió a los tanques estadounidenses moverse por las carreteras a altas velocidades disparando de un lado a otro de la carretera. De esta manera, los soldados de infantería enemigos y los equipos de bazucas fueron muertos o inmovilizados mientras los tanques pasaban. La potencia transversal ha sido tal ventaja y de tanta importancia que es inconmensurable.

Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M :carapoker:.
Avatar de Usuario
Tigre
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 13151
Registrado: 23 Dic 2007
Ubicación: Argentina
Agradecido : 112 veces
Agradecimiento recibido: 284 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por Tigre »

Hola a todos :D; algo más............

Tanque contra tanque.

Por el momento, prácticamente todos los batallones de tanques están casi completamente equipados con el nuevo tipo de tanque Sherman, técnicamente llamado M4A3-E8. De todos los tanques que funcionan hoy en día, éste, en mi opinión, es el mejor que existe. Lo elegiría por encima de todos los demás. Muchos, muchos tanquistas experimentados sienten exactamente lo mismo que yo. El tanque irá más rápido y vivirá más que el tigre alemán. El Sherman quema menos combustible y, como resultado, puede llegar mucho más lejos con un tanque lleno de gasolina. Sus problemas de mantenimiento son escasos y fáciles de solucionar.

Es fácil cambiar un motor, lo que lleva poco más de cuatro horas y supera con creces el mejor tiempo de los alemanes. Tiene una buena arma y buena munición. No hace falta mucho para remolcar uno de nuestros tanques que está inutilizado, pero para el Tigre alemán se necesita un vehículo enorme y, a menudo, los tanques alemanes tuvieron que ser abandonados porque no había vehículos grandes disponibles. Sí, considerando todos los factores, creo que incluso el más prejuicioso o el más difícil de convencer inclinará la cabeza hacia el Sherman.

El Sherman debe ceder terreno al Tiger cuando se considera el tamaño del arma y el grosor del blindaje. El tanquista lo sabe y da por sentado que si su tanque es alcanzado por un 88, será penetrado. También sabe que añadir unas pocas toneladas de blindaje no detendrá a un 88. Respeta, y siempre lo hará, el cañón alemán y el grueso blindaje, pero nunca cambiará su tanque por esas ventajas.

Construir un tanque que detuviera un proyectil 88 sería perder un tanque y ganar un pesado fortín de acero sin movilidad. Se ha dicho, en la práctica, que lo único que detendrá un 88 es un "alto el fuego". De manera similar, para detener a nuestro 76 con munición perforante de alta velocidad, el enemigo necesitará un tanque pesado y poderoso.

Una vez más, no olvidemos que los estadounidenses libraron una guerra ofensiva, rápida, engañosa y ganadora. Aplastamos a nuestro adversario; por lo tanto, los tanques que encabezaron las victorias debieron ser buenos. Tanque por tanque, pie con pie, fuimos superados. Pero esa no era nuestra forma de luchar. Para la persona que aún no está convencida, le sugiero que tabule el recuento de tanques estadounidenses derribados por tanques alemanes y viceversa, y estoy seguro de que descubrirá, quizás para su asombro, que la balanza se inclinará fuertemente a nuestro favor.

No mucho antes de que cayera el telón de las hostilidades en Europa, el tanque estadounidense General Pershing hizo su aparición. Tiene un cañón de 90 mm, pesa cuarenta y seis toneladas, tiene un sistema de suspensión diferente y tiene una silueta baja. Se dice que aquí tenemos un tanque que incorpora todas las ventajas del tanque Sherman y con sus nuevas incorporaciones lo hace superior al Tigre alemán en todos los aspectos. En lo que respecta a mis conocimientos personales, debo reservar mi opinión para más adelante, ya que ese tanque aún no se ha probado en comparación. Les diré a las personas que con tanta ligereza han vendido nuestro tanque río abajo que hay más en él de lo que parece.

Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.

Es todo. Saludos. Raúl M :carapoker:.
Avatar de Usuario
gcoenders
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15149
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 17627 veces
Agradecimiento recibido: 15027 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por gcoenders »

Es curioso que a principios de 1946 no existieran datos comparativos del Pershing. Quizás el artículo había sido escrito anteriormente y se publicó con retraso.

En cualquier caso el tiempo acabaría dando la razón al M26, que fue la base de los M46, M47, M48 y M60. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6609
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 65 veces
Agradecimiento recibido: 1640 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por cv-6 »

Tigre escribió: 27 Feb 2024y la tripulación del tanque era la única capaz de mantener su vehículo durante largos períodos.
¿No sería má bien "y la tripulación del tanque por sí misma era capaz de mantener su vehículo durante largos períodos."?
Tigre escribió: 05 Mar 2024Los alemanes desarrollaron un arma con una alta velocidad de salida y un eficaz proyectil perforante. Para ello sacrificaron espacio en el tanque, ya que tuvieron que aumentar el tamaño del proyectil y por lo tanto no podían almacenar muchas municiones.
Eso de las pocas municiones me parece que es directamente mentira. No sé si es un intento de buscarle inconvenientes a todo lo que parezca ser mejor en el tanque alemán (por ejemplo, la mayor pegada) por aquello de que no parezca tan superior.
gcoenders escribió: 12 Mar 2024Es curioso que a principios de 1946 no existieran datos comparativos del Pershing. Quizás el artículo había sido escrito anteriormente y se publicó con retraso.
Tal vez se escribió durante la guerra. Eso podría explicar lo que he puesto en el párrafo anterior.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
gcoenders
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15149
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 17627 veces
Agradecimiento recibido: 15027 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por gcoenders »

cv-6 escribió: 12 Mar 2024
Tal vez se escribió durante la guerra. Eso podría explicar lo que he puesto en el párrafo anterior.
Yo apuesto por justo después de acabada ésta, por la frase "No mucho antes de que cayera el telón de las hostilidades en Europa,...."
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6609
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 65 veces
Agradecimiento recibido: 1640 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por cv-6 »

O tal vez se empezó a escribir durante la guerra aunque se terminase y publicase después.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Tigre
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 13151
Registrado: 23 Dic 2007
Ubicación: Argentina
Agradecido : 112 veces
Agradecimiento recibido: 284 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por Tigre »

No sería má bien "y la tripulación del tanque por sí misma era capaz de mantener su vehículo durante largos períodos."?
Correcto.
O tal vez se empezó a escribir durante la guerra aunque se terminase y publicase después.
Considerando que el artículo se publicó en el número de enero de 1946, debió ser enviado a la revista en la segunda parte de 1945.

El T-26 Pershing tuvo su bautismo de fuego a fines de febrero de 1945, poco tiempo y con un enemigo ya casi derrotado para sacar muchas conclusiones (eso especifica el autor de la nota). De todas maneras requirió un cañón más poderoso (T15E1) para ser un rival del Tigre II y su 88 Kw.K. 43 (L/71). Se produjo un segundo prototipo sobre un T-26 E3 con el cañón T15E2 con munición en carga separada. Saludos. Raúl M :carapoker:.
Avatar de Usuario
gcoenders
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15149
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 17627 veces
Agradecimiento recibido: 15027 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por gcoenders »

¿Pero tras la guerra no hicieron ensayos comparativos con carros alemanes capturados? ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
BAMCIS
Comandante
Comandante
Mensajes: 3273
Registrado: 12 Oct 2022
Agradecido : 3051 veces
Agradecimiento recibido: 2566 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por BAMCIS »

gcoenders escribió: 12 Mar 2024 Es curioso que a principios de 1946 no existieran datos comparativos del Pershing. Quizás el artículo había sido escrito anteriormente y se publicó con retraso.

En cualquier caso el tiempo acabaría dando la razón al M26, que fue la base de los M46, M47, M48 y M60. ¡Salud!
El desarrollo del M26 durante la Segunda Guerra Mundial se prolongó debido a numerosos factores, en especial los continuos problemas con los prototipos, que influyeron en que algunos generales prefirieron continuar con el M4 Sherman. En consecuencia, solo los 20 primeros M26 (T26E3) que fueron desplegados en Europa en enero de 1945 participaron en acciones bélicas durante la Segunda Guerra Mundial.​ El M26 y su derivado, el M46 Patton, contaron con mayor presencia durante la Guerra de Corea.
El cañón M3 de 90 mm del Pershing era similar al 88 KwK 36 alemán utilizado en el Tiger I. En un esfuerzo por igualar la potencia de fuego del 88 KwK 43 montado en el Tiger II, el cañón T15E1 de 90 mm fue desarrollado y montado en un T26E1 en enero de 1945. Este tanque se llamó T26E1-1. El cañón T15E1 tenía 73 calibres de longitud y una recámara mucho mayor. Esto le daba al proyectil T30E16 APCR una velocidad de salida de 1.140 m/s, suficiente para perforar el blindaje frontal de un Panther a 2.400 m. Este fue el único Super Pershing que sería enviado a Europa y tuvo su bautismo de fuego en la ciudad alemana de Dessau el 21 de abril de 1945 frente a un King Tiger, en el cual resultó vencedor el tanque americano.

Así que los M26 al final de la guerra estaban casi en pañales y con bastantes problemas, aunque ya se veía su potencial


Imagen
“Si Putin quiere que los soldados rusos mueran en masa en Ucrania, entonces se debe hacer todo lo posible para garantizar que se cumplan las expectativas de Putin”, Andrzej Duda Presidente de Polonia
Avatar de Usuario
gcoenders
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15149
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 17627 veces
Agradecimiento recibido: 15027 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por gcoenders »

Por no hablar del equivalente británico, el Centurion. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
troyano
Teniente
Teniente
Mensajes: 1796
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 292 veces
Agradecimiento recibido: 1081 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por troyano »

BAMCIS escribió: 13 Mar 2024 Este fue el único Super Pershing que sería enviado a Europa y tuvo su bautismo de fuego en la ciudad alemana de Dessau el 21 de abril de 1945 frente a un King Tiger, en el cual resultó vencedor el tanque americano.


Hay muchas dudas respecto a esa acción. Es posible que no fuera un King Tiger, si no un Panther o incluso un Pz.IV . El problema es que a esa alturas de la guerra el miedo americano a los Tiger alemanes hacia que dijeran que se enfrentaban a Tigres ante cualquier carro que les presentara oposición,
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos. Jesús Raza en "Los profesionales"
Avatar de Usuario
troyano
Teniente
Teniente
Mensajes: 1796
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 292 veces
Agradecimiento recibido: 1081 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por troyano »

gcoenders escribió: 13 Mar 2024 Por no hablar del equivalente británico, el Centurion. ¡Salud!
El Centurión jugaba en otra liga. Los ingleses se tiraron toda la guerra diseñando y fabricando carros mediocres o directamente malos, y no consiguieron hasta el final diseñar un carro bueno. Es uno de los carros mejor diseñados de la historia y uno de los que ha tenido una vida más longeva. El diseño permitió realizarle sucesivas modernizaciones que lo mantuvieron como un carro efectivo hasta los años 90. De hecho Sudafrica aún mantenía varios ejemplares modernizados a principios de los 2000. La mayoría de sus contemporáneos fueron retirados del servicio mucho antes.
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos. Jesús Raza en "Los profesionales"
Avatar de Usuario
gcoenders
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15149
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 17627 veces
Agradecimiento recibido: 15027 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por gcoenders »

El caso es que lo siguieron llamando Centurion, en cambio con los norteamericanos, aunque la base era misma, cada uno era un M-nosecuantos con el nosecuantos aumentado unas unidades o hasta decenas. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
pepero
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 25395
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 365 veces
Agradecimiento recibido: 6753 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por pepero »

troyano escribió: 16 Mar 2024
BAMCIS escribió: 13 Mar 2024 Este fue el único Super Pershing que sería enviado a Europa y tuvo su bautismo de fuego en la ciudad alemana de Dessau el 21 de abril de 1945 frente a un King Tiger, en el cual resultó vencedor el tanque americano.


Hay muchas dudas respecto a esa acción. Es posible que no fuera un King Tiger, si no un Panther o incluso un Pz.IV . El problema es que a esa alturas de la guerra el miedo americano a los Tiger alemanes hacia que dijeran que se enfrentaban a Tigres ante cualquier carro que les presentara oposición,
Exacto, se menciona la posibilidad de un Pz. IV. Desde Normandía la mayoría de tanques que veían los norteamericanos eran incorrectamente identificados cono Tigers.

Aquí se menciona este combate: Super Pershing vs King Tiger Face-off at Dessau - The Real Story https://www.youtube.com/watch?v=QqoiaqOq3sw

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
gcoenders
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15149
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 17627 veces
Agradecimiento recibido: 15027 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por gcoenders »

La verdad es que con el blindaje distanciado Schurzen, visto desde el frente con la torreta girada y desde la distancia un pz iv puede llegarse a confundir con un tiger. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Trigger
Soldado
Soldado
Mensajes: 4
Registrado: 21 May 2024
Agradecimiento recibido: 4 veces

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por Trigger »

Una de las cosas que se obvia muchas veces respecto el Sherman , es que los tanques se transportaban de los estados Unidos al resto del mundo, ese detalle implicaba que el peso del vehículo fuese el mínimo para sobrevivir en combate, para poder transportar el máximo posible en barcos.
Con esto quiero decir, no que el tanque se diseñase con esa premisa, pero al principio de la guerra, influyo el no reforzar blindaje.
Avatar de Usuario
gcoenders
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15149
Registrado: 11 Nov 2019
Ubicación: Girona
Agradecido : 17627 veces
Agradecimiento recibido: 15027 veces

Medallas

Parches

Re: Tanque vs Tanque.

Mensaje por gcoenders »

Los barcos (en especial de desembarco) sí que se diseñaron a la medida del Sherman, o sea qua una vez construidos los barcos por centenares, el tanque ya no podía agrandarse so pena de enviar todos los barcos al desguace antes de estrenar. ¡Salud!
Ab insomne non custita dracone
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Armamento Pesado Terrestre”