El desastre del HMS "Glorius" 1940.

[Tigre]

Hola a todos ; un interesante punto de vista respecto al asunto.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

El 08 de junio de 1940, el portaaviones británico HMS Glorious y sus dos destructores de escolta, HMS Ardent y Acasta, fueron hundidos cuando regresaban de Noruega por los buques alemanes; Scharnhorst y Gneisenau. 1.519 marineros, infantes de marina y aviadores británicos y malteses murieron en la peor pérdida sufrida por la Royal Navy en la Segunda Guerra Mundial.

Los porqués que rodearon la pérdida de los buques nos han dejado perplejos a todos durante casi ochenta años. Nada en la cuenta oficial cuadra del todo. ¿Por qué el Glorious estaba solo y tan ligeramente protegido? ¿Por qué no utilizó la única arma capaz de atacar a los alemanes: sus aviones?

¿Estaba el capitán del Glorious trastornado y fue responsable? ¿Por qué nunca se ha reconocido adecuadamente la valentía de los dos destructores y su batalla entre David y Goliat para proteger al Glorious? ¿Qué han estado ocultando la Royal Navy y los sucesivos gobiernos durante tanto tiempo?

La historia.

Churchill dijo la famosa frase: "En tiempos de guerra, la verdad es tan preciosa que siempre debería estar acompañada por una guardia de mentiras".

En junio de 1940, en medio de la hora más oscura de Churchill, tenía mucho sentido que Gran Bretaña cubriera las huellas de un ataque a la neutral Suecia, pero seguramente no lo hace ahora.

Sin respuestas creíbles a todas estas preguntas, decidí (el autor es nieto del Comandante del HMS Ardent) intentar encontrarle sentido a las cosas. Admito fácilmente que al rompecabezas le faltan algunas piezas, pero aun así ha surgido una imagen discernible. Es una historia de inmensa valentía que nunca antes se había contado.

Después de leer un borrador anterior de este sitio web, Andrew Lambert, profesor de Historia Naval del King's College de Londres, estuvo de acuerdo y dijo: “Según lo leo, la probabilidad de que su versión sea demasiado alta para ser una mera coincidencia, todas las piezas se alinean y Todos los hombres se reúnen en el orden correcto. Ya es hora de que se cierre esta brecha en el historial”.

El misterio no es la batalla en sí, la primera entre un portaaviones y acorazados, y captada en una película de un noticiero alemán, sino por qué el Glorious, el Ardent y el Acasta estaban solos cuando el enemigo atacó.

Si se pone en contacto con el Ministerio de Defensa del Reino Unido, le dirán, como siempre lo han hecho, que el Glorious participó en la evacuación de fuerzas de Noruega. Era un barco viejo, escaso de combustible y abandonó la protección del convoy que regresaba, con sólo los destructores Ardent y Acasta como escolta, porque no podía esperar más. El problema con esto es que nadie le ha creído nunca al Ministerio de Defensa. El propio Churchill describió la explicación como poco convincente, pero claro, como arquitecto de la desaparición del Glorious, el Ardent y el Acasta, sabía la verdad.

El Lt. Cdr. J. F. “Ben” Barker DSC, era el capitán del HMS Ardent. Él y el Cdr. Charles Glasfurd, oficial al mando del HMS Acasta, fueron recomendados para recibir las Cruces Victoria póstumas, el premio a la mayor valentía del Reino Unido, por su participación en la batalla contra el Scharnhorst y el Gneisenau, un detalle que aprecio mucho pero que se perdió en gran medida en el encubrimiento de la verdad. Digo encubrimiento porque eso es lo que ha sucedido desde el 08 de junio de 1940.

La superficial junta de investigación de la Armada sobre la pérdida de los barcos se marcó cerrada hasta 2041. El almirante que ordenó que los tres barcos regresaran a casa no fue entrevistado ni su Informe de procedimientos se encuentra en ninguna parte. La investigación concluyó que el capitán muerto del HMS Glorious era el culpable; de haber sobrevivido, es casi seguro que habría sido sometido a un consejo de guerra. El Almirantazgo hizo oídos sordos a cualquiera que hiciera preguntas. El jefe de la rama militar de la administración pública desaconsejó cualquier informe público. Las recomendaciones de las cruces victorias fueron rechazadas. Churchill y el Almirantazgo querían enterrar la historia.

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[gcoenders]

¿Y lograron enterrarla? ¿Se pudo ocultar a la opinión pública? ¡Salud!

[minoru genda]

¿Y lograron enterrarla? ¿Se pudo ocultar a la opinión pública? ¡Salud!

Pues a la vista de lo comentado por don tigre la verdad puede estar a la vista y, en mi opinión que puede ser equivocada, el Glorious y sus escoltas fueron a por los acorazados alemanes para dar tiempo a que el convoy escapara, lo que es difícil de explicar es que no se usaran los aviones embarcados para atacar a los acorazados alemanes .... o sí

[gcoenders]

Al Glorious no le hacía falta ir a ninguna parte, podía lanzar los aviones desde las proximidades del convoy o desde dónde se estimara oportuno. ¡Salud!

[minoru genda]

Al Glorious no le hacía falta ir a ninguna parte, podía lanzar los aviones desde las proximidades del convoy o desde dónde se estimara oportuno. ¡Salud!

Cierto pero mejor hacerlo lo más alejados posible si provocas con un ataque del tipo que sea los acorazados alemanes seenfrascan en hundir un par de destructores y un portaviones, mientras tanto el convoy escapa, creo que esa era la idea ganar tiempo y distancia para posibilitar que el convoy pudiera escapar|-rs

[troyano]

¿Y lograron enterrarla? ¿Se pudo ocultar a la opinión pública? ¡Salud!

Pues a la vista de lo comentado por don tigre la verdad puede estar a la vista y, en mi opinión que puede ser equivocada, el Glorious y sus escoltas fueron a por los acorazados alemanes para dar tiempo a que el convoy escapara, lo que es difícil de explicar es que no se usaran los aviones embarcados para atacar a los acorazados alemanes .... o sí

El Glorious no fue a por los alemanes para que el convoy escapara. Navegaban independientemente en dirección a Scapa Flow. No iban en misión de escolta del convoy que evacuaba Noruega.

El Glorius solo llevaba 5 Sworfish embarcados, una fuerza muy exigua para atacar 2 acorazados. En ese ultimo viaje a Noruega salio con solo 6 Swordfish (pero creo que habia perdido 1) y 9 Gladiator. Recibio varios Gladiator mas y Hurricanes que estaban en Noruega y cuando se dió la orden de evacuar prefirieron salir con sus aviones en lugar de destruirlos. Eran aparatos terrestres, asi que fue toda una proeza, especialmente la de los Hurricanes, que aterrizaran en el portaviones.

Aún así, cuando se detectaron a los barcos alemanes, no habia ningun aparato preparado para despegar. Pero aunque lo hubiera estado tampoco lo habria podido hacer por la dirección del viento. Para hacerlo habria tenido que cambiar de rumbo. Al final se consiguieron preparar 3 Swordfish, pero cuando ya tenía 2 en la cubierta de vuelo listos para despegar fue cuando los acorazados alemanes iniciaron el fuego. Eso destruyo los 2 aparatos y causo un agujero en la cubierta de vuelo que impidió otros despegues.

[gcoenders]

Pues para un ataque no valían, para patrullas de reconocimiento sí. La diferencia de velocidad de los buques enfrentados era muy poca. De haber escapado a toda velocidad desde una cincuentena de millas de distancia tan solo, los alemanes les habrían recortado a lo sumo unas dos millas por hora, y hubiera sido casi imposible de alcanzar a pesar de que virtualmente no había noche. El radio de acción de los Swordfish era aproximadamente el triple de esas 50 millas. ¡Salud!

[minoru genda]

¿Y lograron enterrarla? ¿Se pudo ocultar a la opinión pública? ¡Salud!

Pues a la vista de lo comentado por don tigre la verdad puede estar a la vista y, en mi opinión que puede ser equivocada, el Glorious y sus escoltas fueron a por los acorazados alemanes para dar tiempo a que el convoy escapara, lo que es difícil de explicar es que no se usaran los aviones embarcados para atacar a los acorazados alemanes .... o sí

El Glorious no fue a por los alemanes para que el convoy escapara. Navegaban independientemente en dirección a Scapa Flow. No iban en misión de escolta del convoy que evacuaba Noruega.

El Glorius solo llevaba 5 Sworfish embarcados, una fuerza muy exigua para atacar 2 acorazados. En ese ultimo viaje a Noruega salio con solo 6 Swordfish (pero creo que habia perdido 1) y 9 Gladiator. Recibio varios Gladiator mas y Hurricanes que estaban en Noruega y cuando se dió la orden de evacuar prefirieron salir con sus aviones en lugar de destruirlos. Eran aparatos terrestres, asi que fue toda una proeza, especialmente la de los Hurricanes, que aterrizaran en el portaviones.

Aún así, cuando se detectaron a los barcos alemanes, no habia ningun aparato preparado para despegar. Pero aunque lo hubiera estado tampoco lo habria podido hacer por la dirección del viento. Para hacerlo habria tenido que cambiar de rumbo. Al final se consiguieron preparar 3 Swordfish, pero cuando ya tenía 2 en la cubierta de vuelo listos para despegar fue cuando los acorazados alemanes iniciaron el fuego. Eso destruyo los 2 aparatos y causo un agujero en la cubierta de vuelo que impidió otros despegues.

Vaya parece que tu sabes como pasó todo aún sin estar desclasificados los documentos sobre lo ocurrido.
Bien te voy a dar un más que posible motivo para que esos tres buques incluido el Glorious se enfrentaran a los dos acorazados alemanes.
El convoy había salido y el Glorious y su grupo también se descubre que dos acorazados alemanes se dirigen a la zona de tránsito del convoy es entonces cuando Glorious y su grupo deciden interponerse o hacer una cobertura al convoy y por eso el resultado final, puede haber otras explicaciones o razones pero de momento y hasta que los documentos no salgan a la luz solo podemos especular sobre lo que pudo haber ocurrido y porqué.
De lo que por tus palabras puede deducirse es que el Glorious y sus acompañantes habrían escapado al ataque de los buques alemanes y en ese supuesto pregunto ¿podría haber escapado el convoy? no se igual si o igual no

[cv-6]

El Glorius solo llevaba 5 Sworfish embarcados, una fuerza muy exigua para atacar 2 acorazados.

Puede, pero la artillería antiaérea de los barcos no era ninguna maravilla a esas alturas de la guerra. Si no podían causar daños a los acorazados, al menos podrían retrasarlos obligándoles a maniobrar para esquivar los torpedos.

[gcoenders]

Efectivamente con tan pocos aviones es casi imposible acertar, pero distraer pueden, igual papel habrían podido jugar los destructores o incluso mejor pero como igualmente no estaban a una distancia útil su mejor papel era intentar ocultar al Glorious con corinas de humo. ¡Salud!

[troyano]

Vaya parece que tu sabes como pasó todo aún sin estar desclasificados los documentos sobre lo ocurrido.
Bien te voy a dar un más que posible motivo para que esos tres buques incluido el Glorious se enfrentaran a los dos acorazados alemanes.
El convoy había salido y el Glorious y su grupo también se descubre que dos acorazados alemanes se dirigen a la zona de tránsito del convoy es entonces cuando Glorious y su grupo deciden interponerse o hacer una cobertura al convoy y por eso el resultado final, puede haber otras explicaciones o razones pero de momento y hasta que los documentos no salgan a la luz solo podemos especular sobre lo que pudo haber ocurrido y porqué.
De lo que por tus palabras puede deducirse es que el Glorious y sus acompañantes habrían escapado al ataque de los buques alemanes y en ese supuesto pregunto ¿podría haber escapado el convoy? no se igual si o igual no

Hola Minoru.

Para nada presumo de saber como paso todo. Mi post era en base a las cosas que recuerdo haber leido sobre el tema, refrescando algunas para escribirlo.

Alguna de las cosas que recuerdo es lo del que el grupo aereo embarcado del Glorious era principalmente de caza y que su comandante no esperaba la presencia de buques alemanes en las cercanías y fue sorprendido. Eso explicaria porque los pocos aviones que llevaba con capacidad para atacar barcos no estaban preparados para actuar.

Lo que tambien recuerdo haber leido es que el comandante del Glorious habia pedido permiso para dirigirse por su cuenta a Scapa Flow con los dos destructores, permiso que le fue concedido. He leido en algunos sitios que eso fue porque andaba corto de combustible, pero en otros menciona que era porque tenia prisa para someter a una corte marcial al comandante de su grupo aereo embarcado, que se habia negado a realizar una serie de ataques en Noruega porque los objetivos eran vagos y sus pilotos no estaban entrenados para misiones de ataque terrestre.

No me parece lógico asumir que el Glorious maniobró para proporcionar cobertura al convoy contra la presencia de buques alemanes. En primer lugar porque si sabian que habia buques alemanes en el área ¿Como es que fue sorprendido? Teniendo en cuenta que no llevaban radar lo lógico habria sido lanzar patrullas de reconocimiento para localizar esso supuestos enemigos que estaban cerca, cosa que no hizo.

En segundo lugar, si existian la posibilidad de encontrar buques de superficie alemanes, los 2 destructores de su escolta era muy poco para enfrentarse a ellos. Lo esperable habría sido tener listos para actuar en caso necesario a sus escasos Swordfish para que ayudaran a los destructores. Pero los tenían desarmados y guardados en el hangar y, que yo sepa, no habia una meteorologia mala que hubiera impedido tenerlos listos o medio listos en cubierta.

Al parecer el comandante del Glorious no tenia mucha experiencia en operaciones de vuelo, pero creo que no hace falta ser un experto en operaciones aereas embarcadas para tomar esas dos simples medidas si su objetivo era proteger un convoy de unidades de superficie enemigas.

Y, finalmente, no envias un portaviones con nula capacidad para combate de superficie y con un grupo aereo sin apenas capacidad para ataques antibuque, escoltado por dos destructores a enfrentarte a unos supuestos acorazados enemigos. Podría ser que la intención fuera usarlo para distraerlos, pero eso es una invitación a que te lo hundan, cosa que no creo que la RN se pudiera permitir(ya habian perdido un portaviones nada más empezar la guerra). Si tu objetivo es localizar las fuerzas alemanas y distraerlas, envias solo a los destructores.

Lo siento, pero a mi lo de que su misión era para servir de pantalla al convoy porque habia enemigos cerca no me cuadra de ningún modo.

Y yo no he comentado en ningún momento que pudieran haber podido escapar de los buques alemanes. Desde el momento que fueron sorprendidos lo tenian crudo. Pero sí es cierto que si el Glorious hubiera tenido aviones de reconocimiento en el aire quizá podria haber detectado a los alemanes con antelación y evitar la sorpresa.

[Buscaglia]

Hola a todos ; un interesante punto de vista respecto al asunto.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.


En junio de 1940, en medio de la hora más oscura de Churchill, tenía mucho sentido que Gran Bretaña cubriera las huellas de un ataque a la neutral Suecia, pero seguramente no lo hace ahora.


Saludos. Raúl M .

Saludos.

Está muy bien que reflexionemos sobre el trágico, estúpido y heroico final del portaviones y sus escoltas. Pero parece que lo hacemos a partir de la publicación de un libro absurdo sobre un ataque británico a la neutral Suecia que se enlazaría con la suerte de los buques. Escrito, además, por un familiar de uno de los muertos. Y todos sabemos que, a menudo, las peores investigaciones históricas son las que hace un familiar para vindicar la memoria de su pariente.

Por otro lado, una cosa es que no se hayan publicado los detalles de la investigación (lógico por la política de protección de la memoria de personas e instituciones) y otra que haya un misterio en la pérdida del Glorius. Un buque que llevaba pocos aviones adaptados a la guerra naval (en realidad, en su vuelta funciona como un transporte de cazas), un comandante bastante inepto y un mando naval que lo envía a aguas peligrosas sin dotarlo de los medios de defensa y ataques adecuados + mala suerte. Ahí acaba el misterio. De esas, en la II Guerra Mundial hubo muchas.

Lo de que se sacrifica como un señuelo para proteger un convoy no lo he leído nunca y del caso del Glorius se lleva escribiendo desde 1940. De ser así, bien que nos hubiesen vendido ese acto heroico porque se ha hecho en otros episodios navales de esa misma campaña noruega. Además, si el capitán sabe que hay dos acorazados enemigos, la forma de defender el convoy es mandar a los destructores contra ellos con torpedos y alejarse con el portaviones para lanzar los aviones, no ir en rumbo de colisión.

[gcoenders]

Otro tema es la heroicidad casi demencial de los marinos ingleses. El Acasta al quedarse solo habría podido rescatar casi 900 supervivientes del Glorious en lugar de atacar y condenarlos a muerte a ellos y a su propia tripulación. ¡Salud!

[Buscaglia]

Otro tema es la heroicidad casi demencial de los marinos ingleses. El Acasta al quedarse solo habría podido rescatar casi 900 supervivientes del Glorious en lugar de atacar y condenarlos a muerte a ellos y a su propia tripulación. ¡Salud!

Saludos.

Bueno... creo recordar que el Acasta fue hundido antes que el portaviones. De hecho, su única opciónde supervivencia hubiese sido huir y eso no lo podía hacer.

Pero a mi lo que me parece claro es que los buques fueron sorprendidos y que no buscaron el combate. Si lo buscaban, los dos destructores hubiesen estado en la banda por donde venía el enemigo, listos para lanzar pantallas de humo y para realizar un ataque coordinado con torpedos; el portaviones con todas las calderas encendidas y los cinco swordfish preparados, lo mismo que los Sea Gladiator (aunque solo fuese para hacer bulto)...

En realidad, el portaviones va con varias calderas apagadas, con los dos destructores bien separados por cada banda y los aviones sin preparar. Precisamente, la forma que tiene de actuar el capitán (manda un destructor hacia los barcos descubiertos para investigar su nacionalidad, mantiene al otro en la otra banda) muestra que no esperaba hallar enemigos. Y esa es una de las razones por las que lo hunden: la defensa es inconexa e improvisada.

Mi sensación es que cuando se desclasifique toda la documentación lo único que vamos a comprobar es que pidió ayuda por radio y no se la dieron porque el barco más cercano evacuaba al rey de Noruega y no era cuestión de llevarlo a una batalla.

[gcoenders]

Y menos tratándose de uno de los "cruceros de hojalata" Washington, que triste figura habría hecho ante los buques alemanes, pero al menos habría podido recoger supervivientes. ¡Salud!

[Tigre]

Hola a todos ; buenos aportes, así que un poco más de yesca.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

Operación Paul.

Con tanta gente dudando de la escasez de combustible, surgió otra versión, más fea, de los hechos, que culminó en un artículo muy comentado publicado en el Sunday Times Review el 15 de junio de 1980. Escrito por el Capitán Stephen Roskill, autor de la historia naval oficial de la Segunda Guerra Mundial. El titular del periódico gritaba "El capitán cascarrabias del HMS Glorious - Cómo la marina encubrió la verdad sobre el hundimiento de un portaaviones". Roskill se propuso destruir la reputación de Guy D'Oyly-Hughes, el Capitán del HMS Glorious y héroe muy condecorado de la Primera Guerra Mundial.

Roskill creía que un desacuerdo entre D'Oyly-Hughes y sus oficiales aviadores superiores lo llevó a solicitar permiso para regresar a casa antes que el convoy, no por escasez de combustible, sino para juzgar a un oficial que había desembarcado y puesto bajo arresto domiciliario, en las Orcadas por cobardía ante el enemigo.

¿Roskill tenía razón? Es cierto que D'Oyly-Hughes se peleó con sus dos oficiales aviadores superiores, pero ¿realmente se le habría dado permiso para poner en riesgo un portaaviones completamente cargado y dos destructores, para resolver una discusión con un solo hombre, cuando Gran Bretaña estaba al borde de la invasión? Era junio de 1940, el momento más oscuro de Gran Bretaña; El mes que habían sido evacuadas Dunkerque y Noruega, Italia declaró la guerra y Francia capituló.

La demonización de D'Oyly-Hughes siempre ha sido conveniente porque desvió la atención de cualquiera que descubriera lo que creo es la verdadera razón por la que se perdieron los barcos: la Operación Paul de Churchill.

Un Churchill belicoso regresó al Almirantazgo como Primer Lord (jefe político de la Royal Navy) al estallar la guerra, en septiembre de 1939. La fanfarria “¡Winston ha vuelto!” fue radiada a todos los buques de la flota. Churchill no perdió tiempo en hacer planes para atacar al enemigo.

En 1939, el 82% de las importaciones alemanas de mineral de hierro para la fabricación de acero procedían de Suecia. Churchill estaba convencido de que si se podían cortar estos suministros, la guerra podría acortarse considerablemente. Con la ayuda del estratega y experto en colocación de minas, el Almirante Reggie Drax, se le ocurrió la Operación Catherine (Catalina), que lleva el nombre de Catalina la Grande de Rusia. El plan era enviar acorazados viejos pero muy modificados al Báltico para causar estragos y hundir a los transportes de mineral. Las modificaciones resultaron más allá de los ya sobrecargados astilleros británicos y, en enero de 1940, Catherine fue abandonado.

No pasó mucho tiempo antes de que Churchill y Drax volvieran a hacerlo. Esta vez el plan era más sencillo, Churchill puso nombre a la secuela; Operación Paul (en honor al hijo mayor de Catalina, Pablo I).

Los aviones, lanzados desde portaaviones ubicados frente a la costa norte de Noruega, volarían a través de la península escandinava para colocar minas, bloqueando las exportaciones de mineral desde el puerto neutral sueco de Lulea en el Báltico. Lulea estaba cubierta de hielo todos los años hasta finales de mayo, por lo que la operación tendría que esperar hasta el deshielo a principios de junio de 1940.

Aunque Churchill relata detalladamente la Operación Catherine en sus memorias, curiosamente no menciona la Operación Paul. De hecho, la Operación Paul parece haber sido olvidada casi por completo por los historiadores. Sólo dos han escrito alguna vez sobre ello; el Profesor Thomas Munch-Petersen y el Capitán Peter Hore RN. Ninguno de los relatos conecta la Operación Paul con la pérdida del Glorious, Ardent & Acasta.

La Operación Paul surgió por primera vez en las actas del Gabinete de Guerra de marzo de 1940. El 16 de abril de 1940, los suecos estaban al tanto de los planes británicos y, naturalmente, estaban aprensivos. Cuando el Secretario de Asuntos Exteriores, Lord Halifax, preguntó qué forma podría adoptar su recelo, Bjorn Prytz (enviado de Suecia en Londres) respondió: “Oh, no lo sé. Piensan que enviarías aviones desde Narvik y sembrarías minas en el Golfo de Botnia”.


Operación Paul.......................................

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Buscaglia]

Saludos.

Entiendo que la hipótesis es que el portaviones vuelve antes porque Churchill lo reclama para cargarlo de Swordfish con minas. Pero, como la operación no se produjo, todo es muy hipotético. Sobre todo porque parece que la petición de volver parte del capitán del portaviones, sea por la razón que fuere, no de una orden de Churchill.

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

Operación Paul. 07 de mayo de 1940.

Habiendo perdido el barco gemelo del HMS Glorious, el HMS Courageous, por un ataque de un submarino apenas dos semanas después de que se declarara la guerra en 1939, la Armada tenía tres portaaviones en la Home Fleet en junio de 1940: el Glorious, su otro barco hermano, el Furious, y el nuevo HMS Ark Royal.

El martes 07 de mayo de 1940, tres días antes de convertirse en Primer Ministro, Churchill convocó una “Conferencia de la Flota Aérea” en uno de sus últimos actos como Primer Lord del Almirantazgo. Esto está registrado en el diario oficial del Primer Lord a las 17:30 horas con un signo de interrogación entre paréntesis. La hora exacta de la conferencia puede haber estado en duda, ya que coincidió con el comienzo de un debate de dos días en la Cámara de los Comunes sobre la desastrosa campaña británica de Noruega contra Alemania, que culminó con la renuncia del Primer Ministro, Neville Chamberlain.

Convocado a la conferencia desde su buque atracado en el Clyde en Escocia estaba el Capitán Guy D'Oyly-Hughes DSO & Bar, DSC, el oficial al mando del HMS Glorious, un apuesto inconformista y héroe de guerra (PGM) altamente condecorado, el mejor amigo del Almirante Reggie Drax (*), socio de planificación de la Operación Paul de Churchill y padrino del hijo mayor de Drax, Walter.

El día de la conferencia, los dos hombres almorzaron juntos en la casa de D'Oyly-Hughes en Londres antes de viajar para encontrarse con Churchill en el Almirantazgo. Bridget, la hija de Guy D'Oyly-Hughes, recuerda bien ese día. Ella tenía diecisiete años, estaba aprendiendo a conducir y después del almuerzo lo llevó al Almirantazgo. Fue lo último que compartió con su padre.

Nacido de padres británicos en Salt Lake City, Utah, EE. UU., D'Oyly-Hughes creció entre los "vaqueros e indios" del Medio Oeste de Estados Unidos. Cuando era un joven teniente de veinticuatro años en la Primera Guerra Mundial, nadó hasta la costa, con una balsa de explosivos a cuestas, escaló un acantilado, voló sin ayuda el ferrocarril Constantinopla-Bagdad antes de nadar de regreso a su submarino que lo esperaba. Su truco de fiesta, en Malta, fue zambullirse desde toda la altura de la cubierta de vuelo del Glorious hacia el Gran Puerto. Le enseñó a Lord Louis Mountbatten a esquiar en el agua con uniforme de gala, deslizándose hacia la orilla, como Bond y completamente seco, para cócteles junto a la playa. D'Oyly-Hughes guardaba un revólver cargado en el puente del buque para "Cualquier hombre que no cumpliera con su deber" y un chihuahua como mascota y un canario amarillo en su camarote. Cuando tomó el mando del Glorious, su esposa le escribió una carta a uno de sus oficiales superiores diciendo:

"Por favor, tenga paciencia con Guy, ¿no? Porque a veces dice y hace cosas que parecen bastante locas".

D'Oyly-Hughes y Drax eran el tipo de hombres de ideas afines cuya compañía Churchill encontraba estimulante. Su unión trae a la mente un triunvirato ficticio muy familiar: Drax, el amigo de Ian Fleming, quien llamó Hugo Drax, a su villano de Bond en Moonraker, era la figura tipo "Q", llena de ideas para tácticas/armas/máquinas nuevas y diferentes, algunas que aún no se habían inventado. Churchill, a todos los efectos, “M” y el atrevido D’Oyly-Hughes podrían haber sido el James Bond perfecto. No es exagerado decirlo; Si alguna vez hubo un hombre con el coraje y la determinación para enfrentar la Operación Paul de Churchill, ese fue Guy D'Oyly-Hughes.

Mientras estaba en Londres para reunirse con Churchill, D'Oyly-Hughes también intentó, sin éxito, reemplazar al hombre a cargo de los aviadores en el Glorious, el Comandante JB (John Benjamin) Heath. D'Oyly-Hughes y Heath no se llevaban bien. Muchos años después, el Almirante Sir William Davis escribiría:

“Se sabía que D'Oyly Hughes era un tipo testarudo y muy difícil. Pero, por desgracia, Heath no estaba ni de lejos entre los mejores de la Fleet Air Arm. Mentalmente y en cuanto a carácter, Heath no era un aviador y era la última persona en el mundo para ponerla al lado de D'Oyly-Hughes”.

(*) Drax nació como Reginald Aylmer Ranfurly Plunkett en Londres el 28 de agosto de 1880. En 1916, al heredar propiedades de su madre, asumió mediante licencia real los nombres adicionales de Ernle-Erle-Drax. A partir de entonces se le conoció habitualmente con el apellido de Drax.

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

Operación Paul. 08 de mayo de 1940.

"Seis aviones del Escuadrón 823 presumiblemente estarán equipados con estos tanques" - "VAA solo para Glorious" y "12 juegos se mantienen en Glorious"

Estas son las secciones clave del mensaje (ver abajo), enviado desde el HMS Glorious el día después de la reunión de D'Oyly-Hughes con Churchill en Londres. VAA significa Vicealmirante Aire y se refiere al Vicealmirante Lionel “Nutty” Wells, jefe de D'Oyly-Hughes y el hombre que, un mes después, daría la orden al Glorious, Ardent & Acasta de abandonar la seguridad del convoy el 08 de junio de 1940.

Los 12 conjuntos se refieren a los tanques de combustible extra necesarios para darle a los aviones Swordfish del Glorious el alcance adicional para llevar a cabo la Operación Paul. El Almirante Wells ordenó que los tanques de combustible fueran "sólo para Glorious" y no para los otros dos portaaviones que operaban frente a Noruega; Ark Royal y Furious.

El mensaje confirma que 12 juegos de tanques de combustible estaban retenidos en el Glorious más los 6 más que se instalarán en los aviones del Escuadrón 823 del Glorious (temporalmente desembarcados en las Orcadas para dar paso a los cazas de la RAF que el Glorious transportaba a Noruega), dando un total de 18.

Un mes después, 18 se convertiría en un número muy significativo para Churchill, el Primer Lord del mar Dudley Pound y el Vicealmirante Lionel Wells.

Los almirantes de la Armada son un poco como la realeza: cuando están a bordo de un buque, enarbolan su bandera y reemplazan la autoridad del capitán del barco. El Vicealmirante Wells estaba a cargo de los tres portaaviones de la Home Fleet y pasó gran parte de la campaña noruega en el mar en el HMS Ark Royal.

El mensaje ilustra que Wells no era sólo una figura decorativa, sino un comandante de combate muy práctico, con un conocimiento real de los detalles de lo que cada barco tenía a bordo en términos de armas, maquinaria y hombres. Churchill, por otra parte, estaba centrado en el panorama más amplio.

10 de mayo de 1940.

El viernes 10 de mayo de 1940, Churchill se convirtió en el nuevo Primer Ministro de Gran Bretaña, el Almirante de la Flota Sir Dudley Pound, su Primer Lord del Mar, el jefe profesional de la Armada. Pound llegó a ser conocido como el ancla de Churchill. Su estrategia nunca fue mitigar el entusiasmo de Churchill, sino aceptar algunas de las ideas más descabelladas con la esperanza de que se esfumaran naturalmente, como por ejemplo lo había hecho con la Operación Catherine.

14 de mayo de 1940. Plantación de hortalizas.

El 14 de mayo de 1940, cuatro días después de asumir el cargo de Primer Ministro, Churchill dio instrucciones para que se prepararan planes que permitieran poner en marcha la Operación Paul en un plazo de tres semanas (principios de junio). Churchill escribió a su Jefe de Estado Mayor militar, el General Hastings Lionel “Pug” Ismay;

“Llamar la atención a los Jefes de Estado Mayor sobre la importancia de plantar hortalizas (minas en forma de pepino) en los accesos a Lulea. Este es uno de los objetivos más importantes por los que hemos ido a Narvik (Noruega). Deje que un buen plan esté listo para usarse en unas tres semanas. Cuando esté listo lo presentaré yo mismo ante el Gabinete”.

Un equipo conjunto de planificación de los servicios de tres hombres para la Operación Paul se reunió en Whitehall; Capitán Charles Daniel (Marina Real), General de División Ian Playfair (Ejército), Comodoro del Aire John “Jack” Slessor (Fuerza Aérea Real).

Se cita al historiador Capitán John Creswell diciendo:

En 1940-41, cuando Winston estaba aburrido de esos viejos necios, los Jefes de Estado Mayor (en su opinión), solía pedir a los directores de planes, Charles Daniel, Ian Playfair y Jack Slessor, que pasaran la noche en Chequers con la esperanza de sobornarlos de su verdadera lealtad. Después de la tercera copa de oporto añejo, decía: “Buen oporto, haremos un plan de primera al respecto”.



Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

17 de mayo de 1940. Operación Bottle.

La prueba de funcionamiento de la Operación Paul se denominó apropiadamente Operación Bottle y es la siguiente pieza del rompecabezas HMS Glorious/Operación Paul. Los seis aviones Swordfish del Escuadrón 823 del Glorious (a los que se hace referencia en el mensaje enviado el día después de la conferencia de la Fleet Air Arm de Churchill) ahora equipados con tanques de combustible de largo alcance y minas despegaron de la Real Estación Aérea Naval de Hatston, en las Islas Orcadas la noche del 17 de mayo de 1940, dirigiéndose al puerto noruego de Stavanger.

Vale la pena detenerse un momento para intentar imaginar la dificultad de esta operación. Los Swordfish (peces espada) eran biplanos lentos y pesados ​​con cabinas abiertas y navegación rudimentaria. Volaban sobre el Mar del Norte, de noche, sin la relativa red de seguridad de un portaaviones al que regresar. El asiento central de cada avión, que normalmente albergaba al navegante/observador, ahora estaba ocupado por un gran depósito de combustible de aviación para darle al avión el alcance que necesitaba, y el navegante se encontraba en el tercer asiento trasero del artillero. El minado aéreo era una forma completamente nueva de guerra y esta era la primera vez que estas tripulaciones arrojaban minas en serio. Dos aviones se perdieron durante la operación (*), se quedaron sin aceite de motor en el camino a casa, estrellándose en el mar, pero fue suficiente para convencer a Churchill y Dudley Pound de que la Operación Paul era viable.

23 de mayo de 1940.

Una semana más tarde, el 23 de mayo de 1940, Churchill insistía de nuevo:
Deberíamos aprovechar al máximo nuestra posición en el norte de Noruega para explotar al máximo los accesos a Lulea.

Con los rápidos avances alemanes en los Países Bajos y Francia y la amenaza muy real de una invasión del Reino Unido, a finales de mayo y principios de junio de 1940 se produjo la retirada de las fuerzas aliadas tanto de Francia (Dunkerque) como de Noruega (Narvik) para defender a Gran Bretaña de la invasión.

24 de mayo de 1940.

Al día siguiente, 24 de mayo de 1940, Churchill volvió a escribir a su Jefe de Estado Mayor, el General Pug Ismay;
Antes de evacuar Narvik, es esencial sembrar el mayor número de minas en las proximidades de Lulea. Prepárese un plan para su colocación mediante vuelos desde portaaviones.

Y luego, en la reunión del Comité de Defensa del mismo día (24 de mayo de 1940), Churchill plantea el mismo punto;

El Primer Ministro instó a que se hicieran todos los esfuerzos posibles para llevar a cabo la Operación Paul. Ninguna consideración política debería obstaculizar esta operación (neutralidad sueca). La operación debería comenzar justo antes de que finalice la evacuación de Narvik. El comité acordó el 24 de mayo con respecto a la Operación Paul: que se retiren, si es necesario, los aviones de entre los que actualmente operan desde bases costeras en el sudeste de Inglaterra.

26 de mayo de 1940. Heath y D'Oyly-Hughes.

Mientras tanto, frente a la costa noruega en el HMS Glorious, durante la noche del 26 y el día siguiente, el 27 de mayo de 1940, el capitán Guy D'Oyly-Hughes y su comandante aéreo JB Heath tuvieron una gran discusión sobre lo que D'Oyly-Hughes debe haber sido visto como un ensayo para la Operación Paul y la opinión de Heath de que el ataque que le pedían que montara era un uso inadecuado de aviones navales.

La misión requirió instalar tanques de larga distancia en el avión Swordfish del Glorious y llevar el buque a 30 millas de la costa noruega, colocándolo dentro del alcance de la Luftwaffe. La Operación Paul reflejaría exactamente estos requisitos. La renuencia de JB Heath debe haber hecho que D'Oyly-Hughes concluyera que Heath sería incapaz de cumplir las órdenes de la Operación Paul. Fue la gota que colmó el vaso para el desafortunado Heath, quien, sin saber nada de la Operación Paul, fue desembarcado en Scapa Flow, en las Orcadas, para enfrentarse a un consejo de guerra por “cobardía frente al enemigo”.

(*) Un Swordfish del Escuadrón 823 del portaaviones Glorious se perdió y su tripulación murió. Otro Swordfish realizó un aterrizaje forzoso. Subteniente en comisión (A) Harold D. Mourilyan, RN, H.M.S. Glorious [823 Sqdn.], edad desconocida, 18/05/1940, desaparecido; Aerotécnico Naval de Primera Clase Roy Parkinson, RN C/FX. 77481, HMS Glorious [823 Sqdn.], 21 años, 18/05/1940, desaparecido. El destructor Atherstone buscó sin éxito el avión.
http://www.epibreren.com/ww2/raf/823_squadron.html


Una de las últimas fotografías del HMS "Glorious"..............................

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

La hora más oscura.

En el último viaje del Glorious a Noruega, regresó para ayudar a evacuar a las 18.000 fuerzas aliadas. Allí se unió al Ark Royal y a varios cruceros, destructores y mercantes.

A finales de mayo y principios de junio de 1940 también llegaron advertencias de un aumento del tráfico de radio desde la base naval alemana de Kiel, hogar de los cruceros de batalla; Scharnhorst y Gneisenau. Las advertencias diarias al Almirantazgo procedían de un incipiente Bletchley Park. Las advertencias no fueron escuchadas. El Almirantazgo pensó que sabían más. Algunos años más tarde, el hombre que envió esas advertencias, el criptoanalista de Bletchley, Sir Harry Hinsley, comentó;

"Con la pérdida del Glorious se produjo un punto de inflexión en las relaciones entre Bletchley Park y el Almirantazgo".

Hinsley tenía razón, por supuesto, los alemanes se habían hecho a la mar, la niebla ayudó a garantizar que los vuelos de reconocimiento de la RAF sobre el área no estuvieran al tanto de su partida. Los alemanes nombraron a la salida Operación Juno. Sus objetivos eran los transportes marítimos aliados en la zona de Harstad, en el norte de Noruega.

La Orden Preparatoria.

En este punto inicial de la guerra, es justo decir que no todo iba bien en el Almirantazgo. El Capitán John Lichfield RN, muchos años después, escribió al profesor Arthur J. Marder, recordando su época como miembro del personal de planificación conjunta durante la campaña de Noruega:

“Espero que me dejes ver tu artículo sobre Winston y Noruega cuando esté terminado, ya que fue uno de los episodios más curiosos y controvertidos de la guerra. Sigo creyendo que, aunque los jefes de Estado Mayor hicieron un terrible desastre, Churchill los empujó y empujó a tomar decisiones poco sensatas. Yo mismo me uní al personal de Planificación Conjunta justo cuando empezaba y, créanme, fue Bedlam (un manicomio). Nadie parecía saber qué iba a pasar a continuación mientras órdenes, contraórdenes y contracontraórdenes se perseguían entre sí a alto nivel y Roger Keyes (ex almirante de la flota) y compañía susurraban ideas al oído de Winston! Realmente fue un ejemplo de cómo no administrar una tienda.

La planificación de la Operación Paul estuvo a cargo del mismo personal. Los cortes y cambios que se realizarían en los próximos días confirmarían la opinión del Capitán Lichfield.

05 de junio de 1940.

El 05 de junio de 1940 a las 16:55 horas una larga señal del Primer Lord del Mar, Dudley Pound, fue enviada al Comandante en Jefe de la Flota Metropolitana, el Almirante Sir Charles “Wrong Way” Forbes y al Vicealmirante Air Lionel “Nutty” Wells en el HMS Ark Royal frente a la costa noruega (en compañía del Glorious). Comenzó la señal del Almirantazgo;

Se deben poner en marcha los preparativos para llevar a cabo la Operación Paul lo antes posible una vez completada la Operación Alphabet (la retirada aliada de Noruega) utilizando al "Ark Royal y al Furious".

(ii) Estarán disponibles los siguientes escuadrones: 800, 803, 810 y 820, todos ya embarcados. El 821 ex Hatston y 812, 816 y 818 que actualmente operan bajo el Comando Costero. Los cazas están para protección de los portaaviones.

(iii) Las minas y los aviones se embarcarán en Clyde, excepto el Escuadrón 821, que se embarcará desde Hatston (Orcadas).

(iv) El plan se modificará de la siguiente manera (a) Los torpedos no se utilizarán (b) Los cazas no acompañarán a los TSR - Torpedo Spotter Reconnaissance (c) Los panfletos, repetición, no se lanzarán.

(v) Siguen más señales sobre los escuadrones 812, 816 y 818.

Entonces no se menciona al Glorious (aparte de su propio Escuadrón 812), pero la planificación de la Operación Paul volvería a cambiar rápidamente durante las siguientes 72 horas.

El Glorious, originalmente involucrado, parece haber sido retirado de la operación con una reducción de tres a dos portaaviones que participan. Se habían cancelado los planes para lanzar panfletos advirtiendo a los suecos neutrales de que un ataque era inminente. La visión de Churchill era atacar ahora y pedir disculpas después. El plan cambiaría nuevamente al día siguiente y Pound reduciría aún más la operación, a un portaaviones y 18 aviones participando en lugar de los 60 planeados originalmente.

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

La hora más oscura.

05 de junio de 1940.

El 03 de junio de 1940 la humillación de Dunkerque era total. Churchill quería recuperarse inmediatamente y luchar contra los alemanes. El 05 de junio de 1940 estaba ganando fuerza sobre la Operación Paul. Era ahora o nunca. El secretario privado de Churchill, John “Jock” Colville, registró sus pensamientos en lo que más tarde se convertiría en The Colville Diaries.

La entrada de su diario del 05 de junio de 1940 dice:
Winston todavía está lleno de celo ofensivo…

Los alemanes han iniciado hoy una gran ofensiva hacia París, deseosos sin duda de no dar tregua a nuestros ejércitos derrotados.

06 de junio de 1940.

Y nuevamente al día siguiente, el 06 de junio de 1940, Colville escribió;

La guerra se ha convertido ahora, por primera vez, en una cuestión de importancia permanente para el inglés medio.

Cené con Lady Wolverton. También estaban presentes el Ministro holandés y su esposa, así como Sir George Clerk. Este último decía que para hacer la guerra las democracias tenían que convertirse en dictaduras.

El Primer Ministro fue al cine para ver la película de Dunkerque (Evacuación) y regresó a la Admiralty House (Casa del Almirantazgo) de bastante mal humor. Estaba enojado con los franceses.

El Primer Ministro estaba impaciente. Estaba enojado con el Primer Lord del Mar (Dudley Pound), que está siendo excesivamente cauteloso con la querida "Operación Paul" de Winston, que consiste en interrumpir, mediante la colocación de minas, el tráfico de mineral de hierro desde Lulea.

¿No es extraño que la Operación Paul, un plan tan “preciado” por Churchill, no sea mencionado en sus memorias?

Con respecto al Arma Aérea de la Flota, sólo el Escuadrón 825 había perdido 8 de sus 12 aviones durante la evacuación de Dunkerque. La Armada tenía ahora un total de 75 aviones Swordfish en servicio y, como muestran las ubicaciones a continuación, estaban dispersos por todo el Reino Unido, principalmente en la costa sur. Enviar 60 de ellos a minar aguas suecas, con grandes pérdidas/internamiento esperado, era completamente irreal dada la amenaza de invasión.



Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

El ancla de Churchill.

Hay otra pista en la entrada del diario de Colville; La excesiva cautela de Pound. La biografía de Pound escrita por Robin Broadhurst se titula "El ancla de Churchill". En la obra dice:

Pound probablemente admitiría que había dejado de lado la Operación Catherine de Churchill, que era casi kamikaze en su enfoque.

David Irving en su libro “La guerra de Churchill: la lucha por el poder” está de acuerdo;

La batería de armas de Churchill (escribió el Almirante John Godfrey, director de Inteligencia naval) incluía persuasión, ira real o simulada, burla, vituperación, rabietas, ridículo, escarnio, abuso y lágrimas.

El Almirante Godfrey recordó secamente que cuando el señor Churchill se convirtió en su jefe descubrieron que vivía en gran medida de una dieta exótica a base de cadáveres de operaciones abortadas y salvajes. El Primer Lord del Mar (Dudley Pound) estaba dispuesto a complacerlo, pero implicaba establecer personal duplicado de planificación, operaciones y de inteligencia.

Ahora que se enfrentaba a la necesidad de montar la Operación Paul, ¿arriesgaría Pound a los únicos tres portaaviones que tenía para proteger las aguas nacionales? ¿O estaba planeando silenciosamente, por duplicado, minimizar el riesgo y darle a Churchill un portaaviones y, de ser así, cuál?

Una pista de su pensamiento puede encontrarse en una carta que Dudley Pound escribió, unos días antes del estallido de la guerra, en septiembre de 1939, y sus pensamientos, entonces, sobre cuánto tiempo podría sobrevivir el HMS Glorious;

Cuando ataquemos a la propia Italia... entonces creo que hay mucho que decir a favor de realizar un ataque aéreo a la flota italiana en Taranto. Una razón para esto es que no creo que el Glorious pueda permanecer en condiciones de servicio en el Mediterráneo por mucho tiempo, con ataques aéreos y submarinos, y puede ser una buena cosa sacar el máximo provecho posible de la nave antes de que sea puesta hors de combat (fuera de combate).

En la reunión del Gabinete de Guerra del 05 de junio de 1940, el Primer Lord del Mar, Sir Dudley Pound, informó a Churchill sobre el progreso de la Operación Paul;

"Se han equipado sesenta Swordfish (peces espada) con tanques adicionales. Los tanques adicionales dieron una autonomía de 600 millas o más".

“Hace poco estos aviones, que operaban desde Hatston (en las Islas Orcadas), equipados con tanques adicionales, llevaron a cabo una operación de colocación de minas en la zona de Stavanger. La distancia desde Hatston y de regreso fue de 510 millas”.

La declaración de Dudley Pound vuelve a resaltar la forma engañosa en la que se compartía la información y la planificación duplicada que David Irving señala anteriormente. La fuerza de portaaviones ya se había reducido de tres a dos y pronto se reduciría nuevamente a uno. Los 60 Swordfish se reducirían a 18. “Hacía poco tiempo…” fue en realidad tres semanas antes. 60 eran en realidad 6.

La operación a la que Dudley Pound se refería era la Operación Bottle, llevada a cabo por los aviones del Glorious, y había tenido lugar la noche del 17 al 18 de mayo de 1940. En lo que respecta a la Operación Paul, nada, al parecer, estaba escrito en piedra excepto la determinación de Churchill de que esto suceda.

El 06 de junio de 1940, Churchill nuevamente, en una de sus famosas “oraciones”, escribió a Dudley Pound:

Se concede la mayor importancia a la Operación Paul. Por favor, permítanme tener un informe de cómo está progresando esto y cuándo se pretende comenzar.

Esta vez, apenas 24 horas después de haber dicho: "Sesenta aviones han sido equipados con tanques adicionales", la respuesta de Pound a Churchill es un poco más realista:

Sin embargo, soy de la opinión de que la operación debería limitarse ahora a minar los canales donde se producirá un "bloqueo" si un barco es hundido allí. Para lo anterior se necesitarían 18 minas. Una vez despegadas las 18 máquinas, el portaaviones se marcharía y las 18 máquinas realizarían un aterrizaje forzoso en el mar en un encuentro preestablecido y las tripulaciones serían recogidas por pequeñas embarcaciones, quedando abandonadas las máquinas.

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

07 de junio de 1940.

El 07 de junio de 1940, Dudley Pound volvió a escribir a Churchill:

Ark Royal* embarcará minas y repostará combustible tan pronto como llegue (Scapa tachada) al Clyde después de que se complete la evacuación (de Noruega) y luego llevará a cabo a Paul de inmediato en la forma modificada.

(*Barco equivocado, pueden decir – llegaré a esto – las palabras importantes son “ejecuten a Paul de inmediato”).

Evacuación de Noruega.

La evacuación trajo consigo el rescate del Rey Haakon VII de Noruega, su familia y su gabinete. La corte real había estado huyendo de los avances alemanes al norte de Noruega durante algunas semanas. Con ellos había toneladas de lingotes de oro y efectivo, todo lo cual fue despachado en envíos separados al Reino Unido.

El 07 de junio de 1940, se ordenó al crucero HMS Devonshire que embarcara al grupo noruego desde Tromso y regresara al Reino Unido inmediatamente, a toda velocidad y en silencio de radio. Los noruegos tenían la flota mercante más grande del mundo y los británicos necesitaban desesperadamente sus barcos.

El 07 de junio de 1940, la travesía del Scharnhorst y el Gneisenau hacia el norte había sido avistada por observadores costeros noruegos que informaron de sus avistamientos al contingente de la RAF en el aeródromo de Bardufoss. El piloto ganador del Trofeo Schneider; Wing Commander (comandante de ala) Dick “Batchy” Atcherley, mientras hacía las maletas apresuradamente para evacuar, supuso que la Armada estaba al tanto de su presencia y no transmitió las advertencias noruegas al Almirantazgo.

Los acontecimientos de la noche del 07 al 08 de junio de 1940 son clave para esta historia. El Scharnhorst y el Gneisenau se estaban acercando a las fuerzas de evacuación frente al norte de Noruega; las advertencias de Bletchley Park y los noruegos habían salido mal. La Marina mantuvo estricto control sobre sus planes para la evacuación. Los almirantes no estaban completamente sincronizados con los planes de los demás.

El Comando Costero de la RAF, que podría haber proporcionado cobertura aérea para la evacuación, había sido marginado y el rumor de una salida alemana en el Atlántico había enviado acorazados británicos con potente armamento, más que rivales para el Scharnhorst y el Gneisenau, corriendo hacia el norte, hacia la brecha entre Islandia/ Islas Feroe, en la dirección equivocada y bajo el mando del acertadamente, en este caso, pero un tanto cruelmente apodado, Comandante en Jefe de la Flota Metropolitana (Home Fleet); Sir Charles "Wrong way" Forbes.

Mientras tanto, en Londres, Churchill estaba presionando a su primer Lord del Mar, Sir Dudley Pound, para que hiciera realidad la Operación Paul. El momento y la redacción de la siguiente señal desde Londres son reveladores: llega a la una menos cuarto de la madrugada.

08 de junio de 1940.

A las 00:43 horas del sábado 08 de junio de 1940, el Almirantazgo envió la siguiente señal a Charles Forbes, Comandante de la Home Fleet y Lionel Wells Vice Admiral Air (en el Ark Royal), decía:

De: Admiralty***0043 Parte 1. Se concede la mayor importancia a la operación PAUL, pero como –

i) No habrá (repetición No) ningún aeródromo disponible en Noruega,

(ii) Se ha demostrado que el radio de acción cuando se trabaja desde un portaaviones del Swordfish con tanques adicionales es de 250 millas.

(iii) Existe un gran riesgo para los portaaviones si permanecen varias horas frente a la costa noruega. Se ha decidido que debe realizarse en escala reducida de la siguiente manera:-

La parte 2 sigue a 0013/8

Mi 0043 parte 2

(a) 18 aviones equipados con minas volaran desde ARK ROYAL en las proximidades de VEST FIJORD.

(b) ARK ROYAL luego se retirará hacia el oeste a toda velocidad

c) Aeronaves, después de sembrar minas deben aterrizar en el mar en diversos puntos frente a la costa de Noruega donde estarían presentes embarcaciones pequeñas. Esta operación deberá realizarse lo antes posible una vez finalizada ALPHABET (La evacuación de Noruega).

Si VAA (Wells), después de la experiencia reciente en Noruega, considera que ARK ROYAL puede mantener una posición que permitiría que los aviones de regreso aterricen en el buque, le solicitaremos que modifique los párrafos 3(b) y (c) en consecuencia.

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

La decisión de Wells.

El mensaje 0043 al Almirante Wells en el Ark Royal le planteó un verdadero dilema. Ahora tenía dos operaciones que afrontar; Operación Alphabet (La evacuación de las fuerzas aliadas de Noruega) y la Operación Paul. La ventana de oportunidad para la Operación Paul era mínima. Una vez que se descubriera la evacuación británica, las fuerzas alemanas, en particular la Luftwaffe, se desplazarían rápidamente más al norte de Noruega, llenando el vacío dejado por los aliados. Era ahora o nunca para la Operación Paul.

Wells tenía dos portaaviones a su disposición. Uno tenía que permanecer con el convoy que regresaba y protegerlo, el otro podía ser destacado para la Operación Paul y ambos tendrían que regresar primero al Reino Unido. ¿Por qué? Porque ninguno de los buques tenía tripulaciones aéreas entrenadas para la Operación Paul, minas aéreas ni requería 18 tanques de combustible de largo alcance a bordo.

El Glorius en uso como transporte para aviones de la RAF no era bueno para Wells, no podía cumplir con la función de protección del convoy porque solo tenía una fracción de su propia aviación a bordo. Los aviones de la RAF no podían operar desde el portaaviones. El Ark Royal que contaba con una dotación casi completa de su propia aviación pero sin pilotos capacitados, tanques de combustible de largo alcance o minas era la opción obvia para permanecer con el convoy que regresaba y protegerlo.

El Glorious también era un buque de veintitrés años de antigüedad, el Ark Royal era nuevo y solo había estado en servicio durante dieciocho meses. Pongámonos en el lugar de Wells y recapitulemos la evidencia;

El Comandante del Glorious: El 07 de mayo de 1940, D'Oyly-Hughes, el Comandante del Glorious, es convocado desde Escocia para una conferencia con Churchill. Ni el Almirante Wells ni el comandante del Ark Royal fueron invitados. Estaban en el mar, frente a la costa de Noruega.

Mensaje del Glorious: El 08 de mayo, el día después de la conferencia, el Glorious envió un mensaje al Almirantazgo confirmando que tenía 12 juegos de tanques de combustible de largo alcance a bordo y otros 6 de sus aviones del Escuadrón 823, con base en las Orcadas, estarían equipados con los tanques. Dando el total, tan importante para esta historia, de 18. El propio Wells ordenó los tanques de combustible “sólo para el Glorious”.

Aviones del Glorious: En la noche del 17 de mayo, esos 6 aviones del Escuadrón 823 del Glorious realizan la prueba de funcionamiento de la Operación Paul, cuyo nombre en código era Operación Bottle.

Prueba del Glorious: el 26 de mayo, D'Oyly-Hughes intenta una prueba de la Operación Paul instalando tanques de largo alcance en los aviones y llevando al Glorious a 30 millas de la costa noruega, pero la misión es bloqueada por el Comandante de vuelo en la nave; JB Heath. D'Oyly-Hughes pone a Heath en tierra, bajo arresto domiciliario, en espera de un consejo de guerra por cobardía ante el enemigo.

Como ya dije, el Glorious era una nave antigua, si tuvieras que arriesgarte a perder uno, ¿cuál elegirías? A pesar de que el Almirantazgo nombró al Ark Royal en su mensaje como el portaaviones designado para la Operación Paul, Wells sabía lo que necesitaba para proteger el convoy de tropas y lo que podía poner a disposición. A él fue a quien se le pidió que tomara la decisión. Churchill y Pound querían un portaaviones, no les importaba cuál. Nombrar Ark Royal y no Glorious en su mensaje 0043 siempre ha sido un golpe de suerte para el Almirantazgo a la hora de encubrir la verdad. ¿O fue suerte? El Capitán Peter Hore RN dice en su propio artículo sobre la Operación Paul:

Por lo general, no se han conservado registros de mensajes de esa época, pero el mensaje con la orden preparatoria, el mensaje con la orden ejecutiva y el mensaje de enmienda son raros restos que se encuentran repartidos entre documentos de la colección de la Biblioteca del Almirantazgo y un archivo en Kew que perteneció a la Oficina de Guerra.

Voy a arriesgarme y hacer la pregunta: ¿podemos confiar en la autenticidad de estas señales cuando toda la evidencia apunta al Glorious y no al Ark Royal?

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

Los Hurricanes.

Los movimientos inmediatos de los dos buques tras la señal son los que dejan bastante claro la elección que hizo Wells. El HMS Glorious abandonó inmediatamente la protección del convoy porque Wells eligió y le ordenó que llevara a cabo la Operación Paul.

Mientras Wells reflexionaba sobre su fatídica decisión, se estaba produciendo una de las hazañas aéreas más atrevidas de la guerra.

Unas semanas antes, el Glorious había entregado los Hurricanes del 46º Escuadrón de la RAF a su base en Noruega. Ahora, con la evacuación a punto de completarse, ¿qué iba a hacer la RAF con sus Hurricanes, que necesitaba desesperadamente? Había tres opciones disponibles:

Quemarlos.

Llevarlos a los portaaviones, amerizarlos y esperar que los pilotos sobrevivieran lo suficiente para ser recogidos.

O, por primera vez en la historia, intentar aterrizar aviones de alto rendimiento en un portaaviones sin la ayuda de cables o ganchos de detención.

Los ingenieros de Farnborough dijeron que no se podía hacer porque las cubiertas de vuelo de los Glorious y Ark Royal no eran lo suficientemente largas. Ante la idea de quemar sus amados Hurricanes, el líder del escuadrón Kenneth “Bing” Cross sintió que no tenían nada que perder, salvo intentarlo. Se eligió el Glorious porque tenía elevadores más amplios que permitían que los Hurricanes de ala fija se guardaran debajo en el hangar.

Cross ordenó que se desinflaran parcialmente los neumáticos de los Hurricanes y que se colocara una bolsa de arena en cada plano de cola. Los tres primeros Hurricanes siguieron a un Swordfish que los guió unas 60 millas hasta el portaaviones. El ritmo era tan lento que los Hurricanes que iban detrás luchaban por no entrar en pérdida. Un piloto lo describió como intentar aterrizar sobre el lomo de un elefante en movimiento. Para ayudarlos, D’Oyly Hughes ordenó al Glorious que aumentara a máxima velocidad (30 nudos). El último Hurricane aterrizó aproximadamente a las 02:00 horas del 08 de junio de 1940, una hora y 17 minutos después de que el Almirantazgo hubiera dado la señal al Almirante Wells para que comenzara la Operación Paul.

La bienvenida que D'Oyly-Hughes le dio a Cross cuando se presentó en el puente del buque no fue muy amable. "¿Por qué has tardado tanto?", es lo que dijo, pero ¿era simplemente grosero o tenía una prisa desesperada por irse para la Operación Paul?

La partida del Glorious coincide con otra teoría sobre por qué abandonó la seguridad del convoy que regresaba esa noche. John Winton, autor de "Carrier Glorious" y sin saber nada de la Operación Paul, escribió en su libro:

Parecía que D'Oyly-Hughes tenía una razón apremiante para estar impaciente y estaba ansioso por regresar a Scapa Flow. Aproximadamente a las 02:25 horas del 08 de junio de 1940, el Comandante Le Geyt en el HMS Diana notó una lámpara de señales en el Glorious que llamaba al Ark Royal. La petición era de permiso para separarse y seguir adelante hacia Scapa Flow con el fin de hacer los preparativos para los inminentes juicios militares.

No hay ninguna razón para no creer el relato de los hechos de Le Geyt, pero ¿fue el juicio militar de Heath realmente la razón apremiante o fue la Operación Paul? Dick Leggott, piloto de combate del Glorious y, según admite él mismo, no muy fan de J. B. Heath, atribuyó la señal de la corte marcial al oscuro sentido del humor de D’Oyly-Hughes.

De hecho, el Comandante Le Geyt se refiere a la señal como “cortes marciales” en plural. El único otro oficial que podía comparecer ante un tribunal militar era el segundo al mando de Heath, el Teniente Comandante Paul Slessor. ¿Estaba D’Oyly-Hughes jugando un juego psicológico con nombres y códigos?

En el registro de cubierta del Ark Royal hay dos entradas de aterrizajes de un solo Swordfish desde el Glorious en el período previo al 08 de junio de 1940.

En primer lugar, a las 16:55 horas del 05 de junio de 1940 (zarpando 43 minutos más tarde). Esto coincide con la señal de orden preparatoria para la Operación Paul enviada el mismo día desde el Almirantazgo a las 15:28 horas al Almirante Wells en el Ark Royal.

La segunda el 07 de junio de 1940. El Swordfish del Glorious aterrizó a las 14:40 horas y despegó 54 minutos más tarde, a las 15:34 horas. ¿Se trataba de visitas para reuniones entre D’Oyly-Hughes y Wells para discutir la evacuación y los preparativos para la Operación Paul?

No creo ni por un momento que Wells hubiera permitido que D’Oyly-Hughes, en un enfrentamiento de personalidades con uno de sus oficiales, pusiera en riesgo un buque insignia, dos destructores, aviones que se necesitaban desesperadamente y más de 1.500 hombres por ello. Tampoco creo que D’Oyly-Hughes fuera tan vengativo, a menos que sufriera algún tipo de problema de salud mental. Había una guerra en marcha, una guerra que iba muy mal para los británicos. D’Oyly-Hughes ya había eliminado a Heath y no creo que estuviera muy arriba en la lista de prioridades de D’Oyly-Hughes o Wells. Un consejo de guerra habría sido una distracción enorme para D’Oyly-Hughes y su barco. Es comprensible que, en las mentes de quienes tomaban las decisiones, estuviera mucho más apremiante la tarea de proteger a Gran Bretaña de una invasión y cortar el suministro de mineral de hierro a Alemania.

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

08 de junio de 1940.

Poco después del almuerzo del 08 de junio de 1940, el Gabinete de Guerra se reunió en Londres y la Operación Paul volvió a estar en su agenda. Las actas registran:

Ya se había emitido una orden preparatoria al Comandante en Jefe de la Home Fleet para llevar a cabo la operación (mensaje del Almirantazgo 0043/8)

El comité tomó nota de que el Primer Lord del Mar tenía la intención de solicitar la autorización del Gabinete de Guerra en su reunión de la tarde del 09 de junio para dar la orden final para llevar a cabo la operación, ya que estaban en juego ciertas consideraciones políticas.

Se acordó encargar al secretario que redactara un breve memorando que estableciera la naturaleza de las órdenes que se habían preparado para la ejecución de la Operación Paul, de modo que el Ministerio de Asuntos Exteriores pudiera tener la oportunidad de considerar las repercusiones políticas de la decisión de llevar a cabo esta operación.

Dudley Pound dijo que el informe ya había sido superado por los acontecimientos. El Comandante en Jefe de la Home Fleet ya había emitido una orden preparatoria para llevar a cabo la Operación Paul.

Una vez más, esto no es del todo exacto. La orden preparatoria no fue emitida por el comandante en jefe de la Home Fleet, sino por Pound y Churchill al Comandante en jefe de la Home Fleet. La orden también fue enviada al Vicealmirante del Arma aérea (VAA) Lionel Wells. La discusión del Gabinete de Guerra ilustra los plazos extremadamente ajustados involucrados. También estaban nerviosos por infringir la neutralidad sueca y la posibilidad de que Rusia se aliara con Alemania.

Entre bastidores, Churchill a través de Pound estaba avanzando. El Glorious debía llegar al Reino Unido en las primeras horas del 09 de junio de 1940. Después de haber dado la orden preparatoria el 08 de junio, Pound tenía la intención de seguir con la orden final el 09 de junio. No había tiempo que perder.


El HMS Glorious el 07 de junio de 1940, el día antes de que se hundiera. Fotografía tomada desde la cubierta de vuelo del HMS Ark Royal. El buque entre los dos portaaviones es el HMS Diana...................

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

Los hundimientos.

A la hora del té de la tarde del sábado 08 de junio de 1940, el Scharnhorst y el Gneisenau avistaron al Glorious. El destructor Ardent fue enviado por el Glorious para investigar. Su desafío fue respondido con disparos alemanes.

El Glorious envió un informe de contacto con el enemigo al Almirante Wells en el Ark Royal y a los otros buques británicos en el área advirtiéndoles que estaba siendo atacado. El Devonshire, que se planeó que estuviera a 32 millas de distancia durante la acción, recibió lo que más tarde afirmaría que era una señal distorsionada, posiblemente corrupta, del Glorious y se enfrentó a un dilema: ¿rompería el silencio de radio e iría en ayuda del Glorious o continuaría como se le ordenó en silencio de radio hacia el Reino Unido con el Rey de Noruega? Después de una discusión en el Devonshire entre el Almirante, el Rey y el Capitán, eligió la segunda opción.

¿El informe de contacto con el enemigo que el Devonshire recibió del Glorious realmente estaba distorsionado? Según el diario de a bordo, el Devonshire se puso en marcha, aumentó la velocidad y alistó su armamento principal, algo que no había hecho en diez días y que era una clara indicación de que era consciente de una amenaza en la superficie. Testigos presenciales dicen que más tarde se vio al almirante desplomado en un rincón, fumando sin parar, convencido de que sería condenado por darle la espalda al Glorious.

A pesar de tener a disposición cinco Swordfish en la cubierta de vuelo del Glorious, los aviones nunca despegaron.

Como establecería la investigación, los aviones no estaban armados. ¿Por qué? ¿Negligencia grave del capitán del buque? ¿O los equipos auxiliares ya habían empezado a desarmarlos para comenzar el importante trabajo de colocar los tanques de combustible adicionales necesarios para la Operación Paul?

Una hora y media después, la batalla había terminado, el Glorious, el Ardent y el Acasta se habían hundido, 600 hombres habían muerto y 900 hombres estaban a la deriva en balsas salvavidas, de estos solo 41 sobrevivirían.

Evidencias alemanas.

Después de la guerra aparecieron informes navales alemanes. El capitán del Scharnhorst dijo sobre los destructores británicos. (Los destructores, por cierto, desplazaban 1.750 toneladas cada uno, el oponente alemán, 38.100 toneladas o casi 22 veces su tamaño).

“La conducta del Ardent fue particularmente enérgica e inteligente. Superó la caída de proyectiles con mucha habilidad, lanzó humo (para ocultar al Glorious de la vista) y lo utilizó con gran habilidad, y varió su velocidad de 10 a 35 nudos. De esta manera, hizo que la tarea de nuestros cañones fuera muy difícil”. El fuego también se le hizo difícil al Scharnhorst contra el Acasta por la maniobra extremadamente hábil del Acasta.

El Acasta también alcanzó al Scharnhorst con un torpedo, que en 1946 el capitán CH Robertson, director naval de la División de tareas tácticas y de personal describió como;

“Uno de los más bellos de los muchos incidentes heroicos de la guerra”

De manera crucial, el torpedo puso fin de forma prematura a la Operación Juno alemana y detuvo más ataques al convoy de tropas del Ark Royal, salvando muchas más vidas.

Kenneth Macksey, en su libro “Invasion”, fue más allá y apuntó que el impacto del torpedo y los daños al Scharnhorst pusieron fin a los planes alemanes para la Operación Sealion; la invasión de Gran Bretaña, planeada para julio de 1940. Esta opinión es apoyada por AJP Taylor en su libro; English History 1914 to 1945;

“En el verano de 1940, la flota alemana efectiva se redujo a un crucero de 8 pulgadas, dos cruceros ligeros y cuatro destructores. La exitosa retirada de Dunkerque y el fracaso alemán de invadir Inglaterra se debieron en parte a la campaña noruega.

El Almirante Wilhelm Marschall, el Flottenchef o comandante de la flota alemán, fue apartado de su puesto como resultado del daño a su barco y de los planes de invasión de Hitler.


El HMS Ardent y el HMS Acasta (vistos desde los buques alemanes) lanzan humo para proteger al Glorious de sus disparos....................

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

09 de junio de 1940. Las consecuencias.

El Rey de Noruega y su séquito llegaron sanos y salvos al Reino Unido y llegaron a Glasgow en la mañana del 09 de junio de 1940. El Ark Royal y sus aviones iniciaron una búsqueda de los cruceros de batalla alemanes en la zona. La Marina Real no rescató a ningún superviviente del Glorious, del Ardent o del Acasta; los que tuvieron la suerte de sobrevivir tres días en los flotadores Carley fueron encontrados por barcos pesqueros noruegos y un hidroavión alemán.

Como el Almirantazgo todavía no sabía que el Glorious se había hundido, Churchill, exasperado por la aparente falta de acción, escribió el 09 de junio de 1940:

“Entendí por el Primer Lord del Mar que esta operación (Paul) se llevaría a cabo de inmediato. ¿Cuál es la posición al respecto? Cuanto antes termine, mejor”.

Y nuevamente, el mismo día (09 de junio de 1940), Churchill escribió al General Pug Ismay:

"Nos han servido mal con esta (Operación Paul) y la operación se ha retrasado innecesariamente. Lamento mucho que el Almirantazgo no haya cuidado de esta operación tan importante y haya intentado hacerla antes. Ahora, por fin, ha llegado el momento en que la evacuación completa de Narvik está a la vista, si no se ha logrado ya, y en que la situación en el país mejora con el rescate de la Fuerza Expedicionaria Británica (Dunkerque). Entendí por el Primer Lord del Mar que la operación se llevaría a cabo de inmediato. ¿Cuál es la posición al respecto? Cuanto antes termine, mejor. A partir de entonces, los portaaviones pueden ir a Estados Unidos a recoger aviones".

El Gabinete de Guerra se reunió a las 19:00 horas esa tarde (09 de junio de 1940). Las actas registran:

El Primer Lord del Almirantazgo (A.V. Alexander, que sucedió a Churchill en el cargo) dijo que se proponía llevar a cabo la Operación Paul en un futuro cercano. Añadió que es un procedimiento normal dar aviso previo de la intención de minar una zona.

Churchill: No se debe dar aviso previo de nuestras intenciones de colocar minas fuera de Lulea. Si los ataques resultaran en el hundimiento de un barco neutral, deberíamos expresar nuestro pesar en términos adecuados.

El Gabinete de Guerra estuvo de acuerdo: No se debe dar aviso previo de nuestra intención de llevar a cabo la Operación Paul.

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más.....................

HMS Glorious: el encubrimiento de la Operación Paul de Churchill.

10 de junio de 1940. Las consecuencias.

El Gabinete de Guerra se reunió nuevamente el 10 de junio de 1940, momento en el que las noticias sobre el Glorious no eran buenas;

Churchill habló de una "pérdida grave" y "se consideró la cuestión de si se debía llevar a cabo una determinada operación (Paul)".

El Jefe del Estado Mayor Naval dijo que no se habían recibido más noticias sobre la afirmación alemana de haber hundido el H.M.S. Glorious. Sin embargo, temía que el informe fuera casi con toda seguridad cierto.

Conclusiones: el H.M.S. Glorious había estado acompañado por dos destructores, y era posible que uno de ellos hubiera escapado. La incertidumbre sobre este punto era un argumento a favor de esperar la confirmación antes de emitir cualquier declaración.

En la discusión se señaló que los alemanes estaban transmitiendo que habían hundido el H.M.S. Glorious y que esta afirmación era conocida en toda la Flota. En estas circunstancias, se consideró imposible retrasar más la emisión de un comunicado, que debía ser del tipo de que, en ausencia de más informes, se debía presumir que el H.M.S. Glorious había sido hundido.

El Jefe del Estado Mayor Naval informó de los resultados de un reconocimiento aéreo y se consideró la cuestión de si se debía llevar a cabo una determinada operación (Paul).

La “determinada operación” mencionada anteriormente solo puede ser la Operación Paul. Nunca sabremos qué opciones se discutieron, pero, tras la pérdida del Glorious, parece que la Operación Paul se canceló. Nunca se volvió a discutir a nivel de Gabinete de Guerra. París cayó una semana después, lo que dio a los alemanes acceso al mineral de hierro francés de alta calidad.

17 de junio de 1940.

El 17 de junio de 1940 Churchill escribió al Primer Lord del Almirantazgo, A. V. Alexander. Lo interesante de su carta es que ni siquiera se atreve a nombrar al Glorious y, en su lugar, se refiere a un “cierto buque”. Escribe:

Hay varios puntos sobre la distribución de la flota que condujeron a la pérdida de un cierto buque que requieren un examen. En primer lugar, el enemigo sabía que la evacuación de Narvik estaba en curso y, por lo tanto, su protección contra los buques de superficie fue la primera tarea de la Home Fleet.

¿Cómo fue en este momento que dos cruceros de batalla, el Renown y el Repulse, fueron enviados a las Islas Feroe, completamente fuera del importante asunto que el Almirantazgo estaba llevando a cabo desde Narvik?

Tal vez debería pedirle al comando naval que informe sobre este asunto del que seguramente se ocupará el Parlamento. La pérdida fue muy grave y aún más desconcertante es que el enemigo se retiró sin sufrir heridas ni intercepciones. Me temo que se tendrá la impresión de que la Marina ha cometido un error en este asunto y, sin duda, los alemanes han tenido un éxito notable. Considerando los muy pocos buques que tenían y las enormes fuerzas de las que disponemos, es asombroso cómo nos acosan. Estoy seguro de que esta historia requerirá un escrutinio muy severo.

Churchill estaba claramente muy enojado por haber sido descubierto por los alemanes y preocupado por las posibles repercusiones que traería la pérdida del Glorious y las preguntas que se le harían. También acusa a la Marina de estropear una operación en la que él interfirió.

Churchill también le pide a A. V. Alexander un informe del comando naval. Seguramente solo había un hombre al que acudir para ese informe: el Vicealmirante Wells, el hombre que ordenó que el HMS Glorious, Ardent y Acasta regresaran a casa. Entonces, ¿dónde está su informe? ¿Estaba Churchill pidiendo un informe que luego podría suprimir?

Mientras tanto, había que encontrar una explicación pública más aceptable. El Almirantazgo se decidió por la explicación que se sigue dando hoy: el Glorious abandonó la seguridad del convoy porque era un buque viejo y le faltaba combustible. Una historia que no convenció a nadie y que socavó aún más la credibilidad del Almirantazgo.

Fuente: HMS Glorious – The cover up of Churchill’s Operation Paul. Ben Barker
https://www.hmsglorious.com/

Saludos. Raúl M .