Encuesta. ¿Cual fue el mejor crucero de combate/acorazado no construido de la PGM?

[Lutzow]

Bueno, los Ersatz York (y los Mackensen) hubiesen tenido una utilidad invaluable si llegan a estar asignados durante la Gran Guerra, pero como los alemanes fueron tan luces de jugárselo todo al submarino...

Saludos.

[gcoenders]

Los 4 Mackensen habrían podido completarse efectivamente antes del final de la guerra de haberse concedido prioridad a sus construcción, quizás un empleo sabio y afortunado les habría permitido ganar alguna batalla naval, pero la guerra naval de superfície ya estaba perdida, y la submarina tardaría poco en estarlo también, solo la habrían salvado las tácticas submarinas de la SGM, pero la tecnología de comunicaciones para actuar los submarinos coordinadamente no era la de la SGM. ¡Salud!

[Lutzow]

Los Mackensen hubiesen concedido una clara superioridad al Primer Grupo de Exploración respecto a la Battle Cruiser Fleet, que además estaba bajo el mando de Beatty, por lo que me lo imagino en el fondo del mar junto a buena parte de sus buques antes de torcer su brazo... Aún con esta premisa, la guerra naval estaría casi perdida, pero igual algo se podría hacer para combatir a una Grand Fleet que se habría quedado sin su principal fuerza de exploración. Pero lo mejor de todo para los alemanes, es que no se hubiesen embarcado en una campaña submarina irrestricta que le granjeó la animadversión de medio mundo y finalmente la entrada en guerra de Estados Unidos.

Saludos.

[gcoenders]

Pero el submarino era la única arma potencialmente victoriosa, como lo seguiría siendo en la 2GM, y en el caso de los EEUU con éxito total contra el Japón. ¡Salud!

[minoru genda]

Pero el submarino era la única arma potencialmente victoriosa, como lo seguiría siendo en la 2GM, y en el caso de los EEUU con éxito total contra el Japón. ¡Salud!

Los japoneses se equivocaron usando sus sumergibles, se equivocaron en la defensa de sus líneas comerciales y de abastecimiento y renunciaron a usar su arma submarina como debe ser usada, esto es acosando las líneas comerciales de EE.UU
No se puede ganar una guerra si renuncias a dar un uso adecuado a las armas de las que dispones, es un suicidio y más si debes defender una isla que necesita abastecimiento marítimo

[gcoenders]

Efectivamente, en la guerra submarina se equivocaron en todo. No se trataba solo del tráfico estadounidense, la metrópolis británica, el ejército de Egipto y la URSS dependían del tráfico por el Índico que nunca fue objeto de ataque. ¡Salud!

[Lutzow]

Pero el submarino era la única arma potencialmente victoriosa, como lo seguiría siendo en la 2GM, y en el caso de los EEUU con éxito total contra el Japón. ¡Salud!

El submarino demostró ser el arma perdedora, lo mismo que en Gran Bretaña asuntos como relaciones exteriores lo llevaban los políticos, en el Imperio alemán acabaron por quitarse de enmedio al Canciller Berthmann-Hollweg y fueron los militares quienes tomaron todas las decisiones, sin ser conscientes de que la entrada en guerra de Estados Unidos significaba la derrota segura, como sí lo eran los políticos... ¿Se colgó a los que prometieron poner de rodillas a Gran Bretaña en seis meses? No, se les concedió la Pour le Mérite.

Saludos.

[gcoenders]

Mejor que con la Luftwaffe les fue, en el caso alemán.... Y en el caso norteamericano la aniquilación total de la flota mercante enemiga y dejar al Japón sin combustible ni alimentos fue un resultado que les debió de sorprender a ellos mismos por lo fácil y contundente mientras que en el campo de batalla convencional les hacían sudar.

¡Salud!

[Lutzow]

Es que la única campaña submarina que ha dado frutos (aunque no fue tan sencilla, se perdieron 52 submarinos junto a 3.500 hombres) fue la estadounidense en el Pacífico, en buena parte debido a la negligencia nipona en proteger sus rutas de abastecimiento. El resto, por parte alemana, nada menos que asegurar la derrota en la Gran Guerra, no lograr nada más que mosquear a países neutrales en la Segunda, o los italianos y británicos ni chicha ni limonada...

Saludos.

[minoru genda]

Mejor que con la Luftwaffe les fue, en el caso alemán.... Y en el caso norteamericano la aniquilación total de la flota mercante enemiga y dejar al Japón sin combustible ni alimentos fue un resultado que les debió de sorprender a ellos mismos por lo fácil y contundente mientras que en el campo de batalla convencional les hacían sudar.

¡Salud!

Es cosa de la mentalidad oriental que consideraban deshonrosas cosas que no debían serlo, era una guerra y las guerras se hacen para ganarlas

[gcoenders]

Exacto. Los enemigos que olvidaron atacar y los propios que olvidaron proteger no eran guerreros sinó "mercantones". ¡Salud!