¿El mejor General de todos los tiempos "antiguos"?

[JackHicks236]

hubiera sido interesante saber quién hubiera ganado al final

¿Acaso lo dudas? ¿Es que eres galo?

[Antigono Monoftalmos]

Teniendo en cuenta que solo libraron dos batallas y que, en cada una, ganó uno de los dos, pues sí, dudo. Faltó el desempate

[Lutzow]

Con un par, Dirraquio y Farsalia lo mismito, que Julio también eche un desempate contra Vercingetorix porque Gergovia equivale a Alesia, sin la menor duda...

Saludos.

[Bernardo Pascual]

Pues mira quiero abrir debate.
¿Porque no esta Pompeyo en esta lista?, ¿Porque le derrotó César en la batalla final?
Logros de Pompeyo, muchos:
Saber reconducir una campaña muy difícil en Hispania contra Sertorio hasta la victoria.

A diferencia de Afranio, Sertorio no estaba ya en la Celtiberia cuando el ejército invasor cruzó los Pirineos, sino en la Lusitania. Por eso reclutó las tropas auxiliares celtíberas un año después, y por eso no se adelantó hasta Ilerda, lo cual, a juzgar por la historia posterior, no dejó de ser un acierto. Pompeyo fue más rápido que César al invadir Hispania, pero eso le costó si no una derrota, un buen susto y una larga guerra, mientras que César consiguió una victoria definitiva contra los pompeyanos nada más llegar.

La campaña contra los piratas que es un ejemplo de como organizar diferentes fuerzas diversas y sostener una campaña en un espacio amplísimo (todo el Mediterráneo) ,eso demuestra su genio estratégico.

Eso, lo de colgar a los piratas, el divino Julio lo hizo a los diez y seis años.
Bueno, ahí sí que se pasaron un poco. No cabe duda, en todo caso, que César admiraba a Pompeyo.

Edito: Igual fue la excesiva rapidez lo llevó a César a coincidir con el deshielo y eso más bien le ralentizó, pero en todo caso la resolución inmediata de una guerra en el mismo escenario e incluso contra un enemigo superior queda evidente.

Sertorio arrinconó a Pompeyo contra las cuerdas con una desproporción de fuerzas de 3 a 5. Si no hubiese llegado la abuela, el niño se habría ido caliente a casa. La guerra la decidió Metelo en Segovia. Pompeyo, con la toma de Valencia o la destrucción de Calagurris, como siempre, recogió las sobras. Pompeyo se inventaba guerras contra extranjeros para justificar sus triunfos, ganados todos en guerras civiles o rebeliones de esclavos, aunque eso último, por supuesto, no quita que hubiese podido ser un buen general. Es más que nada para echar leña al fuego. Ya me cebo. Con todo, “es nuestro campeón”. Ya digo que si hubiese derrotado a César en Farsalia, ahora existiría una abundante bibliografía sobre él y sobre sus hazañas bélicas en Hispania. La Historia sería muy distinta. Al mismo tiempo se habría producido sin duda una damnatio memoriae del Bello Gallico. No habrían existido Astérix y Obélix...

[Antigono Monoftalmos]

Con un par, Dirraquio y Farsalia lo mismito

Pues sí. Obviamente el Magno nunca tuvo un Dirraquio, ni una Farsalia, ni tuvo que huir con el rabo entre las piernas; pero no se puede comparar a un simple mortal con un dios, siempre saldrá perdiendo

[Lutzow]

Claro, librar cuatro batallitas contra unos desarrapados es lo mismo que vencer en una veintena contra los rivales más formidables de tu tiempo...

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Conquistar el mayor imperio de su época y el mayor volumen de territorio por un solo hombre debe de ser una minucia frente a una tardanza de 8 años en dominar a una panda de tribus "salvajes"

[Lutzow]

Un Imperio moribundo, y que el endiosado, con su falta de sesos, hizo desaparecer en lugar de integrar... cuánto que aprender del gran Julio.

Saludos.

[zero1994]

Un Imperio moribundo... te refieres al Roma y el endiosado Alarico... El gran Julio Nepote

Saludos

[Bernardo Pascual]

Pompeyo cruzó los Pirineos con unas diez o doce legiones, el tope logístico de la época, con mercaderes, prostitutas, esclavos y saltimbanquis unas cien mil almas. Sertorio dejó a Hirtuleyo frente a Metelo en Extremadura con unas cinco legiones, y seguidamente maquinó su jugada maestra. En vez de dirigirse directamente contra Pompeyo, por el camino atacó a los celtíberos, y después de someterlos, habiendo reclutado tres o cuatro legiones más, envió a Perpenna, con sus cinco, a reunirse con Insteyo en la desembocadura del Ebro y defender la costa. Él, mientras tanto, con las tropas indígenas, atacó a los berones. Había utilizado el ejército de otro durante el viaje para crearse uno propio, y luego se lo devolvió. Se quedó con sus veteranos y los auxiliares arévacos. Pompeyo entonces reclutó también otras cuatro legiones al norte del Ebro y dividiendo su ejército dejó la mitad frente a Perpenna y con el resto marchó contra Sertorio. Mientras Pompeyo y Sertorio combatían en la zona de Calahorra con resultados inciertos, pese a la superioridad numérica del primero, llegó sin embargo la noticia de la debacle del frente suroccidental. Metelo había acabado con los Hirtuleyos en Segovia. Sertorio se retiró para reorganizar el frente y Pompeyo lo persiguió hasta Numancia. Sertorio no lo había hecho a posta, pero no le pudo salir mejor. Frente a esta pequeña aldea aregala, Pompeyo sufrió las palizas más humillantes de su vida; no una, sino dos, una cuando le tendieron una doble emboscada a los forrajeadores y al tribuno de caballería que acudió en su ayuda, y otra cuando intentando tomar la ciudad al asalto, sus soldados cayeron en una zanja o un pantano. Metelo, tras el sobreesfuerzo, no pasó de Segovia, y Pompeyo, falto de víveres, se retiró a invernar a Pamplona. Sertorio, en vez de perseguir a Pompeyo, ahora que estaba tocado y había rechazado a Metelo o lo había contenido momentáneamente, se dirigió a Huesca, cortando de este modo la comunicación de Pompeyo con el Mediterráneo, quien, con los vascones levantados, tuvo que enviar una carta al Senado por la Galia pidiendo auxilio porque la cosa no iba nada bien.

Pompeyo también tuvo una Alesia, y no menos famosa, pero la perdió, aunque no contra Vercingetorix sino contra Sertorio. Ahora bien, sus defensores dirán que es sólo una Gergovia.

[Ditirambo]

Hola a todos; he votado a Alejandro, por varias razones, incluyendo las consecuencias de su campaña;
1) Si bien la planificación de la conquista de del Imperio de Persia, la inició su padre Filipo, él debió mantener y concluir los preparativos logísticos, de la empresa más compleja y osada para su época.
2) Si bien las fuentes que describen sus campañas son helénicas, por lo cual habrá un grado de exageración en la cantidad de adversarios, sus máquinas de guerra y caballería, el Imperio Persa a la época del Siglo IV, mantenía aun un poder económico y militar relevante, sobre un territorio que va desde la actual Turquía, hasta Afganistán y Pakistán, solo comparable en la época con el Imperio de China en Oriente.
3) Alejandro haciendo un uso de inteligencia y conocimiento del adversario, con flexibilidad táctica, con un disciplinado uso de la falange macedónica y la caballería, nunca perdió una batalla, en terrenos diversos, enfrentando a fuerzas numéricamente superiores y/o que conocían mucho mejor el terreno.
4) Aquello sucede desde que desembarca en Asia menor, en la batalla de Granico, hasta el Río Hidaspe, siendo en esta última a batalla, donde debieron enfrentar al "tanque de la época", los elefantes.
5) Mas allá de que se desintegró con su muere el imperio que había conquistado, llevó la cultura helénica hasta el confín del mundo conocido por occidente en su época, con su política de fundar ciudades y incentivar el mestizaje griego con los habitantes del imperio persa, helenizando Egipto, Asia menor, Siria, palestina, y dejando influencias duraderas más hacia el oriente, hasta en la representación de un buda gordo y sentado que perdura hasta hoy, se observa la influencia helenística
6) La gran riqueza Persa, estaba constituida por sus reservas de oro y plata, las cuales se pusieron en circulación en el comercio mediterráneo, generado un nuevo motor económico en la economía de la época, que ayudaría en parte a la nueva potencia que ha de surgir, Roma y fortaleciendo también a Cartago.
7) De alguna forma fue esta una de las primeras "globalizaciones", guardando las proporciones.
Saludos

[JackHicks236]

hasta en la representación de un buda gordo y sentado que perdura hasta hoy, se observa la influencia helenística

¿Seguro?
Escultura helenística


Escultura budista.


No niego la mezcla cultural que trajo Alejandro y sus diádocos; pero no creo que quede nada helenístico en el budismo actual.

[Ditirambo]

hasta en la representación de un buda gordo y sentado que perdura hasta hoy, se observa la influencia helenística

¿Seguro?
Escultura helenística


Escultura budista.


No niego la mezcla cultural que trajo Alejandro y sus diádocos; pero no creo que quede nada helenístico en el budismo actual.

En serio JackHiks, se llama arte greco-budista
hhttps://hmong.es/wiki/Hellenistic_influence_on_Indian_art
hhttps://www.lahttps://es.wikipedia.org/wiki/Arte_greco-budista
https://www.labrujulaverde.com/2017/11/ ... e-gandhara

[Antigono Monoftalmos]

Efectivamente, el arte greco-budista es uno de los mejores ejemplos del mestizaje cultural que tuvo el período helenístico.

La gran riqueza Persa, estaba constituida por sus reservas de oro y plata, las cuales se pusieron en circulación en el comercio mediterráneo, generado un nuevo motor económico en la economía de la época, que ayudaría en parte a la nueva potencia que ha de surgir, Roma y fortaleciendo también a Cartago.

Y que provocó una inflación galopante y sin precedentes...lo mismo que le sucedería a España, siglos después, con la llegada de metales preciosos de América

[JackHicks236]

En serio JackHiks, se llama arte greco-budista

Pues admito que estoy completamente sorprendido. Yo pensaba en algo estilo templo de "El hombre que pudo reinar" o algo así.

[Ditirambo]

Efectivamente, el arte greco-budista es uno de los mejores ejemplos del mestizaje cultural que tuvo el período helenístico.

La gran riqueza Persa, estaba constituida por sus reservas de oro y plata, las cuales se pusieron en circulación en el comercio mediterráneo, generado un nuevo motor económico en la economía de la época, que ayudaría en parte a la nueva potencia que ha de surgir, Roma y fortaleciendo también a Cartago.

Y que provocó una inflación galopante y sin precedentes...lo mismo que le sucedería a España, siglos después, con la llegada de metales preciosos de América

Bueno es un problema que hasta hoy no se ha resuelto, ante más circulante metálico o no metálico, mas demanda, oferta se mantiene o no sigue el ritmo de la demanda, y suben y suben los precios...
El oro Persa y el oro de Las Américas, trajeron mas bienes que males a la humanidad, digo no
Mas inflación hubo con esa riqueza, pero con ello España fue la primera potencia mundial durante el Siglo XVI.

[Antigono Monoftalmos]

Bueno, como suele suceder siempre, unos hicieron el agosto y otros se quedaron a dos velas

[Bernardo Pascual]

Los romanos declararon la guerra a los cartagineses porque se negaron a entregarles a Aníbal después de que éste destruyera Sagunto. Ahora bien, tras la derrota de Zama, a Aníbal no se le ocurrió otra idea mejor que regresar a Cartago y participar en las negociaciones de paz. Pérdida de todos los territorios de ultramar, pérdida incluso de gran parte de los territorios de África, diez mil talentos de multa, desmantelamiento de los astilleros y de las instalaciones militares, pero lo de Aníbal, la causa de la guerra, se les olvidó. Es más, a los cinco años, Aníbal, el que había jurado odio eterno a los romanos, fue elegido sufete por sus paisanos, para alentar la distensión, y aún tuvo la caradura de legislar que las indemnizaciones por la guerra que él mismo había provocado debían recaer en los ricos.



Ah, me dejo algo. Y al mismo tiempo que Aníbal gobernaba tan pito en e Cartago, uno de sus generales abandonado en la Galia Cisalpina continuaba la guerra por su cuenta, con el total desentendimiento de aquél.

[Argentum]

Hola a todos; he votado a Alejandro, por varias razones, incluyendo las consecuencias de su campaña;
1) Si bien la planificación de la conquista de del Imperio de Persia, la inició su padre Filipo, él debió mantener y concluir los preparativos logísticos, de la empresa más compleja y osada para su época.
2) Si bien las fuentes que describen sus campañas son helénicas, por lo cual habrá un grado de exageración en la cantidad de adversarios, sus máquinas de guerra y caballería, el Imperio Persa a la época del Siglo IV, mantenía aun un poder económico y militar relevante, sobre un territorio que va desde la actual Turquía, hasta Afganistán y Pakistán, solo comparable en la época con el Imperio de China en Oriente.
3) Alejandro haciendo un uso de inteligencia y conocimiento del adversario, con flexibilidad táctica, con un disciplinado uso de la falange macedónica y la caballería, nunca perdió una batalla, en terrenos diversos, enfrentando a fuerzas numéricamente superiores y/o que conocían mucho mejor el terreno.
4) Aquello sucede desde que desembarca en Asia menor, en la batalla de Granico, hasta el Río Hidaspe, siendo en esta última a batalla, donde debieron enfrentar al "tanque de la época", los elefantes.
5) Mas allá de que se desintegró con su muere el imperio que había conquistado, llevó la cultura helénica hasta el confín del mundo conocido por occidente en su época, con su política de fundar ciudades y incentivar el mestizaje griego con los habitantes del imperio persa, helenizando Egipto, Asia menor, Siria, palestina, y dejando influencias duraderas más hacia el oriente, hasta en la representación de un buda gordo y sentado que perdura hasta hoy, se observa la influencia helenística
6) La gran riqueza Persa, estaba constituida por sus reservas de oro y plata, las cuales se pusieron en circulación en el comercio mediterráneo, generado un nuevo motor económico en la economía de la época, que ayudaría en parte a la nueva potencia que ha de surgir, Roma y fortaleciendo también a Cartago.
7) De alguna forma fue esta una de las primeras "globalizaciones", guardando las proporciones.
Saludos

Nada más que añadir

[Bernardo Pascual]

Me habéis convencido. Vamos a darle un poco de vidilla a Alejandro. Cambio mi voto de Aníbal a Alejandro Magno.

[Lutzow]

¿Cambiamos de un bárbaro a otro figurando Julio en la lista? Pues estamos aviados...

Saludos.

[JackHicks236]

¿Cambiamos de un bárbaro a otro figurando Julio en la lista? Pues estamos aviados...

Que Julio era mejor que Alejandro, tanto como general como estadista, no cabe duda. Ahora, llamarle "bárbaro"... Vale que no era griego (del todo) y pecaba de ser "un poco" borrachín y temperamental pero... ¿Acaso no somos así todos los mediterráneos?

[Lutzow]

Nada, un macedonio, hasta los propios griegos les consideraban bárbaros, y con razón...

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

solo comparable en la época con el Imperio de China en Oriente.

No existía ningún imperio chino en la época. La primera unificación de China ocurrió en el siglo III a.C.

Nada, un macedonio, hasta los propios griegos les consideraban bárbaros, y con razón

Para los griegos los romanos también eran unos bárbaros

[Lutzow]

Para los griegos los romanos también eran unos bárbaros

Hasta que les metimos un par de yoyas y les quitamos la tontería para siempre, luego se dedicaron a otorgar premios a Nerón en los Juegos Olímpicos...

Saludos.

[Perico LAV]

Todavía sigo sin entender cómo estando en el top 3 dos generales que ganaron todas las guerras en las que participaron, el que va en cabeza es el único de los 3 que hizo perder a su patria la guerra. Cosas extrañas...

[Tirador]

Aníbal es mucho Aníbal... y tiene la vitola de haber sido el peor enemigo de Roma, aunque Atila le va muy cerca.

[Lutzow]

La mítica de Cannas nos lleva a olvidar Zama, Aníbal era un genio de la táctica pero le faltaban las cualidades que distinguían a Julio como el más grande...

Saludos.

[Tirador]

No supo rematar la faena, y dejó que Roma se recuperase de Cannas.

Massinisa quizás supo ver claro cuál era el problema cuando le hizo aquel famoso reproche, o quizás sea una leyenda escrita a posteriori por el propio númida.

[Lutzow]

Ya se ha debatido largo y tendido en otros hilos, Aníbal no tenía ninguna opción de tomar una ciudad amurallada como Roma, su ejército estaba concebido para el combate en campo abierto, no para asaltar muros, su poliorcética dejaba tanto que desear que tras Cannas no fue capaz de tomar un par de pequeñas ciudades que ofrecieron resistencia... Viéndolo de forma retrospectiva, Aníbal perdió la guerra desde el momento que asedió Sagunto.

Saludos.