*Artículo: Los años posteriores a la WWII. Guerra Fría y Com

[Ditirambo]

Autor: Ditirambo

Los años posteriores a la WWII. Guerra Fría y Comisión Russel

Recordar que el esfuerdo del articulista debe ser agradecido por todos, pero sus ideas y opiniones pueden ser comentadas, analizadas, alabadas o inclusive criticadas, pero nunca pasar indiferentes. Os animo a intervenir de una forma crítica en mi artículo.
Espero vuestras opiniones.


Artículos de próxima aparición y normas sobre los artículos

Este trimestre el ganador del Mejor Artículo recibira una estupenda reprodución en lamina de Elizabeth Thompson mas conocida como Lady Bluter del cuadro Scotland for Ever




Quizás la mejor plasmación de la carga del Regimiento Scots Greys en Waterloo
Tamaño 86x53

y ademas un ejemplar de ¨La gran cifra de París¨de Julio Albi


Esta novela está ambientada en la época de la guerra de la Independencia española y narra las aventuras de un capitán del ejército que se alía con una espía británica
http://www.mteditorial.es/catalogo/ficha/5" onclick="window.open(this.href);return false;

La mención especial sera recompensada por un detalle de El Gran Capitán a falta de determinar.

¡¡ Esperamos vuestros artículos !!

[CASYD]

Buen artículo, Diti, y perfectamente redactado y esquematizado.

Complicado el juzgar ese tipo de crímenes sin caer en la parcialidad o en los intereses políticos creados, muy dificil impartir justicia con esos condicionantes en plena guerra fría. En fin, al menos las intenciones fueron buenas...

Un saludo.

[Ditirambo]

Saludos a todos; bueno agradezco mucho al Consejo que se haya publicado este artículo, el que sin quererlo en el tiempo intermedio -entre el envío y la publicación- cobró impensada actualidad, ya que como verán en este link que adjunto, se está llevando adelante una suerte de "Comisión Russel" con relación a los recientes sucesos bélicos en Palestina.

viewtopic.php?f=18&t=16044" onclick="window.open(this.href);return false;

Así podrá verse la abismal diferencia en lo objetivo y subjetivo de los momentos históricos entre la “Comisión Russel” de los 60 y el mundo de hoy, y la conveniencia a mi parecer de insistir más bien por las vías institucionales del Derecho Internacional existentes hoy ,como son la Corte Penal Internacional o incluso un tribunal Ad-hoc, y no el reflotar procesos que tuvieron sentido hace más de 40 años en contexto de la Guerra Fría,.

No en vano debieron pasar cinco décadas para que recuperara su preeminencia la justicia penal internacional.

[Haeften.]

Muy buen artículo Ditirambo, es sorprendente que en plena guerra fría se haya creado una Comisión Internacional para juzgar moralmente los casos de crímene s de guerra y el genocidio, pero lo que sorprende aún más, es que habiendo transcurrido una enorme cantidad de años desde esa fecah hasta ahora, ciertos países no adhieran a los tratados Internacionales referentes a los al juzgamiento de conductas contrarias a a los dertechos Humanos , como EEUU, Rusia, China, Israel, lo que se condice con sus oscuros intereses económicos, territoriales y estratégicos, y que hace que en defeinitiva el Derecho penal Internacional siga siendo ilusorio para muchas de las víctimas de las guerras modernas

[Ditirambo]

De eso se trata para poder avanzar Haeften, de poder separar lo jurídico de lo político y eso se logró recién con los TPIY y TPIR, La "Comissión Russel" tuvo el mérito de sobreponerse a la falta de apoyo oficial y de levantarse por sobre el mundo bipolar de la Guerra Fría, cuando pocos se atrevían a salirse ese mundo maniqueísta, hubo estadounidenses que integraron la Comisión Russel, y no se trataba sólo de los opositores a Vietnam, lo cual fue también un símbolo significativo

Siempre habrá intereses políticos en juego, por eso las Cortes Penales Internacionales al alero de la ONU, son el único camino que puede garantizar la independencia de la justicia penal internacional.

[Ulysses_S_Grant]

El Russell Tribunal es un farsa intelectual y un ejercicio de hipocresia. Este está viciado por distintos factores como el cinismo de Bertrand Russell que fue defensor de un First Strike contra USSR al terminar el WW2 y después fue critico con el US gobierno (él dijo que el presidente Kennedy era más peligroso que Hitler) por sus acciones durante el Cuban Missile Crisis. El Russell Tribunal tiene mucho de eso, este es un tribunal que juzga los crímenes en Vietnam, pero solo los cometidos en supuesto por Americans; el Tribunal decide omitir intencionadamente la brutalidad del gobierno de Ho Chi Minh que entre 1945 y 1954 había provocado 2.000.000 de muertos civiles y el movimiento de 300.000 personas entre 1945 y 1964 hacia South Vietnam escapando del horror o los ataques terroristas de VC contra objetivos civiles que en 1966 ya habían provocado muchos muertes.

Pero para entender este tribunal tenemos que hablar de Ralph Schoenman, él realmente inspirador de la idea de criminalizar America en Russell. Schoenman fue secretario de Russell siendo joven y un reconocido militante de la izquierda radical (left-wind) en America, él ha sido defendor de Stalin a Pol Pot así como escritor de diversos publicaciones anti American. Su último apoyo ha sido a grupos 9/11 Truthers que ellos mantienes la posición no demostrada de que los ataques terroristas contra el WTC y el Pentagon fueron planeados por el gobierno Bush. Ralph Schoenman fue una de las personas más interesadas en la creación del Russell Tribunal y de orientar sus conclusiones.

Provada ahora la falta de objetividad de este Tribunal, yo debo añadir que es curioso que ningún militar o algunas persona con experiencia en el militar fue miembro del Russell Tribunal. Eso es muy explicativo. Un grupo de filosofos de universidad que nunca han tenido un fusil en su mano juzgando sobre aquello que ellos no saben. Esa podría ser la mejor definición del Russell Tribunal.

[Ditirambo]

Saludos Ulises-S-Grant.

Hay un argumento que estimo hay que incluir en tu análisis, ya que efectivamente la Comisión Russel tenía un cariz mucho más político que el que uno esperaría de un "Tribunal Moral", y aquello era inevitable en el contexto de la Guerra Fría, y fue fruto de su época, lo que no le resta el mérito de haber sido un esfuerzo serío para llenar el vacío que dejó la disolución del los TPI de Nuremberg y Tokio para juzgamiento de crímenes internacionales en el contexto de conflictos bélicos, situación que fue atribuible a las potencias vencedoras, en especial a USA y URSS que veían un peligro respecto a hechos propios, como son los crímenes de la URSS en la IIGM o las represiones posteriores sobre naciones que presuntamente colaboraron con Alemania, o como o el lanzamiento de bombas atómicas sobre la población civil de Japón.

Ahora el hecho que no se hubiere juzgado también como tú señalas "la brutalidad del gobierno de Ho Chi Minh”, es una omisión que da cuenta de la carga ideológica en que enmarcan todos estos sucesos en la época, pero el que se juzgue a unos ya a otros no, es algo que hubiera sido en su momento importante atacar desde adentro de la Comisión Russel, en cuanto a resaltar su presunta falta de imparcialidad, pero en definitiva se optó por quitarle toda legitimidad en cualquier ámbito, en circunstancias de que nació para llenar un vacío que el propio EE. UU, ayudó a crear al disolver de forma indefinida los TPI y hacer de esa manera inviable perseguir crímenes de guerra de jurisdicción internacional.

Esto se mantiene hasta hoy al respecto, cuando se crea un ente similar con relación a hechos sucedidos en Palestina, en que se circunscribe unilateralmente las acusaciones de posibles crímenes de sólo una de las partes, sin considerar el contexto previo y coetáneo con relación al los otros. A mi juicio es doble el error de haber un T. Russel en el año 2009, ya que hoy además existen otros mecanismos como son los TPI, lo que le da un carácter anacrónico al proceder de esa manera y no insistir en la institucionalidad ya lograda a través del los TPI de ex-Yugoslavia y Rwanda, en donde se ha probado su eficacia y el cumplimento de las garantías de debido proceso a todos los interesados.

[Fernando Martín]

Excelente artículo y ejemplo de lo que fué la guerra fría. Creo que apoyo oficial no tendría el tribunal Russell, pero seguro que el KGB estaría encantado con él. Es lo que acaba pasando, que las democracias son culpables de todo, por ejemplo de intentar implantar la democracia en Vietnam, cuando los pobrecitos del norte estaban todos los días celebrando eleeciones libres para todo.
Cuba, Corea del Norte, Hungría 1956 etc. eso no, la vanguardia revolucionaria no es culpable de nada, sus policías son agredidos en los puños por las caras de los detenidos que se resisten.
Sartre, Russell... individuos que, casualmente, nunca fueron a vivir al paraíso de los trabajadores, eso sí criticaban el sistema en el que vivían como si fuese la escoria de la humanidad.
No creo en la moralidad de untribunal creado por inmorales con propósitos aún más inmorales que ellos.
(No es mi intención ofender a nadie, y si el moderador considera que debo ser amonestado lo acepto de buen grado, aunque creo que hablo de moral, no de política)

[quintanilla]

Estimado Sotilasmestari Ditirambo, me he dado cuenta que no he opininado en este interesante articulo. Nuevamente te felicito por traer estos temas al EGC. Para no ser redundante con lo indicado en relacion a otros articulos afines de tu autoria, solo me limitare ha decir que sea o no sea un verdadero tribunal, sea de naturaleza politica o moral, se trata de un "hecho humano necesario", una expiacion de culpas, un esfuerzo del mundo por demostrar que tiene la humnidad tiene conciencia, aunque finalmente no haga lo que esta nos dicta.

[Ditirambo]

Hola a todos; traigo de regreso este artículo de 13 años atrás, ya que me ha parecido que lo dicho en él, lo sucedido en los última década, y en especial la invasión de Rusia a Ucrania, lo amerita.

Luego de aprobado el Estatuto de Roma de 1998, que dio origen a la Corte Penal Internacional, en base a sus reglas, dicha Corte actualmente está realizando exámenes preliminares -aun en curso- acerca de los crímenes de guerra y genocidio en Ucrania, aquello en base a una decisión de oficio de la Fiscalía de la CPI.

Justamente Rusia es uno de los países que no han suscrito el Estatuto de Roma, por lo que no son parte de sistema de la CPI, sin embargo sus ciudadanos pueden ser juzgados sea por decisión del Consejo de Seguridad de la ONU (donde Rusia aún tiene derecho a veto), o por oficio de la Fiscalía, si fuere del caso que la indagatoria supere la etapa de exámenes preliminares, como probablemente sucederá, y ahí si se abriría derechamente la causa penal con imputaciones a los presuntos criminales.

Sin embargo es difícil su eficacia, si no se cuenta con la colaboración del país donde están residiendo los criminales de guerra, genocidas o autores de crímenes contra la humanidad. Pero aquello no debe detener los esfuerzos.

En efecto, si se inicia el proceso, cualquiera de los crimínales de guerra, genocidas u otros crímenes de competencia del TPI, cuyos nombres y actos ya se conocen, podrían ser llevados ante la Corte si ponen un pie fuera de Rusia.

Si la CPI inicia la etapa de juzgamiento, los países miembros el Estatuto de Roma deberán o juzgar ellos mismos a los criminales o entregarlos a la CPI, así cualquier país miembro que acoja a un criminal de guerra ruso, queda obligado a dicho proceder.

Por eso es importante la memoria histórica, no olvidar sus nombres (probablemente los cambien como los nazis), sus rostros y de lo que son acusados, hasta que sean juzgados por la CPI, que es un tribunal imparcial.

Un aporte de ello es justamente EGC, donde en el link de la guerra de Ucrania, se consignan nombres, grados y rostros de muchos que tendrían cuentas pendientes con la justicia internacional. A no olvidarlos.

[Ditirambo]

Visto lo ocurrido hasta la fecha, y que ya es evidente que nada detiene al tirano genocida, la justicia penal internacional es a lo que nos queda aferrarnos, de que un día llegue hasta Putin y sus esbirros.