El Gran Capitán

F4U Corsair in color.
Personal de tierra usa equipo de reabastecimiento de combustible presurizado en un F4U-5N Corsair.
La extraordinaria potencia de los motores hizo necesario el uso de una enorme hélice y las alas de gaviota invertidas ofrecían un adecuado despeje sobre el suelo, a la vez que conservaban al mínimo la longitud del tren de aterrizaje.

vampicrazy escribió: ↑12 May 2022Reconocido como el mejor caza con base en portaaviones de la SGM

Algunos pensamos que ese título se lo merece el Hellcat.

vampicrazy escribió: ↑12 May 2022 Chance Vought F4U-4 Corsair (Blanco 14+LF), USA Marine Training Sqn. VMFT-20, MCAS Cherry Point, 1952. Roy Huxley. vintage Matchbox
Reconocido como el mejor caza con base en portaaviones de la SGM, el F4U Corsair era reconocible al instante por su inusual diseño de ala de gaviota. Esta fue una forma ingeniosa de fijar una hélice enorme a un caza pequeño sin tener patas de tren de aterrizaje largas y frágiles que serían completamente inútiles en un caza basado en un portaaviones.

Me resulta familiar

Igualitos....

Uno que está de actualidad, T-72 Ural, Amusing Hobby nox art.



Saludos.

Componentes de la Compañía 'Romeo' del Regimiento británico 'The Royal Green Jackets' de patrulla en "Leeson Street" (Belfast), en 1.971






Saludos.

Tengo la impresión de que esta lámina de Piotr Forkasiewicz le va a gustar a alguien...



Saludos.

Lutzow escribió: ↑20 May 2022le va a gustar a alguien...

Ni te lo imaginas.
Con los colores del VF-2 "Bounty Hunters".

Anytime, Baby...!

Lutzow escribió: ↑20 May 2022 Tengo la impresión de que esta lámina de Piotr Forkasiewicz le va a gustar a alguien...

Volando sobre un desierto...¿operación Tormenta del Desierto?

Creo que no. Esos F-14 van cargados con bombas guiadas Paveway, y los Tomcats en Tormenta del Desierto realizaron misiones de patrulla y escolta, no de bombardeo. Por otro lado, ambos también llevan misiles AIM-54 Phoenix, lo que implica la posibilidad de encontrar aviones enemigos, así que imposible que se trate de Afganistán.
Por tanto, supongo que se tratará de la invasión de Irak de 2003... o que el autor lo ha dibujado así porque patata.

Podría ser en Libia, aunque allí las misiones de bombardeo recayeron en los F-18, si no me falla la memoria

He estado investigando y tampoco podría ser. El VF-2 no estuvo implicado en Libia en los 80. Y probablemente tengas razón, los F/A-18 llevarían las misiones de bombardeo, mientras los Tomcat vigilaban el cielo, que para eso estaban.

Anytime, Baby...!

JackHicks236 escribió: ↑21 May 2022 He estado investigando y tampoco podría ser. El VF-2 no estuvo implicado en Libia en los 80. Y probablemente tengas razón, los F/A-18 llevarían las misiones de bombardeo, mientras los Tomcat vigilaban el cielo, que para eso estaban.

Anytime, Baby...!

De hecho, por aquella época los Tomcats no podían utilizar bombas.

JackHicks236 escribió: ↑21 May 2022 Por otro lado, ambos también llevan misiles AIM-54 Phoenix, lo que implica la posibilidad de encontrar aviones enemigos, así que imposible que se trate de Afganistán.
Por tanto, supongo que se tratará de la invasión de Irak de 2003... o que el autor lo ha dibujado así porque patata.

Yo votaría por patata. Para empezar me parece muy rara la combinación bombas + phoenix. Creo que como armamento de autodefensa tiene más sentido un AMRAAM.

cv-6 escribió: ↑21 May 2022Yo votaría por patata. Para empezar me parece muy rara la combinación bombas + phoenix. Creo que como armamento de autodefensa tiene más sentido un AMRAAM.

Completamente de acuerdo.

cv-6 escribió: ↑21 May 2022

JackHicks236 escribió: ↑21 May 2022 Por otro lado, ambos también llevan misiles AIM-54 Phoenix, lo que implica la posibilidad de encontrar aviones enemigos, así que imposible que se trate de Afganistán.
Por tanto, supongo que se tratará de la invasión de Irak de 2003... o que el autor lo ha dibujado así porque patata.

Yo votaría por patata. Para empezar me parece muy rara la combinación bombas + phoenix. Creo que como armamento de autodefensa tiene más sentido un AMRAAM.

Creo que, además, había un límite de peso. Un F-14 no podía cargar con más de 6 Phoenix

Antigono Monoftalmos escribió: ↑22 May 2022 Un F-14 no podía cargar con más de 6 Phoenix

No solo por exceso de peso, es que no había hueco para más.

Antigono Monoftalmos escribió: ↑22 May 2022

cv-6 escribió: ↑21 May 2022

JackHicks236 escribió: ↑21 May 2022 Por otro lado, ambos también llevan misiles AIM-54 Phoenix, lo que implica la posibilidad de encontrar aviones enemigos, así que imposible que se trate de Afganistán.
Por tanto, supongo que se tratará de la invasión de Irak de 2003... o que el autor lo ha dibujado así porque patata.

Yo votaría por patata. Para empezar me parece muy rara la combinación bombas + phoenix. Creo que como armamento de autodefensa tiene más sentido un AMRAAM.

Creo que, además, había un límite de peso. Un F-14 no podía cargar con más de 6 Phoenix

El problema de peso es que si despegaba con la carga máxima (6 Phoenix), el Tomcat superaría el peso máximo de aterrizaje (en portaaviones, creo que en un base terrestre eso no sería un problema), así que debería librarse de alguno antes de volver (es decir,). Con las bombas no creo que exista ese problema porque cuando te mandan a una misión de bombardeo es porque hay un blanco que atacar, así que vas a lanzarlas.

cv-6 escribió: ↑22 May 2022El problema de peso es que si despegaba con la carga máxima (6 Phoenix), el Tomcat superaría el peso máximo de aterrizaje (en portaaviones, creo que en un base terrestre eso no sería un problema), así que debería librarse de alguno antes de volver.

Al parecer si se podía pero no era lo más recomendable.
https://theaviationgeekclub.com/us-navy ... t-carrier/
Además, según tengo entendido, que un Tomcat llevara los 6 Phoenix montados era algo muy raro.

JackHicks236 escribió: ↑22 May 2022

cv-6 escribió: ↑22 May 2022El problema de peso es que si despegaba con la carga máxima (6 Phoenix), el Tomcat superaría el peso máximo de aterrizaje (en portaaviones, creo que en un base terrestre eso no sería un problema), así que debería librarse de alguno antes de volver.

Al parecer si se podía pero no era lo más recomendable.
https://theaviationgeekclub.com/us-navy ... t-carrier/
Además, según tengo entendido, que un Tomcat llevara los 6 Phoenix montados era algo muy raro.

Entre otras cosas por el problema que hemos indicado. Aparte, el peso y resistencia aerodinámica del Phoenix son mucho mayores que los del Sparrow o el AMRAAM, lo que causaría mayor gasto de combustible, por lo que no tenía mucho sentido llevar muchos si no era estrictmente necesario.

"In safe hands" (en buenas manos), de Stuart Brown




Saludos.

MERT (Medical Emergency Response Team) llegando a Camp Bastion, de Graeme Lothian.

Febrero de 2010 - Base británica en Camp Bastion (provincia de Helmand - Afganistán)




Saludos.

En honor a la secuela que se estrena este viernes, y que nadie sabe las ganas que tengo de verla.

"Fights On" por Rick Herter.


Anytime, Baby...!

Tenemos nuevo concurso fotográfico. Animaros a participar. Os dejo el enlace para que podais dar un vistazo al tema y las premios de esta edicion

https://elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=29709

Saludos

Creo que esto le gustará a un fanático del foro. Un F-14 volando invertido sobre un inexistente (salvo para Hollywood) MiG-28, por Romain Hugault.

Preciosa, muchas gracias.

Bombardeo en picado del puente Phuong Dinh, por Adam Tooby.
El 10 de septiembre de 1967, Douglas A-4E Skyhawks de los VA-163 y VA-164 de Oriskany atacaron el puente del ferrocarril de Phuong Dinh, un objetivo con múltiples posiciones antiaéreas, lo que ejemplifica por qué los ataques al puente en la era anterior a la precisión eran frustrantes. y peligrosos.
Esta escena representa un momento hacia el final del ataque, que incluyó tanto bombarderos del puente como supresores antiaéreos. Los A-4 antiaéreos atacaron desde un nivel bajo mientras que los bombarderos del puente se lanzaron desde una altitud más alta. El bombardero en picado que se aleja directamente del objetivo en la parte superior izquierda ha completado su carrera de bombas, lanzando sus bombas a unos 6.500 pies y nivelándose a no menos de 4.500 pies para evitar fuego antiaéreo ligero. Los bombarderos picarían inicialmente a 50-60 grados para llegar a su altitud de caída rápidamente y evitar que los cañones antiaéreos pesados ​​(típicamente de 85 mm) les apunten, luego cambiarían a un enfoque descendente, serpenteante y oscilante en un ángulo de aproximadamente 30-35 grados, estabilizándose solo brevemente (3 a 4 segundos como máximo) antes de lanzar sus bombas a unos 6500 pies, con una extracción de 4 a 5 g, luego una ruptura brusca a la izquierda y una salida serpenteante hacia el este hacia el Golfo de Tonkin.

M1296 Stryker Dragoon IFV (Infantry Fighting Vehicle) del US Army. Valery Grigorenko.
El M1296 Stryker Dragoon miembro de una familia de vehículos de combate blindados de ocho ruedas, es la versión estándar de ICV (Infantry Carrier Vehicle) mejorada con un cañón de 30 mm, una variante del cañón Mk44 Bushmaster, instalado en una torreta denominada RT40 por el fabricante.

M1296 Stryker Dragoon IFV (Infantry Fighting Vehicle) armado con un cañón de 30 mm (Mk44 Bushmaster). H. Sasaki & T. Kurokawa.

M1296 Stryker Dragoon ICV (Infantry Carrier Vehicle).

Muy buenas estas del Stryker, Vampi. Como siempre calidad difícil de superar.