Film Irati: desde la batalla del Roncesvalles al reino de Pamplona

[Buscaglia]

Saludos.

Ya hace meses comenté que tenía muchas ganas de ver Irati. No era para menos: una peli que comienza con la batalla del Roncesvalles y los Banu Quasi y que acaba con la elevación sobre el escudo del primer rey de Pamplona. Y, por el camino, Ttartalo, Mari y las lamias... ya sabéis, santos de mi devoción.

Las críticas profesionales y el público la habían sancionado como un gran film en Sitges y otros eventos. El director con su film anterior, Errementari, ya hizo una peli excelente. Además, yo no soy un talibán y me la repanflinfla que Iñigo Arista no fuese el primer rey de Pamplona, la aparición de guerreras con hacha o los toques ecologistas. ¿Qué podía salir mal?

Pues ha salido mal. Lo fácil sería decir que falta dinero. Y, en efecto, falta. Algunos pasajes me han recordado una serie de mi infancia, La frontera azul, donde siempre había seis guerreros chinos, el presupuesto no daba para más. Aquí, igual. Porque, al margen de bonitos bosques y tomas generales del Pirineo, los actores, la narración, los diálogos... son carentes de fuerza, desvaídos... Esta historia podía contarse desde la épica, desde la decadencia, desde muchas ópticas. Pero nunca desde la del desinterés.

Eso sí, el carnero estaba muy bien.

[pepero]

¿Dónde se puede visionar? No me suena que se estrene en cines o por lo menos no me he enterado, pero buscando por la red veo que si se estreno a principios de año. ¿ La dan en alguna plataforma en streaming?

Gracias por la reseña.

[Buscaglia]

Saludos.

En los cines se ha estrenado y parece que con buena acogida de público. Ahora creo que la dan en Amazon.

Mi reseña es crítica sobre todo por lo que nos habían vendido y porque había mimbre argumental para hacer la Kon-tikki. Si el director no nos hubiera hablado de Conan el bárbaro o Juego de Tronos como referencia, si no hubiera sido aclamada en el Festival de Cine Fántástico de Sitges o la Semana de Terror de San Sebastián, podía hasta darse por bueno el film. En cualquier caso, peor que el anterior de Urkijo.

Pero nos habían vendido que había un purasangre y salió que era una mula, sólida, pero que ni corría ni emocionaba.

Por cierto, para un Foro de Historia Militar, lo esencial el despliegue de la columna franca en Roncesvalles. Ahí ya me di cuenta de que no me iba a molar mucho. Es el momento donde aparece más gente, pero tengo la sensación de que para el casting no se han buscado a figurantes que diesen el pego, sino a amiguetes que por caras y cuerpos no dan para el papel. Hay un muy buen documental sobre Roncesvalles de un director belga y para los figurantes se buscó a gente que tuviese buena planta. Y el presupuesto era muy inferior. En Juego de Tronos, buscaron unos figurantes en Navarra y Gipuzkoa que parecían nómadas kozrakis al 100%. En Irati, no.

Luego, señalar en su favor que hay muy poco rollo "identitario", de lo que me alegro. El principal asesor histórico es Aitor Pescador y ha hecho un buen ejercicio de contención. Poner a los Banu Quasi en la primera batalla de Roncesvalles no me parece mucho exceso, ni considerar que a Iñigo Arista lo alzaron ya como rey sobre el escudo desde su condición previa de "buruzagi" (cabeza de familia/jefe de valle). Tampoco poner a los Velasco como quintacolumnistas de los francos.

Ya digo que la limitación de la peli, para mí, es que no emociona. De hecho, para la mitad me daba igual qué iba a pasar con Arista, con Irati, con su historia de amor... y, a la vez, ya sabías que iba a pasar con ellos y con la diosa Mari. Y esa es una mediocre combinación.

[pepero]

En los cines se ha estrenado y parece que con buena acogida de público. Ahora creo que la dan en Amazon.

Perfecto, ahora ya no tengo el Amazon Prime Video. Paciencia, supongo que más adelante la estrenaran en abierto.

Gracias.

[Buscaglia]

En los cines se ha estrenado y parece que con buena acogida de público. Ahora creo que la dan en Amazon.

Perfecto, ahora ya no tengo el Amazon Prime Video. Paciencia, supongo que más adelante la estrenaran en abierto.

Gracias.

Saludos.

Personalmente, era una peli que me urgía ver. Porque las pelis medievales que tratan del tema navarro son pésimas: Amaya, El valle de las espadas -se comentó aquí hace poco-, La conquista de Albania...

Pero esta, sin ser mala, no cumple las altas expectativas que había suscitado. Y lo siento, porque con la serie El Cid, Irati... amagamos, amagamos para, finalmente, quedarnos de nuevo a medio camino. Y no es de recibo que me quede impactado con cosas polacas, alemanas, danesas, italianas... y aquí sigamos sin hacer nada auténticamente redondo.

[MENCEY]

La acabo de visionar, va a ser un comentario breve, se deja ver, pero nada más.

[Buscaglia]

La acabo de visionar, va a ser un comentario breve, se deja ver, pero nada más.

Saludos.

Sí, opino lo mismo. El problema reside en que se habían creado expectativas de que era un film excepcional.

Por llevar la peli hacia un ámbito "bélico", señalar que la batalla de Roncesvalles en el film se plantea más como un encuentro campal y extenso que como una emboscada contra la retaguardia. Supongo que ahí habrá influido el Pescador, que es un historiador con conocimientos sobre la época. Eso sí, la batalla se plantea con un desenlace provocado por elementos sobrenaturales.

[Miguel Villalba]

La pude visionar el viernes y fue una decepción para mi....y eso que estaba predispuesto a que me gustase por temática y por la extensa campaña de promoción...que si tenía cosas de Conan, una de mis películas favoritas; que si la batalla de Roncesvalles; la mitología vasco-navarra; los hermosos paisajes que frecuento...pues salvo los exteriores, floja.

Como dice Buscaglia la batalla son cuatro amigos, pero cuatro amigos de los del barrio...con menos aire marcial que los que desfilan en las fiestas de moros y cristianos. Quieren dar un rollo épico a la carga de los vascones contra la retaguardia de Roldan, pero no llegan a la épica de Brave heart o cualquier film bélico medieval famosete. Es mas épica la pelea de Conan contra la guardia de Tulsa Doom al final del film de Millius, que la batalla que muestran aquí. El resto de las escenas de acción denotan que ninguno de los actores sabe siquiera coger un arma blanca, mucho menos blandirla...

El tema mitológico-sobrenatural es flojo también, aunque mas por falta de dinero que porque esté mal pensado. El carnero es lo mejor de largo...

El asesoramiento histórico, no se... me chirrían mucho los guardias del señor del valle perfectamente uniformados. Que siendo cuatro podría ser, pero sería mas de esperar en una suerte de bucelarios, o soldados profesionales, con diferentes panoplias y equipo.

Irati me gusta, Eneko no tanto y eso que el actor me parece bastante correcto y lo recordaba de Handía...a Mari no se la ve entre tanta rasta. Velasco es una caricatura del malo satánico de Robin Hood príncipe de los ladrones, interpretado por Alan Rickman. El resto sin más.

Lo siento mucho porque quería disfrutar con una película de esa temática realizada aquí...tendré que seguir esperando.

Saludos

[Buscaglia]

La pude visionar el viernes y fue una decepción para mi....y eso que estaba predispuesto a que me gustase por temática y por la extensa campaña de promoción...que si tenía cosas de Conan, una de mis películas favoritas; que si la batalla de Roncesvalles; la mitología vasco-navarra; los hermosos paisajes que frecuento...pues salvo los exteriores, floja.

Como dice Buscaglia la batalla son cuatro amigos, pero cuatro amigos de los del barrio...con menos aire marcial que los que desfilan en las fiestas de moros y cristianos. Quieren dar un rollo épico a la carga de los vascones contra la retaguardia de Roldan, pero no llegan a la épica de Brave heart o cualquier film bélico medieval famosete. Es mas épica la pelea de Conan contra la guardia de Tulsa Doom al final del film de Millius, que la batalla que muestran aquí. El resto de las escenas de acción denotan que ninguno de los actores sabe siquiera coger un arma blanca, mucho menos blandirla...

El tema mitológico-sobrenatural es flojo también, aunque mas por falta de dinero que porque esté mal pensado. El carnero es lo mejor de largo...

El asesoramiento histórico, no se... me chirrían mucho los guardias del señor del valle perfectamente uniformados. Que siendo cuatro podría ser, pero sería mas de esperar en una suerte de bucelarios, o soldados profesionales, con diferentes panoplias y equipo.

Irati me gusta, Eneko no tanto y eso que el actor me parece bastante correcto y lo recordaba de Handía...a Mari no se la ve entre tanta rasta. Velasco es una caricatura del malo satánico de Robin Hood príncipe de los ladrones, interpretado por Alan Rickman. El resto sin más.

Lo siento mucho porque quería disfrutar con una película de esa temática realizada aquí...tendré que seguir esperando.

Saludos

Saludos.

Es que nos ha pasado lo mismo: nos ha decepcionado. Porque el director hablaba de Conan el Bárbaro como referencia. El prota dice lo que le ha costado ganar kilos de músculo y aprender a combatir. Y luego, hacen un film donde lo mejor es el tritón, la rana y el carnero.

Respecto a la mitología, en esa asignatura estamos fuertes. Y el tratamiento que se da a Ttartalo, por ejemplo, es un "quiero y no puedo". Esa escena tenía que producir miedo y, sin caer en lo gore, por lo menos que hubiese susto y persecución. Y lo que rueda al final es una elipsis y escenas veladas por las sombras.

Mari... pues será Almudena Cid, Itziar Ituño u otra de las actrices fetiche del director, que ya salían todas en Errementari. Esto de meter siempre a los amiguetes de característicos le iba muy bien a John Ford, porque sus amiguetes daban el pego. Pero, como dices, a los amiguetes del barrio, si no están mazados, no les pongas a romper la línea enemiga.

Cuando digo que el asesoramiento histórico no me ha parecido muy malo, ya te puedes imaginar porque. Soy poco talibán y acepto panoplias equivocadas o un gran castillo de piedra en un valle pirenaico el siglo VIII. Lo que me temía es que, al formar para la batalla, uno de los atacantes dijese: "Vengo de Vitoriaco a luchar por mi estado"; otro, "Desde Oiarso te apoyo"; otro "¡Por Tutera!" y el último "¡No podía faltar la gente de Lapurdum en esta ocasión histórica!". Es cierto que hay una tesis ideológica detrás ("El oro de Mari servirá para...", es decir, una continuidad histórica del reino de Pamplona con la noche de los tiempos) pero nada obvio o grosero.

Y, respecto al malo, Velasco, el quintacolumnista vendedor de madera al por mayor a los francos (no sé porqué la querrían), sí, es una mala caricatura de Rickman. Y también copia tal cual una escena del malo del Reino de los Cielos, cuando mira y alza su copa despectivo al pasar el prota delante suyo.

En conjunto, totalmente de acuerdo: habrá que seguir esperando. Pero me pasa como con Alex de la Iglesia: no creo que sea Urkijo quien nos de esa peli épica que esperamos.

[Miguel Villalba]

La pude visionar el viernes y fue una decepción para mi....y eso que estaba predispuesto a que me gustase por temática y por la extensa campaña de promoción...que si tenía cosas de Conan, una de mis películas favoritas; que si la batalla de Roncesvalles; la mitología vasco-navarra; los hermosos paisajes que frecuento...pues salvo los exteriores, floja.

Como dice Buscaglia la batalla son cuatro amigos, pero cuatro amigos de los del barrio...con menos aire marcial que los que desfilan en las fiestas de moros y cristianos. Quieren dar un rollo épico a la carga de los vascones contra la retaguardia de Roldan, pero no llegan a la épica de Brave heart o cualquier film bélico medieval famosete. Es mas épica la pelea de Conan contra la guardia de Tulsa Doom al final del film de Millius, que la batalla que muestran aquí. El resto de las escenas de acción denotan que ninguno de los actores sabe siquiera coger un arma blanca, mucho menos blandirla...

El tema mitológico-sobrenatural es flojo también, aunque mas por falta de dinero que porque esté mal pensado. El carnero es lo mejor de largo...

El asesoramiento histórico, no se... me chirrían mucho los guardias del señor del valle perfectamente uniformados. Que siendo cuatro podría ser, pero sería mas de esperar en una suerte de bucelarios, o soldados profesionales, con diferentes panoplias y equipo.

Irati me gusta, Eneko no tanto y eso que el actor me parece bastante correcto y lo recordaba de Handía...a Mari no se la ve entre tanta rasta. Velasco es una caricatura del malo satánico de Robin Hood príncipe de los ladrones, interpretado por Alan Rickman. El resto sin más.

Lo siento mucho porque quería disfrutar con una película de esa temática realizada aquí...tendré que seguir esperando.

Saludos

Saludos.

Es que nos ha pasado lo mismo: nos ha decepcionado. Porque el director hablaba de Conan el Bárbaro como referencia. El prota dice lo que le ha costado ganar kilos de músculo y aprender a combatir. Y luego, hacen un film donde lo mejor es el tritón, la rana y el carnero.

Respecto a la mitología, en esa asignatura estamos fuertes. Y el tratamiento que se da a Ttartalo, por ejemplo, es un "quiero y no puedo". Esa escena tenía que producir miedo y, sin caer en lo gore, por lo menos que hubiese susto y persecución. Y lo que rueda al final es una elipsis y escenas veladas por las sombras.

Mari... pues será Almudena Cid, Itziar Ituño u otra de las actrices fetiche del director, que ya salían todas en Errementari. Esto de meter siempre a los amiguetes de característicos le iba muy bien a John Ford, porque sus amiguetes daban el pego. Pero, como dices, a los amiguetes del barrio, si no están mazados, no les pongas a romper la línea enemiga.

Cuando digo que el asesoramiento histórico no me ha parecido muy malo, ya te puedes imaginar porque. Soy poco talibán y acepto panoplias equivocadas o un gran castillo de piedra en un valle pirenaico el siglo VIII. Lo que me temía es que, al formar para la batalla, uno de los atacantes dijese: "Vengo de Vitoriaco a luchar por mi estado"; otro, "Desde Oiarso te apoyo"; otro "¡Por Tutera!" y el último "¡No podía faltar la gente de Lapurdum en esta ocasión histórica!". Es cierto que hay una tesis ideológica detrás ("El oro de Mari servirá para...", es decir, una continuidad histórica del reino de Pamplona con la noche de los tiempos) pero nada obvio o grosero.

Y, respecto al malo, Velasco, el quintacolumnista vendedor de madera al por mayor a los francos (no sé porqué la querrían), sí, es una mala caricatura de Rickman. Y también copia tal cual una escena del malo del Reino de los Cielos, cuando mira y alza su copa despectivo al pasar el prota delante suyo.

En conjunto, totalmente de acuerdo: habrá que seguir esperando. Pero me pasa como con Alex de la Iglesia: no creo que sea Urkijo quien nos de esa peli épica que esperamos.

Pues fíjate que yo apuesto por Bayona o por Banderas para una película épica histórica de temática hispana. El primero como director y el segundo como "pagano" y por las tablas y amigos en la industria...por supuesto rodada fuera de España.
Luego está por ver lo que podría hacer Urkijo con pasta...a veces el dinero no lo es todo aunque ayuda mucho. Hay rumores para cierta plataforma...

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

Espero que sea verdad. Es un desperdicio, por ejemplo, no hacer un film épico con los dragones de cuera, que además da para meter mensajes interculturales, medioambientales...

Lo de Urkijo me temo que ya no se soluciona con más presupuesto porque la peli queda plana y eso no lo levanta solo el dinero. Por ejemplo, el film Akelarre no me gustó, pero la banda sonora era hipnótica. La banda sonora de Irati es planísima y no habrá gastado menos que en Akelarre.

[JackHicks236]

copia tal cual una escena del malo del Reino de los Cielos, cuando mira y alza su copa despectivo al pasar el prota delante suyo.

No recuerdo a Saladino haciendo ese gesto...

[Miguel Villalba]

Espero que sea verdad. Es un desperdicio, por ejemplo, no hacer un film épico con los dragones de cuera, que además da para meter mensajes interculturales, medioambientales...

Eso ya sería la pera limonera. Tampoco hace falta un gran presupuesto; tenemos el escenario; excelentes caballistas y la historia. Lo que no hay son ganas...y casi mejor visto lo visto.

Irati esta teniendo cierto éxito por la falta de algo similar, además de por el idioma utilizado y el corte político-religioso que luce la película.

Saludos

[Buscaglia]

copia tal cual una escena del malo del Reino de los Cielos, cuando mira y alza su copa despectivo al pasar el prota delante suyo.

No recuerdo a Saladino haciendo ese gesto...

Saludos.

Jack, que Saladino no es el malo , es el bueno. Y eso no es modernidad, pasa desde la Edad Media. Chatillon creo que era, el que acabó de rey de Chipre.

Pues no sé cómo ha ido Irati en taquilla, pero ir en euskera no es una ventaja para eso. Para las subvenciones sí resulta ventajoso pero el público acude mucho más en castellano.

[cv-6]

Chatillon creo que era, el que acabó de rey de Chipre.

El que acabó de rey de Chipre fue Lusignan (¿se escribe así?), el que era rey de Jerusalén hasta Hattin. Chatillón creo que fue el que acabó decapitado por Saladino (bueno, no sólo él).

[Lutzow]

Chatillon creo que era, el que acabó de rey de Chipre.

El que acabó de rey de Chipre fue Lusignan (¿se escribe así?), el que era rey de Jerusalén hasta Hattin. Chatillón creo que fue el que acabó decapitado por Saladino (bueno, no sólo él).

Correcto, el torpe de Lusignan destruyó el Reino de Jerusalén pero terminó como Rey de Chipre... Reinaldo de Chatillon era el Señor de Transjordania, un chalado de mucho cuidado que, junto a su amigo el Gran Maestre del Temple, Gerard de Ridefort, fueron los cómplices de Lusignan para acabar con el ejército cristiano en Hattin... Y fue el único que decapitó Saladino de entre todos los prisioneros de alta alcurnia que cayeron en sus manos, merecidamente por otra parte.

Saludos.

[JackHicks236]

Y fue el único que decapitó Saladino de entre todos los prisioneros de alta alcurnia que cayeron en sus manos, merecidamente por otra parte.

Saladino cortó el cuello a todo quien se negara a convertirse al islam. Es decir, los templarios en pleno. Y yo les admiro por ello.

[Lutzow]

Y fue el único que decapitó Saladino de entre todos los prisioneros de alta alcurnia que cayeron en sus manos, merecidamente por otra parte.

Saladino cortó el cuello a todo quien se negara a convertirse al islam. Es decir, los templarios en pleno. Y yo les admiro por ello.

Hombre, Saladino tenía otras cosas que hacer, eso se lo dejaba a sus hombres, y te recuerdo que también cayeron todos los hospitalarios, sin embargo no el resto de prisioneros, aunque no se convirtiesen al Islam... Si se mira desde el otro lado, si imaginamos unas Órdenes musulmanas creadas con fin único de combatir a los cristianos, los consideraríamos unos fanáticos que no merecerían mucha clemencia en caso de caer prisioneros... Pues es lo mismo.

Saludos.

[JackHicks236]

si imaginamos unas Órdenes musulmanas creadas con fin único de combatir a los cristianos, los consideraríamos unos fanáticos que no merecerían mucha clemencia en caso de caer prisioneros...

No les hacía falta tales órdenes. Que los almohades no vinieron aquí de vacaciones, precisamente.

[Lutzow]

Mal ejemplo, los almohades no masacraron a todos los prisioneros tras Alarcos, solo lo hicieron con los escasos defensores de Calatrava... Y en la campaña de Las Navas ni eso, dejaron marchar a todos los supervivientes de Salvatierra, y es que en España, por norma general, ambos bandos actuaban de forma más civilizada... Y por cierto, a los cristianos tampoco les hacía falta ninguna Orden para cometer salvajadas, como se pudo comprobar en la conquista de Jerusalén.

Saludos.

[Buscaglia]

Saludos.

Jack, en serio, a alguien que le gustan los libros de caballería debe sentir simpatía por Saladino por su "cortesía, sabiduría y caballerosidad". Hasta Dante lo dejó en el Limbo porque no se atrevía mandarlo al Infierno con los demás musulmanes.

[JackHicks236]

Jack, en serio, a alguien que le gustan los libros de caballería debe sentir simpatía por Saladino por su "cortesía, sabiduría y caballerosidad". Hasta Dante lo dejó en el Limbo porque no se atrevía mandarlo al Infierno con los demás musulmanes.

Ah, touché.



PERO no puedo evitar tenerle inquina por iniciar una guerra santa y conquistar Jerusalén, además de ser, aún hoy día, un referente para los panarabistas, fundamentalistas islámicos y demás chiflados.

[Buscaglia]

Saludos.

Ahí habla el Jack historiador, no el lector del Amadís de Gaula.

[Lutzow]

Vaya cacao que tienes, Jack... Saladino no inició una "guerra santa", todo lo contrario, había firmado un tratado de paz con el Reino de Jerusalén por cinco años, tratado que se encargó de romper el chiflado de Reinaldo de Chatillon asaltando una caravana que se dirigía de Damasco a El Cairo... Solo por ello Saladino ya tenía motivos para iniciar un conflicto, pero en lugar de ello, pide explicaciones y exige castigo para el de Chatillon al inútil del Rey, Guido de Lusignan, que no se atreve a hacer nada contra su supuesto vasallo (al que, junto a otro orate como Gerard de Ridefort, debía el trono). Solo entonces se inició la guerra, que se decidió porque los tres patanes ya nombrados se encargaron de llevar al ejército de Jerusalén a un desierto sin agua para que les masacrasen los sarracenos. para desesperación de Raimundo de Trípoli... ¿Referente para los panarabistas? Es posible, y no tiene nada de malo, sería algo como la UE. ¿Referente para los integristas? En absoluto, Saladino era todo lo contrario, perdonaba tantas vidas y otorgaba la libertad a todos los habitantes de las ciudades que se rendían sin combatir tras el desastre de Hattin (y se hubiesen rendido de todos modos porque las guarniciones eran irrisorias) que logró convertir a Tiro en casi inexpugnable por la gran guarnición que se pudo reunir en ella. Y por si esto fuese poco, ¡era kurdo!... Si quieres saber a quién prefieren los radicales islámicos, lee una biografía sobre Baibars, quien dio el golpe de gracia a los Reinos Latinos y mató más cristianos que cualquier otro sultán.

Saludos.

[Buscaglia]

Saludos.

Vuelve el tema Roncesvalles. Ya lo advertíamos... hace unos días se inauguró el monumento (¿cómo cantaba la Mandrágora? "Y terminaba el pregón: será una gran erección") y ahora se presenta un libro ilustrado y disco.

Hoy, en Diario de Noticias: "Las batallas que tuvieron lugar en Roncesvalles-Errozabal en los años 778, 812 y 824, se conocen tan solo a través de mitos y leyendas, y no de la historia. Por ello, el historiador Xabier Irujo ha presentado este miércoles el libro de ilustraciones 778 Batalla de Errozabal-Orreagako Bataila, para narrar lo que los vascones vivieron durante este periodo histórico. Además de este formato, el disco Errozabal 778, del grupo navarro Beltxaren, también se ha sumado a la divulgación de lo acontecido a través de melodías que “dan color a lo sucedido”, explica Lina Andueza, integrante del grupo (...) Lina Andueza considera que “es una oportunidad súper importante contar la historia de nuestro pueblo, que siempre la han contado otros, y no precisamente de una manera correcta”.

Me quedo con esta frase: "Durante la presentación de ambos proyectos, Irujo ha querido enfatizar los miles de muertos que dejaron por el camino las batallas, muchos de ellos jóvenes de 18 años".

Muchas veces he señalado que, aunque las derrotas también "venden", el nacionalismo vasco se confundía en presentar como "hitos fundacionales" batallas como Noain, Amaiur... no por ser derrotas, sino por ser derrotas francesas o por haber en esos combates muchos más vascos en el bando de Castilla que en el de la independencia. Ahora se apuesta por otro hito de más enjundia y que no pueda discutirse con datos, así que tenemos Roncesvalles para rato.