El carro pesado M103

Armamento terrestre pesado.
Responder
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Fuente https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gu ... e_vignette

El 7 de septiembre de 1945 los altos mandos de las potencias occidentales quedaron horrorizados por lo que vieron retumbar hacia ellos a lo largo de la Charlottenburger Chaussee en el centro de Berlín durante el Desfile de la Victoria. Celebrando el fin de la Segunda Guerra Mundial, la cada vez más amenazante URasas presentó al mundo su último blindado: el tanque pesado IS-3. Mientras estas máquinas desfilaban ruidosamente, una sensación de consternación envolvió a los representantes de los ejércitos británico, estadounidense y francés. Lo que vieron fue un tanque con blindaje bien inclinado y aparentemente pesado, morro puntiagudo, orugas anchas y un cañón de al menos 120 mm de calibre. El IS-3 era claramente una seria amenaza potencial para sus propias fuerzas acorazadas en cualquier conflicto de este tipo.

La carrera estaba en marcha. Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos comenzaron inmediatamente a diseñar y desarrollar sus propios tanques pesados. Los británicos acabarían creando el Conqueror, mientras que los franceses experimentaron con el AMX-50. Ambos tanques tenían cañones de 120 mm que, en teoría, podrían combatir al IS-3. Dos ramas de las Fuerzas Armadas de EEUU apoyarían la creación de un nuevo tanque pesado estadounidense. Estas ramas eran el Ejército y la Infantería de Marina. Al darse cuenta de que los tanques pesados concebidos durante la Segunda Guerra Mundial, como el T29, T30 y T34, eran inviables, ambas ramas se propusieron desarrollar un nuevo tanque pesado que eventualmente se conocería como el M103 de 120 mm.

Aunque la necesidad de un tanque pesado era urgente para luchar contra la amenaza del IS-3, sería necesario hasta 1948 antes de que comenzara realmente el desarrollo del tanque pesado T43 debido a diversas cuestiones, incluido el presupuesto y el desarme. Tanto los Marines como el Ejército estaban interesados en el futuro tanque pesado, pero cuando varias fuerzas dentro del Ejército comenzaron a oponerse al T43, fueron los Marines los que eventualmente darían la presión necesaria para una producción completa. Los primeros 6 de estos vehículos fueron prototipos que sentarían las bases para el tanque pesado M103, el único tanque pesado utilizado en servicio activo por los Estados Unidos.

Imagen
El primer prototipo del T43.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gu ... e_vignette


Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6609
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 65 veces
Agradecimiento recibido: 1640 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por cv-6 »

Bruno Stachel escribió: 15 Feb 2024el tanque pesado M103, el único tanque pesado utilizado en servicio activo por los Estados Unidos
Depende. Si no recuerdo mal, cuando entró el servicio, el M-26 Pershing estaba considerado un tanque pesado.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

cv-6 escribió: 15 Feb 2024
Bruno Stachel escribió: 15 Feb 2024el tanque pesado M103, el único tanque pesado utilizado en servicio activo por los Estados Unidos
Depende. Si no recuerdo mal, cuando entró el servicio, el M-26 Pershing estaba considerado un tanque pesado.
Y antes que el Pershing, estaba el M-6. Al Pershing lo consideraron inicialmente como pesado por su peso, pero, para mí, era un medio con sobrepeso, no un pesado.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
troyano
Teniente
Teniente
Mensajes: 1796
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 292 veces
Agradecimiento recibido: 1081 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por troyano »

Bruno Stachel escribió: 15 Feb 2024 Y antes que el Pershing, estaba el M-6. Al Pershing lo consideraron inicialmente como pesado por su peso, pero, para mí, era un medio con sobrepeso, no un pesado.
Durante la SGM el M-26 estaba clasificado como tanque pesado, pero al acabar la guerra se reclasifico como tanque medio. El problema era que era demasiado lento para ser un tanque medio. Asi que le cambiaron la motorización dando lugar al M-46, el primer Patton.
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos. Jesús Raza en "Los profesionales"
Avatar de Usuario
BAMCIS
Comandante
Comandante
Mensajes: 3274
Registrado: 12 Oct 2022
Agradecido : 3053 veces
Agradecimiento recibido: 2566 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por BAMCIS »

Dejo este enlace.

https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD0395257
“Si Putin quiere que los soldados rusos mueran en masa en Ucrania, entonces se debe hacer todo lo posible para garantizar que se cumplan las expectativas de Putin”, Andrzej Duda Presidente de Polonia
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

El T43 (M103) fue un proyecto del US Army para desarrollar un tanque pesado capaz de derrotar a sus homólogos enemigos y brindar apoyo de fuego pesado tanto para la infantería como para los tanques medios en funciones ofensivas y defensivas. Iba a ser superior al tanque pesado T34 desarrollado anteriormente, específicamente en movilidad, flexibilidad y disponibilidad de componentes. Los Marines tenían interés en el proyecto debido a su doctrina de guerra anfibia. Inicialmente, el Ejército sería la rama principal que apoyaría el desarrollo del M103 (entonces conocido como T43), pero a medida que el desarrollo se prolongaba, el Ejército perdería interés. La Infantería de Marina sería la fuerza impulsora detrás de los programas de mejora para corregir algunos de los errores más importantes que tenía el tanque, algo que el Ejército no hizo. Aunque los objetivos de las dos ramas eran en su mayoría los mismos, las razones y experiencias que llevaron al desarrollo del T43 y su eventual servicio como M103 fueron bastante diferentes.

La historia del desarrollo del tanque para el Ejército comienza en 1944 con el general de brigada Gladeon M. Barnes, entonces jefe de la División Técnica de Armamento (OTD) durante la Segunda Guerra Mundial. En definitiva, fue el jefe de desarrollo y adquisición de sistemas de armas para el ejército estadounidense, incluidos tanques y vehículos blindados. A lo largo de la guerra, había abogado por tanques y cañones de tanques más pesados, pero se había topado con una dura oposición de las Fuerzas Terrestres del Ejército (AGF) bajo el mando de Lesley McNair.

Cuando los aliados tuvieron que enfrentarse al Tiger II y a un número cada vez mayor de Panthers en 1944, de los cuales este último se percibía originalmente como un tanque pesado en lugar de un reemplazo del Panzer IV, Barnes recibiría mucha menos oposición contra sus programas de tanques pesados. Esos proyectos tomaron forma como los tanques pesados T29 y T30 y eventualmente servirían como bancos de pruebas para muchos componentes utilizados en tanques estadounidenses posteriores. La AGF se opuso a la munición pesada del T30 y solicitó el rearme del T29, denominada T34, que iba a estar armado con un cañón antiaéreo de 120 mm reconvertido. El T29, el T30 y especialmente el T34, con su cañón de 120 mm, allanarían el camino al M103.

Con el final de la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo y la producción de los tanques pesados antes mencionados se detendría, ya que ya no eran necesarios. Pero entonces, el 7 de septiembre de 1945, la necesidad de un tanque pesado se renovaría cuando la última columna blindada del desfile militar de la victoria de 1945 en Berlín pasó junto a los jefes militares de las potencias occidentales. Un nuevo rival había subido al escenario: había llegado el IS-3.

Ya en enero de 1945, el ejército había comenzado a realizar un estudio de necesidades de equipamiento para una situación de posguerra. En junio de 1945, este estudio estaría terminado y recomendaría la adopción de una nueva generación de tanques ligeros (22,7 toneladas), medios (40,8 toneladas) y pesados (68 toneladas). un prototipo superpesado de 136 toneladas). También dio las siguientes especificaciones del tanque pesado recomendado: una tripulación de cinco hombres, una velocidad máxima sostenida de 32 km/h en una pendiente de 7 grados, capacidad de vadeo de al menos igual a la altura del tanque, un cañón principal de no más de 90 mm capaz de penetrar 254 mm de blindaje con una inclinación vertical de 30 grados desde una distancia de 2000 yardas (1830 m) con munición especial, fuego preciso a una distancia de 4000 yardas (3660 m) con un límite de dispersión de 3 cm por cada 100 metros y el casco frontal y la torreta deben tener un blindaje efectivo de 267 mm. En enero de 1946, el Ejército declaró obsoleta toda su fuerza de tanques, con la excepción de los M4A3E8(76)W Sherman y el M26 Pershing (que fue posteriormente reclasificado como tanque medio en mayo de 1946).

Durante el mismo mes se terminó otro estudio de requisitos, realizado por el Departamento de Guerra. Este estudio de requisitos también recomendó la adopción de nuevos tanques ligeros, medianos y pesados que eventualmente recibirían las designaciones T41, T42 y T43 respectivamente, mientras se abandonaba el tanque súper pesado y se ponía énfasis en el desarrollo de componentes que se usarían específicamente para los tanques.

Imagen
El tanque pesado T34
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

La historia de la Infantería de Marina como parte de este desarrollo comienza en septiembre de 1944 en las playas de Peleliu. Allí, los marines desembarcaron con el apoyo blindado de 30 tanques Sherman. Fueron recibidos por fuerzas enemigas bien atrincheradas, artillería y fuego de mortero. Los japoneses respondieron a la invasión lanzando un contraataque con 17 tanques apoyados por infantería. Los marines fueron cogidos por sorpresa y los Sherman todavía tenían que ponerse en posición. Los vehículos ligeros japoneses fueron destruidos por bazucas, Sherman y varias otras armas antitanques durante el contraataque.

Dos actores clave, que iban a tener una profunda influencia en la adquisición de un tanque pesado para la Infantería de Marina y fueron esenciales para el desarrollo del M103, fueron testigos del contraataque de la infantería y tanques japoneses. Se trataba del teniente coronel Arthur J. Stuart, que comandaba el 1er Batallón de Tanques en Peleliu, y el general de división Oliver P. Smith, que fue comandante de tropas en tierra durante la batalla. Estos hombres se aseguraron de que la Infantería de Marina obtuviera su tanque pesado, siendo el teniente coronel Stuart uno de los defensores más importantes de la integración de los tanques en la doctrina de la Infantería de Marina durante la situación inicial de la posguerra.

El 22 de marzo de 1946, el ahora General de Brigada y Comandante de las Escuelas del Cuerpo de Marines, Oliver P. Smith, escribió al Comandante del Cuerpo de Marines Alexander A. Vandegrift lo siguiente:

En general, los tanques con los que las Divisiones de Infantería de Marina terminaron la guerra ahora están definitivamente obsoletos. El tanque del futuro debe ser capaz de resistir mayores castigos, ser más móvil y tener mayor poder de ataque. Los tanques actuales son demasiado lentos y demasiado vulnerables a las armas antitanques”.

Esta conclusión se basó en la experiencia del teniente coronel Stuart, quien comentó:

"Si los japoneses hubieran poseído tanques modernos en lugar de tanquetas y hubieran atacado en mayor número, la situación habría sido crítica”.

El general Alexander Vandegrift respondió comprando M26 Pershing como tanques pesados sustitutos y esperando hasta que el Ejército desarrollara nuevos tanques que la Infantería de Marina pudiera adoptar. Mientras que los marines lucharon contra tanques ligeros japoneses durante la Guerra del Pacífico, potencialmente tuvieron que enfrentarse a tanques medianos y pesados soviéticos significativamente más poderosos y fuertemente blindados durante la Guerra Fría.

Imagen
M26 Pershing en Corea.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gu ... e_vignette
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

El T34 necesita adelgazar
Aunque la necesidad de tanques aptos para la posguerra era clara, el inicio real del desarrollo del T43 comenzó en 1948. La falta de presupuesto y dirección hizo que el Ejército invirtiera en el desarrollo de componentes en lugar de tanques. Al probar componentes utilizados en tanques existentes como el T29 y el T34, el Ejército desarrolló una amplia gama de piezas probadas que podrían combinarse en un tanque nuevo. Elementos como el motor Continental AV-1790 y la transmisión CD-850 se pueden encontrar en toda la serie Patton y también en el M103. Este enfoque de desarrollo, si bien es la mejor solución para el desarrollo de tanques a largo plazo y de bajo presupuesto del ejército estadounidense, plagaría los futuros tanques con motores de baja potencia y un desarrollo apresurado.

El desarrollo del T43 comenzó con el rechazo del prototipo de tanque pesado más prometedor que tenían los estadounidenses en ese momento, el T34. El tanque pesado de 54,4 toneladas fue rechazado debido a su peso, lo que conducía a unas características de movilidad y maniobrabilidad deficientes, que no podían satisfacer las necesidades de posguerra ni del ejército ni de la infantería de marina. El rechazo del T34 combinado con una situación mundial en deterioro, hizo que el Ejército comenzara a desarrollar los tanques T41, T42 y T43, designados posteriormente y que fueron recomendados por el estudio de requisitos en mayo de 1946. Aunque el Ejército enfrentó un presupuesto severo Después de los recortes después de la Segunda Guerra Mundial, causados por la desmovilización, la presión pública, la presión de los militares para la desmovilización y el debate sobre si las armas nucleares reemplazarían a los ejércitos convencionales, el Ejército aun así decidió desarrollar su tanque pesado.

En 1948 se celebraron múltiples conferencias en el Arsenal Acorazado de Detroit para establecer las especificaciones del nuevo tanque pesado. Utilizando vehículos previamente desarrollados, como el T34, estas conferencias, combinadas con estudios del arsenal, estimaron que se podría fabricar un tanque pesado más ligero acortando el casco del T34, usando un blindaje de gran ángulo y armándolo con una versión más ligera del cañon T53 de 120 mm usado en el T34. Este diseño modificado pesaría 52 toneladas y cumpliría con los requisitos de potencia de fuego, protección y movilidad.

Las características del ahora denominado T43 se especificaron como diseño factible en diciembre de 1948. El tanque mantuvo el anillo de la torreta de 2.032 mm de diámetro, la tripulación se redujo de 6 a 4 miembros eliminando al conductor asistente y a uno de los dos cargadores. Al eliminar uno de los cargadores, se identificó la necesidad de un sistema de carga de proyectiles. El tanque debía tener 7 ruedas de carretera, en comparación con las 8 ruedas de carretera del T34, con una presión sobre el suelo de 11,6 psi (80 kPa) y orugas de 711 mm de ancho. En combinación con la transmisión CD-850 se seleccionó el motor Continental AV-1790-5c de gasolina de 12 cilindros con una potencia bruta de 810 caballos. Se consideró una versión sobrealimentada del AV-1790, que habría entregado 1.040 CV brutos, pero esto habría requerido el diseño de una transmisión nueva y no probada. Se iba a instalar una versión más ligera del T53 de 120 mm, junto con una ametralladora coaxial de 12, 7 mm en el soporte de pistola combinado T140. El diseño también requería dos ametralladoras controladas remotamente de 7.62 mm montadas en ampollas en el lado de la torreta junto con una ametralladora .50 con fines antiaéreos. El cañón principal debía ser elevado y recorrido mediante un sistema electrohidráulico. Para el sistema de control de incendios se utilizarían un telémetro, un telescopio de visión directa, una computadora principal y un telescopio panorámico. El T43 presentaba 127 mm de blindaje frontal del casco y de la torreta.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Armando el T43
Las conferencias antes mencionadas celebradas en el Arsenal de Tanques de Detroit en 1948 decidieron en diciembre que el tanque pesado T43 iba a ser armado con una versión más ligera del cañón T53 de 120 mm utilizado en el tanque pesado T34. El cañón T53 de 120 mm surgió después de que el Departamento de Armamento emprendió estudios de diseño a principios de 1945 para modificar el cañón antiaéreo M1 de 120 mm para que sirviera en un tanque. Estos estudios determinaron que el T53 de 120 mm lograría un mayor rendimiento antitanque que el T5E1 de 105 mm y el T7 de 155 mm que se utilizaron en el T29 y el T30.

El T53 de 120 mm era un arma estriada, de 60 calibres de longitud (7,16 m) y pesaba aproximadamente 3360 kgs. Utilizaba munición de dos piezas, como el cañón antiaéreo del que derivaba, y podía soportar una presión máxima de 38.000 psi (26,2 x 10^4 kPa). El arma podía disparar aproximadamente 5 disparos por minuto y estaba armado con dos cargadores. Se estimó que su proyectil penetrante (AP) podía penetrar 198 mm a 910 m. Se estimó que su ronda Penetrante de Alta Velocidad (HVAP) haría lo mismo contra 279 mm a 910 m.

Los nuevos cañones propuestos para el T43 fueron los cañones T122 y T123 de 120 mm. Estos cañones también utilizaban munición de dos piezas y ambos tenían calibre 60 de longitud (7,16 m). El T122 era prácticamente el mismo cañón que el T53 de 120 mm, pero pesaba aproximadamente 2867 kgs, siendo 492 kg más ligero que el T53. El T123 era un arma más poderosa que sus homólogos T53 y T122.

El T123 se fabricó con técnicas de trabajo en frío. Esto significó que el arma se fabricó a temperaturas inferiores al punto que cambiaría la estructura del acero. La ventaja de utilizar está técnica en lugar de una de trabajo en caliente, que se utilizaron para el T53 y el T122, es que el material se vuelve más duro, rígido y resistente. Al utilizar técnicas de trabajo en frío, el cañón T123 era a la vez más ligero y potente que el T122. El T123 pesaba aproximadamente 2.849 kg y podía soportar una presión máxima de 48.000 psi en lugar de 38.000 psi (331 mPa en lugar de 262 mPa). El aumento de la presión significó efectivamente que el ejército estadounidense podía disparar el arma con más propulsor y así aumentar la velocidad de salida y la penetración del arma.

Durante la Conferencia del Arsenal de Detroit de octubre de 1949, se presentaron los siguientes detalles estimados sobre las armas y tipos de municiones propuestos:

Características
T122 / T123
Proyectil
APC - HVAP - APDS / APC - HVAP - APDS
velocidad de salida

945 m/s - 1.082 m/s - 1.005 m/s / 1.005 m/s - 1.219 m/s - 1.280 m/s
Penetración, a 914 m y 30 grados
213,4 mm - 276,9 mm - 368,3 mm / 233,7 mm - 304,8 mm - 345,4 mm
Penetración, a 1829 m y a 30 grados
193 mm - 223,5 mm - 345,4 mm / 210,8 mm - 259,1 mm - 312,4 milímetros

El 19 de diciembre de 1949 se informó de una prueba de arma contra blindaje llevada a cabo para representantes de las Fuerzas de Campaña del Ejército en el campo de pruebas de Aberdeen. En esta prueba de seleccionaron varios cañones para intentar penetrar una placa de blindaje de 127 mm a 55 grados, que representa el blindaje superior del casco del IS-3. El T53 de 120 mm, el cañón en el que se basó el T122, no logró penetrar el blindaje.

El 16 de febrero de 1950 se obtuvo la aprobación para el desarrollo de los cañones T122 y T123.

El desarrollo de municiones de 120 mm, que se había estado llevando a cabo desde el final de la Segunda Guerra Mundial, puso mucho énfasis en las rondas HVAP y HVAP-DS (alta velocidad penetrante desechable). Estos proyectiles necesitaban recursos valiosos, como el tungsteno, y causaban una erosión muy alta del diámetro interior que reducía significativamente la vida útil del tubo del arma. La ventaja era que eran de subcalibre, lo que daba como resultado altas velocidades de salida y trayectorias planas hacia el objetivo. Se realizaron varios estudios que concluyeron que los proyectiles HVAP no mostraron mejores resultados que un APC de calibre completo. Debido a que el T123 disparó su munición a una mayor velocidad de salida, fue una solución económica, ya que su proyectil APC funcionó mejor que el APC del T122 y lo suficiente como para usarse en lugar del HVAP del T122. En cierto modo, el T122 fue visto como un arma provisional hasta que se completara el desarrollo de la munición del T123.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Además, nuevos avances hicieron viable el desarrollo de munición HEAT de 120 mm para el T43. El desarrollo de la munición T153 HEAT comenzó el 1 de septiembre de 1950. Estas municiones presentaban altas velocidades de salida sin perder penetración en la distancia o impacto. Inicialmente se estimó que el T153 penetraría 330 mm de blindaje, pero luego alcanzó los 381 mm de penetración de blindaje en todas las distancias. El proyectil HEAT tenía una velocidad inicial de 1143 m/s, lo que la hacía teóricamente más precisa que la bala APC, que tenía una velocidad inicial más baja.

El T123 se montó inicialmente en el mismo soporte de cañón T140 que el cañón T122, pero estudios posteriores dieron como resultado el diseño de un soporte de cañón más convencional y confiable para el T43 que se implementó en todos los tanques de producción. Este soporte de arma rediseñado recibió la designación de soporte de arma combinado T154 y se menciona por primera vez en un OCM del 10 de julio de 1951. El soporte de arma rediseñado resultó en un rediseño del arma T123, que ahora se conocía como T123E1 y presentaba una pistola de cambio rápido. tubo.

Se desarrollaron varios tipos de munición para los cañones T53, T122 y T123. El proyectil APC T14E3 se desarrolló para los cañones T43 y T122, mientras que el proyectil APC T99 se desarrolló para el T123. También se desarrolló una ronda AP para los cañones T122 y T123, denominada T116 (para el T122) y T117 (para el T123), respectivamente. Los tipos de municiones adicionales que estaban en desarrollo eran los proyectiles T102 HVAP-DS, T153 HEAT, T143 HEP, T15 HE, T147 de práticas, T16de humo y T272 de metralla.

El desarrollo del T123 avanzó tan rápida y satisfactoriamente que el desarrollo de los cañones T53 y T122 se canceló el 6 de febrero de 1952, el 10 de abril de 1952 o mayo de 1952, según las fuentes. El T123E1 fue seleccionado como arma principal de los vehículos de serie. Finalmente se canceló el desarrollo de varios tipos de munición para el arma T123. En junio de 1953, el T117 AP y el T99 fueron cancelados después de que se desarrollara el prometedor proyectil T116 APC. Finalmente, se requirieron tres tipos de municiones para el servicio: APC, HEAT y HE, aunque también se desarrollaron y utilizaron proyectil para lanzar humo y uno de prácticas de tiro.

Imagen
El cañón T123E1 de 120 mm, armamento principal del T43.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gu ... e_vignette
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

¿Cuántos T43 se necesitaban?
El nuevo tanque pesado se enfrentó algunas críticas iniciales por parte de un oficial de enlace británico, quien dijo que el vehículo no cumplía con los acuerdos esperados de la próxima Conferencia Tripartita de Tanques entre Canadá, Gran Bretaña y EEUU, planificada en marzo de 1949. Además, el transporte, las divisiones de logística y el Estado Mayor del Ejército cuestionaron la capacidad de la industria, la logística y el transporte para apoyar el servicio activo de un tanque pesado.

La Conferencia Tripartita estaba destinada a que Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido establecieran ciertos requisitos para los tanques, como conservar las clases de tanques ligeros, medianos y pesados. Las conferencias se centran en la simplicidad, el mantenimiento, la economía, la alta tasa de producción, el bajo costo, el peso reducido y la confiabilidad. La idea para los tanques medianos y pesados era que los desarrolladores del Reino Unido y los EEUU diseñaran armas, municiones y chasis separados y luego realizaran pruebas para determinar cuál era el mejor. Los resultados debían combinarse en un solo vehículo. En realidad, esto nunca sucedió excepto por las especificaciones del tanque pesado.

Afortunadamente para el T43, un defensor del tanque pesado, el citado teniente coronel Arthur Stuart del Cuerpo de Marines, era parte del Comité Técnico de Artillería y, por lo tanto, estaba en la posición ideal para impulsar la introducción del tanque pesado T43. Además, el defensor de la Infantería de Marina contó con el apoyo del teniente coronel Walter B. Richardson, del ejército, quien era un comandante de tanques veterano. Ambos servicios podrían contar con el apoyo para el desarrollo del T43 tanto de los estudios como de los comités políticos.

El 18 de febrero de 1949 un consejo asesor de las Fuerzas de Campaña del Ejército respaldó el tanque pesado y también lo designó como la nueva arma antitanque principal del US Army, lo que significó el fin de los cazacarros en el US Army. A continuación, la junta especificó la cantidad necesaria de tanques pesados. Un batallón de cada división blindada (que constaba de 4 batallones en total) se convirtió en un batallón de tanques pesados con 69 tanques T43. La junta determinó la necesidad de 12 divisiones que serían movilizadas inmediatamente en caso de guerra (1.476 tanques pesados), que eventualmente crecerían hasta convertirse en una fuerza de combate completa compuesta por 64 divisiones blindadas en el caso de una Tercera Guerra Mundial (para decirlo así). En perspectiva, el US Army sólo desplegó 20 divisiones blindadas en la Segunda Guerra Mundial), lo que da como resultado un total de 11.529 tanques pesados T43 (en comparación, Alemania sólo construyó unos 1.800 tanques Tiger 1 y Tiger 2 durante la guerra). El presidente del consejo asesor, el general de división Ernest N. Harmon, también afirmó que:

"A menos que mejore nuestra situación de desarrollo de tanques, no podemos esperar tener suficientes tanques para soportar un conflicto terrestre importante durante al menos dos años y medio después de que se declare la existencia de una emergencia".


El Cuerpo de Marines formó su propia Junta de Política de Carros de Combate el 15 de abril de 1949, para determinar los requisitos y el uso de los tanques en la doctrina de la era de la guerra fría. Creada gracias a los esfuerzos de Arthur J. Stuart, la junta estaba formada por comandantes de batallón veteranos de la guerra en el Pacífico. La junta determinó que era deseable un tanque pesado para brindar apoyo a los tanques medios durante las operaciones de desembarco en el caso de un contraataque blindado y para ayudar en la destrucción de fortificaciones pesadas. La junta determinó que se necesitaban tres batallones de tanques pesados en una situación de guerra, pero ninguno en tiempos de paz. Para mantener una reserva entrenada, fue necesario adquirir varios tanques pesados y combinarlos con divisiones blindadas en tiempos de paz para que las tripulaciones pudieran entrenar en el vehículo. Finalmente, el Cuerpo de Marines solicitó 504 tanques pesados, de los cuales 55 se reservarían para los tres batallones de tanques pesados y 25 para fines de entrenamiento, mientras que el resto serviría como reserva.

Después de varias revisiones, el Estado Mayor aprobó el desarrollo y la producción de vehículos piloto el 19 de mayo de 1949. Poco después de la aprobación por parte del Ejército, la Infantería de Marina también hizo su propio pedido de vehículos piloto adicionales.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

El T43 empieza a tomar forma
Poco después de la aprobación de los prototipos, se propuso el uso de un casco y una torreta de forma elíptica, diseñados por el ingeniero Joseph Williams. La forma elíptica mejoró la relación blindaje-peso del T43 al presentar un blindaje muy angulado con un espesor real decreciente cuanto más ángulo tenía el blindaje y, por tanto, reduciendo el blindaje necesario para proporcionar 254 mm efectivos. La apariencia del T43 cambió y el nuevo diseño se estudió durante unaa conferencias en el Arsenal de Detroit en octubre y diciembre de 1949 y que alteraron drásticamente las características del T43.

El anillo de la torreta se iba a ampliar de 2032 mm a 2159 mm de diámetro, la tripulación aumentó a 5 miembros agregando un cargador porque el equipo de carga automática planeado era parte de un proyecto diferente, el de forma elíptica. La armadura redujo el peso estimado a 50 toneladas y se agregó una mira periscópica como respaldo para el telémetro del artillero. El comandante recibió controles de armas que le permitían anular al artillero y apuntar a un objetivo diferente si era necesario. Además, con la introducción de un segundo cargador, se agregó un seguro eléctrico para alejar el segundo cargador del mecanismo de retroceso cuando se disparaba el arma. Se eligió un nuevo cilindro de retroceso concéntrico para reemplazar el anterior sistema de tres cilindros. Otras adiciones fueron la instalación de un motor-generador auxiliar para permitir el funcionamiento de los sistemas eléctricos sin el motor principal en funcionamiento, especificando cañones de cambio rápido para el arma principal, un corrector de inclinación para mayor precisión y una mira de veleta para ayudar a la reorientación. El soporte del arma T140 tenía un tamaño reducido y podía acomodar un par de ametralladoras de 7,62 mm o de 127, mm. Se eliminaron varios componentes, incluidas las ametralladoras blister controladas remotamente de 7.62 mm, el telescopio de mira directa del artillero, el telescopio panorámico y la computadora principal. Estos cambios fueron publicados el 24 de abril de 1950 y aprobados por el Estado Mayor del Ejército el 28 de junio.

Además, un OCM publicado el 19 de julio menciona el desarrollo de múltiples topadoras para múltiples tanques, incluida una hoja de bullzodzer, denominada T18, para el tanque pesado T43. Otro OCM, publicado el 17 de agosto, menciona el desarrollo de múltiples dispositivos de flotación, incluido el dispositivo T15, que estaba destinado al T43.

La crisis de los tanques del ejército estadounidense
Mientras los estadounidenses estaban ocupados diseñando, desarrollando y ajustando los diseños de sus tanques para una guerra futura, la guerra les llegó. Al otro lado del Pacífico, tras un periodo de enfrentamientos y disputas fronterizas, el 25 de junio de 1950 a las 04.00 horas, el ejército norcoreano invadió Corea del Sur. El ejército de la República de Corea fue tomado completamente por sorpresa y, tres días después, el 28 de junio, Seúl cayó en manos de los norcoreanos. El ejército norcoreano empujó al ejército de la República de Corea y a sus aliados a regresar a la Línea Busan en agosto, que las Naciones Unidas lograron mantener y finalmente cambiar la situación después del Desembarco de Incheon el 15 de septiembre de 1950.

Al igual que los surcoreanos, los estadounidenses también quedaron completamente sorprendidos cuando los norcoreanos invadieron el Sur. Aunque los informes habían sugerido una posible invasión, estos fueron en su mayoría ignorados, ya que los ministerios occidentales no veían a Corea como un probable teatro de guerra en comparación con otros posibles teatros. Estados Unidos y sus aliados temían que la Guerra de Corea condujera al comienzo de una nueva Guerra Mundial en la que Occidente se enfrentara a Oriente, una guerra para la que Estados Unidos no estaba bien equipado.

En junio de 1950, el Panel Blindado del Ejército informó que el Ejército y la Infantería de Marina tenían un número combinado de 4.752 tanques aptos para la batalla y en total 18.876 tanques. La Unión Soviética tenía un número estimado de 40.650 tanques, de los cuales aproximadamente 24.100 fueron identificados como reservas. Además, el Panel afirmó que los tanques soviéticos eran "superiores a cualquiera que tengamos ahora". Combine esto con la declaración antes mencionada del mayor general Ernest N. Harmon en febrero de 1949, que afirmaba que Estados Unidos no podía esperar tener suficientes tanques. tanques para apoyar un importante conflicto terrestre durante dos años y medio después de que se declarara una emergencia, se puede concluir que la situación en la que se encontraba el ejército estadounidense cuando estalló la Guerra de Corea era muy grave.

Así, el ejército estadounidense tuvo que ir a la guerra en Corea con el equipo obsoleto de la Segunda Guerra Mundial y, además, podría haber tenido que librar una nueva Guerra Mundial en la que los tanques estadounidenses, superados en número, tendrían que enfrentarse a los pesados IS-3 entre otros tanques soviéticos. En respuesta, las Fuerzas de Campaña del Ejército de EEUU. declararon una crisis de tanques el 12 de julio de 1950. Esta crisis fue seguida por un programa intensivo para desarrollar y producir los tanques T41, T42 y T43 de nueva generación por cualquier medio posible y plausible, mientras, al menos al mismo tiempo, se recomdicionaban las existencias de M4 Shermans y M26 Pershings de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos conocía los problemas que podría traer un programa de choque durante el desarrollo, en forma de problemas de diseño y retrasos en la puesta en servicio de los vehículos debido a un diseño rápido sin las pruebas adecuadas, pero la situación era tan urgente que aceptaron el riesgo. Entre la declaración de la crisis de los tanques y el armisticio entre Corea del Norte y Corea del Sur el 27 de julio de 1953, Estados Unidos financió 23.000 y produjo 12.000 tanques.

Imagen
Maqueta de una versión temprana del T43 sin las ametralladora bajo control remoto.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43/
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Mantener vivo el proyecto T43
Cuando estalló la guerra de Corea, el T43 sólo era una maqueta de madera a escala real. Peor aún para el T43 dentro del Ejército se estaba considerando su cancelación. El Departamento de Artillería redefinió las características militares el 24 de abril de 1950, antes del estallido de la guerra de Corea, que había convertido al T43 en un proyecto menos relevante. En la primavera de 1950, el Jefe del Estado Mayor del Ejército, general Joseph Lawton Collins, hizo declaraciones sobre la supuesta inminente obsolescencia del tanque, especialmente de los tanques medios y pesados.

El miembro del Comité Técnico de Artillería mencionado anteriormente, el teniente coronel Walter B. Richardson, también revelaría una lucha a tres bandas dentro del ejército a su compañero y miembro del comité de la Infantería de Marina, el teniente coronel Arthur J. Stuart. Esta lucha entre las ramas de Infantería, Blindados y Artillería se debió al proyecto del tanque medio T42, y la Infantería deseaba un mayor rendimiento antitanque del cañón de 90 mm. La División de Logística del Ejército había presentado un estudio al general Collins, con la recomendación de cancelar el T43, ya que la economía de guerra nacional tendría graves dificultades para producir una cantidad suficiente de tanques pesados para igualar las existencias y la producción soviéticas. Además, también se esperaba que la munición HEAT experimental del cañón de 90 mm del T42 pudiera penetrar el blindaje de los tanques pesados soviéticos.

En septiembre de 1950 el Arsenal de Detroit llevó a cabo un estudio para armar el T43 con el cañón T15 de 90 mm en una torreta más pequeña. El nuevo diseño redujo los costos y pesó alrededor de 41 toneladas estadounidenses en lugar de 50 toneladas. El T15 de 90 mm fue una actualización experimental montada en el M26 Pershing alrededor de 1945 en forma del T26E4. El T15 era un arma de munición de dos piezas que podía penetrar 157,5 mm y 233,7 mm a 910 m a 30 grados, con una velocidad de salida de 975 m/s y 1143 m/s para los proyectiles AP y HVAP, respectivamente. El US Army suspendió el desarrollo de un Pershing armado con el cañón T15 de 90 mm por razones prácticas que limitaban el rendimiento del vehículo. Este estudio parece haber sido iniciado por los defensores del cañón de 90 mm con el Estado Mayor del Ejército, pero las razones exactas para este estudio siguen siendo vagas excepto para reducir el peso y los costos del T43.

Aunque el Jefe de Estado Mayor del Ejército y la División de Logística estaban a favor de cancelar el T43, varias fuerzas dentro del Ejército se encargarían de que se ordenara la producción del T43. Las Fuerzas de Campaña del Ejército se opusieron firmemente al Jefe de Estado Mayor del Ejército por las siguientes razones: La munición HEAT de 90 mm no estaba probada y podría ser fácilmente derrotada por un blindaje espaciado, que los informes sugerían que estaban usando los soviéticos, la bala sería inexacta después de 910 m y aunque un tanque medio capaz de derrotar a todos Aunque se podía lanzar el blindaje enemigo, todavía era necesario un blindaje frontal pesado para realizar operaciones defensivas o de avance.

El teniente coronel Arthur J. Stuart también utilizó estos argumentos cuando escribió a sus superiores de la Infantería de Marina para solidificar su apoyo. Esto resultó en una carta del personal de la Infantería de Marina el 20 de abril de 1950 al Grupo de Planificación Naval, que la Infantería de Marina no tenía tanques pesados y que estos eran necesarios para proporcionar defensa contra los blindados enemigos.

Cuando comenzó la Guerra de Corea, los dos tenientes coroneles también recibieron apoyo de la Rama Blindada del Ejército de Estados Unidos. El general de brigada Bruce C. Clarke, ex subcomandante de la escuela de carros de combate y ex miembro del Panel Asesor de las Fuerzas de Campaña del Ejército de 1949, que respaldó firmemente la adopción del T43. Había observado la acumulación de fuerzas soviéticas en Europa mientras mandaba una brigada en Alemania Occidental. Respondió pidiendo el "inicio inmediato de la producción en cantidad de tanques pesados". Con el apoyo de las Fuerzas de Campaña del Ejército, el General de Brigada Bruce C. Clarke, y el respaldo de todo el Estado Mayor del Ejército, el Jefe del Estado Mayor del Ejército había No hubo otra opción que aprobar la producción limitada de tanques pesados y la activación de un número limitado de batallones de tanques pesados para su evaluación en agosto de 1950.

El teniente coronel Walter B. Richardson se enteró de que sólo se habían aprobado la producción de 80 tanques T43 e instó al teniente coronel Stuart a dejar claro el apoyo del Cuerpo de Marines al T43, a fin de obtener más influencia para la producción completa de tanques pesados. Tres miembros del Estado Mayor del Ejército se pusieron en contacto con Arthur J. Stuart e instaron a los Marines a revelar su postura sobre el T43. Como resultado, el comandante de los Marines escribió una carta al Jefe de Estado Mayor del Ejército el 15 de septiembre de 1950, para notificarle de la necesidad de los Marines de un tanque pesado y le preguntó si estaba prevista la producción de un tanque pesado y cuál sería el costo. los costos estimados serían.

El 7 de noviembre de 1950 se implementó un nuevo sistema de designación. En lugar de clasificar los tanques por su peso en las categorías ligera, media y pesada, ahora los tanques se clasificaban según su armamento principal. En este caso el tanque pesado T43 se convirtió en el tanque de cañón T43 de 120 mm.

El Estado Mayor del Ejército confirmó su pedido en diciembre de 1950 para la producción de 80 tanques T43. A su vez, el Cuerpo de Marines confirmó su pedido de 195 T43 el 20 de diciembre de 1950, que posteriormente se incrementó hasta un total de 220 tanques pesados con un coste de 500.000 dólares cada uno (cerca de 5,4 millones de dólares en 2019). El Ejército y la Infantería de Marina hicieron un pedido de 300 tanques pesados T43 a Chrysler Corporation, además de seis prototipos que se encargaron el 18 de enero de 1951.

El primer T43 se completó y entregó al campo de pruebas de Aberdeen en junio de 1951.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

El cañón T43 de 120 mm
Las seis versiones del prototipo se diferenciaban entre sí en múltiples aspectos. Las fuentes solo mencionan detalles específicos sobre los vehículos prototipos #1, #3 y #6. Estos 6 vehículos prototipos también eran significativamente diferentes de los de serie. Estas diferencias entre los vehículos prototipos incluían el arma principal, escudos, un puerto para ametralladoras, una escalera, frenos de boca y periscopios del conductor, entre otros. Los dos primeros vehículos prototipos se fabricaron según los dibujos iniciales y los otros cuatro según los primeros planos de producción. El diseño de los tres últimos vehículos prototipos estuvo a cargo de Chrysler. Los 6 vehículos se dividen esencialmente en dos versiones: los 2 primeros prototipos y los 4 vehículos de preserie posteriores, de los cuales los 3 últimos, diseñados por Chrysler, fueron designados como tanque T43E1 con cañón de 120 mm el 17 de julio de 1952. Esto se hizo así porque las diferencias entre los prototipos T43 iniciales y los tres vehículos finales de preserie eran lo suficientemente grandes como para obtener una nueva designación.

Algunas características clave de los prototipos que se eliminaron en los de serie incluyeron un bloqueo de recorrido del cañón armado, deflectores de escape para evitar la succión de gases de escape calientes en el enfriador del motor, tubos de escape de los calentadores personales a través del casco y un tensor de orugas delante de la rueda guia.

Prototipo n.° 1
Descripción general

El T43 Prototipo #1 pesaba aproximadamente 50 toneladas sin estibar y 54.4 cargado en combate. El vehículo medía 7 m de largo sin incluir el arma, 3,75 m de ancho y 3,22 m de alto. El T43 era un tanque impresionante de ver. Tenía una tripulación de cinco hombres, compuesta por el comandante (torreta), el artillero (torreta, delante y a la derecha del comandante), dos cargadores (en el centro del casco) y el conductor (parte delantera del casco). La torreta tenía dos escotillas, una para el comandante y otra para los cargadores y el artillero.

Imagen
Prototipo #1. Se puede ver el puerto de la ametralladora en el costado de la torreta. Esta foto fue tomada en el campo de pruebas de Aberdeen el 7 de julio de 1951.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gu ... 3/#index12
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Cásco
El casco era una mezcla de fundición de forma elíptica (acero dulce, fundido por General Steel Castings Corporation) y acero laminado que se ensamblaba mediante soldadura. Una forma elíptica es una de las formas más eficientes de hacer un casco con máxima curvatura en el frente y los costados, colocando el máximo blindaje real donde se necesita (las partes menos angulares del blindaje). El blindaje es más vulnerable de frente, pero cuanto más impacta el proyectil en el costado del blindaje, más efectiva se vuelve porque la inclinación se vuelve más pronunciada. La inclinación extrema de la forma elíptica también hace que sea más probable que un proyectil se desvíe si no golpea la armadura de frente.

El glacis superior del casco delantero presentaba 127 mm de blindaje en un ángulo de hasta 60 grados verticalmente. Esto le dio al glacis superior del T43 un espesor mínimo efectivo de 254 mm en cada ángulo. El blindaje en la transición del glacis superior al inferior tenía más de 127 mm, las fuentes no especifican el grosor exacto. La ventaja de un casco elíptico es que el blindaje tiene un gran ángulo en cada punto y se vuelve más efectivo cuanto más lejos del centro el proyectil golpea la forma elíptica. El glacis inferior tenía 100 mm de espesor y tenía un ángulo de 45 grados con respecto a la vertical. El espesor mínimo efectivo del glacis inferior fue de alrededor de 180,3 mm.

Los costados del T43 tenían forma elíptica, como la parte delantera del casco. Tanto el glacis superior como el inferior del blindaje lateral presentaban un blindaje equivalente a 76,2 mm. El blindaje del glacis superior tenía un ángulo de 40 grados con respecto a la vertical, lo que significaba que presentaba alrededor de 58,4 mm de blindaje real. El glacis inferior del casco lateral tenía un ángulo de 30 grados con respecto a la vertical, lo que significaba que presentaba alrededor de 66 mm de blindaje real. Al igual que con el blindaje frontal, el real era más grueso en el punto de transición del glacis superior al inferior, pero las fuentes no especifican el grosor exacto.

La parte trasera del casco no tenía forma elíptica, como la parte delantera o los lados del casco. La placa de blindaje trasera superior tenía 38,1 mm de espesor a 30 grados en vertical. Esto le dio una protección efectiva de alrededor de 43,9 mm. La placa de blindaje trasera inferior tenía 25,4 mm de espesor en un ángulo de 62 grados vertical, lo que presentaba un blindaje efectivo de 54,1 mm. El suelo del T43, al igual que el frontal y los laterales, tenía forma elíptica. Una ventaja de un suelo de forma elíptica es que desvía mejor la explosión de una mina debido a su forma curva. El blindaje del piso del T43 se redujo gradualmente de 38,1 mm en la parte delantera a 25,4 mm en el centro y 12,7 mm en la parte trasera del casco. La parte superior del casco tenía 25,4 mm de espesor.

El bloqueo del recorrido del arma estaba a la derecha de la placa trasera del casco. Una caja de control del interfono estaba en el lado izquierdo de la placa trasera del casco. En ambos guardabarros se ubicaron dos cajas de almacenamiento, una grande y otra más pequeña. Se ubicaron dos salidas en la parte superior derecha del casco (cerca del anillo de la torreta). Se trataba de salidas para la bomba de achique y el tubo de escape del calentador personal. El T43 tenía dos pares de luces instaladas en la parte delantera del casco. En el lado izquierdo había una combinación de faro y bocina y, en el lado derecho, una lámpara de oscurecimiento (para conducir convoyes) y un faro. Además, se instaló un marcador opaco en ambos lados.

El conductor estaba situado en la parte delantera del casco, en el medio. El conductor utilizó una palanca mecánica para girar el vehículo, que estaba situada entre sus piernas. A sus pies estaban los pedales de freno (izquierda) y acelerador (derecha). El botón de la bocina y la bomba de cebado estaban situados a su izquierda y una palanca de freno de mano a su derecha. Delante del conductor había un indicador de rendimiento, un panel de instrumentos, periscopios (periscopios T36 para los primeros 4 vehículos piloto) y un bloqueo del acelerador manual. El asiento se podía inclinar hacia un lado y fijar con ayuda de una palanca y una abrazadera. Debajo del asiento había una trampilla de emergencia para el conductor, que se abría tirando de la palanca de apertura de la trampilla y después se abría. La escotilla del conductor era una escotilla corrediza que se deslizaba hacia un lado cuando se abría. Detrás del conductor se encontraban el compartimento de combate, la torreta y el motor.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Movilidad
El T43 estaba propulsado por el motor de gasolina AV-1790-5C de 12 cilindros. Este motor refrigerado por aire desarrollaba 810 caballos de fuerza brutos a 2.800 rpm y 650 CV netos a 2.400 rpm, lo que le daba al vehículo una relación de caballos de fuerza netos por tonelada de 10,8. El T43 usaba la transmisión General Motors CD-850-4, la misma transmisión que se usaba para los tanques Patton M46, M47 y M48, que tenía 2 marchas hacia adelante y 1 hacia atrás. Combinado, este motor le dio al T43 una velocidad máxima de 40,2 km/h en una carretera nivelada. Tenía una capacidad de combustible de 280 galones, lo que le daba una autonomía de aproximadamente 130 kms en carreteras.

El T43 utilizaba una suspensión de barras de torsión con 7 ruedas de carretera y 6 rodillos de retorno por oruga. Además, el T43 tenía una rueda guía de compensación en la parte delantera de las orugas y una rueda guía tensora de orugas delante de cada rueda dentada. Tenía 3 amortiguadores instalados en las 3 primeras ruedas y 2 en las dos últimas ruedas. El T43 tenía 13 dientes y una rueda dentada de 731,57 mm de diámetro en la parte trasera del vehículo.

El T43 podía utilizar las cadenas T96 o T97 y tenía 82 enlaces por lado. La cadenas estaban cubiertas por un pequeño faldón lateral. Las orugas tenían un ancho de 711,2 mm y una longitud de contacto con el suelo de 4,4 m. Esto le dio al T43 una presión sobre el suelo de 12,4 psi (8500 kPa). A modo de comparación, un pie humano tiene una presión promedio sobre el suelo de 10,15 psi (7000 kPa). El tanque tenía una distancia al suelo de 409 mm y la capacidad de escalar una pared vertical de 0,686 m. Podía cruzar trincheras de hasta 2,29 m de ancho, subir una pendiente de 31 grados y vadear 1,219 m de agua.

Torreta
La torreta del T43 era una sola pieza de acero fundido. Al igual que el casco, tenía forma elíptica. La parte delantera de la torreta era la parte más blindada y el grosor disminuía gradualmente desde la parte delantera hacia la parte trasera de la torreta. El mantelete del arma tenía un espesor de 266,7 mm a 101,6 mm en un grado de 0 a 45 grados vertical. En su forma más delgada, esto le daría al mantelete del arma del T43 un blindaje efectivo mínimo de 143,76 mm). El frental de la torreta tenía 127 mm de blindaje a 60 grados verticales, lo que le daba un blindaje efectivo aproximado de 254 mm.

Como se indicó anteriormente, el blindaje lateral disminuyó gradualmente desde el frente hacia la parte trasera de la torreta. El blindaje lateral se redujo de aproximadamente 88,9 mm a 65,5 mm y estaba inclinado a un promedio de 40 grados verticales. La torreta piloto número 6 fue probada en Aberdeen entre el 8 y el 17 de septiembre de 1952. Esto se hizo disparando munición AP T116 de 120 mm (la munición que usaría el T43) en el frente (promedio de 120,14 mm) y en el frontal. lados (promedio 133,35 mm, 30 grados de longitud) de la torreta, municiones AP T33 de 90 mm y HVAP M304 de 90 mm en los lados frontales (promedio 92,2 mm y 87,88 mm, 30 grados de longitud), municiones APC M62A1 de 76 mm y AP M70 de 57 mm a los lados de la torreta (promedio de 83,31 a 78,74 mm, 90 grados de longitud).

Imagen
Prueba de la torreta del prototipo T43.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43

Se hizo la siguiente observación: había grandes diferencias en la protección de un ataque frontal directo en comparación con uno de flanco de 30 grados y que esta condición podría mejorarse algo con un ligero cambio en el espesor de la pared de la torreta para aumentar su protección. El espesor de la pared disminuyó rápidamente desde el frente hacia las áreas de las paredes laterales y podría mejorarse mucho haciendo esta disminución más gradual.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

La parte trasera de la torreta tenía 50,8 mm a 40 grados verticales, lo que le daba un blindaje efectivo de aproximadamente 66,29 mm. La torreta tenía 38,1 mm entre 85 y 90 grados en vertical. Se atornilló una placa de blindaje a la torreta en la posición del arma para facilitar su extracción. Además, se atornillaba una placa de blindaje en la parte superior de la torreta, delante de la escotilla del comandante y encima del artillero. El periscopio de respaldo del artillero estaba instalado en la parte superior izquierda de la placa de blindaje. Los cargadores y el artillero tenían que compartir una sola trampilla de escape, mientras que el comandante tenía la suya propia. La seguridad de los cargadores y de los artilleros cuando necesitaban escapar del vehículo parece, cuanto menos, cuestionable.

Imagen
El T43 Pilot #1 desde arriba, observe los cargadores y la escotilla de escape del artillero en el centro derecho de la torreta.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43/

El comandante estaba en la parte trasera de la torreta, el artillero estaba frente al comandante en el lado derecho del comandante y los dos cargadores en la parte delantera de la torreta, tanto en el lado izquierdo como en el derecho. Para acomodar el asiento del artillero, se diseñó una disminución en el bullicio de la torreta que puede identificarse por un extraño bulto en la parte inferior de la torreta.

Las características externas de la torreta del T43 Pilot #1 incluían un puerto para armas en la pared lateral izquierda, una escalera en la pared lateral derecha, un pasamanos en ambos lados, un pasamanos en la parte trasera, un estante de almacenamiento en la parte trasera, soporte para un bidón. una lata a ambos lados en la parte trasera de la torreta, las ampollas protectoras del telémetro T42 que sobresalen a ambos lados en el centro de la torreta, una entrada de ventilador en el lado izquierdo de la cúpula del comandante, dos receptáculos para antenas de radio a ambos lados de la cúpula del comandante y múltiples cáncamos de elevación en la parte delantera y trasera de la torreta.

La cúpula del comandante es una evolución interesante del tanque pesado T43. Los prototipos T43 recibieron la misma cúpula de comandante que el M47 Patton, pero los vehículos de serie recibirían la cúpula de comandante del M48 Patton diseñada por Chrysler, que era más pequeña que la cúpula de comandante del primer tipo. No está claro si el cambio de la cúpula del M47 de tipo inicial a la del M48 se llevó a cabo después de la producción de los 6 prototipos o si se hizo durante, como el último prototipos, el # 6, que parece tener la cúpula M48 Patton. Podría ser que este cambio ya se haya llevado a cabo cuando Chrysler asumió la responsabilidad del diseño de los últimos tres vehículos prototipo, pero lamentablemente no se han encontrado imágenes del #4 o #5 que respalden esta teoría.

Armamento
El T43 Pilot #1 fue el único prototipo del T43 que estaba armado con el cañón T122 de 120 mm en el montaje T140. Todos los vehículos producidos después del #1 utilizaron el cañón T123 de 120 mm. El T122 de 120 mm era un cañón estriado con una longitud desde la boca hasta el bloque de cierre de 7,68 m y el cañón en sí tenía 60 calibres de largo (7,16 m). El T122 podría soportar una presión de 38.000 psi (262 mPa).

Imagen
Diseño T43 de los archivos de Fort Benning,
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43/

Lo interesante del #1 es que parece que nunca montó el cañón T122 real como estaba previsto. En lugar de un freno de boca y un evacuador, parece tener un contrapeso. Una razón para no montar un arma T122 podría ser porque nunca tuvieron la intención de probar el T43 #1, porque el T43 nunca usaría el T122. Se desconoce por qué el cañón T123 nunca se montó en e l#1. Es posible que el T122 fuera el único arma disponible en ese momento y se necesitara un prototipo antes de poder suministrar un T123.

La torreta tenía un giro de 360 grados eléctrico-hidráulico y manual. Además, también utilizó elevación electrohidráulica y manual, con un rango de -8 a +15 grados. La torreta tardó 20 segundos en recorrerse por completo y el cañón podía elevarse 4 grados por segundo. El artillero apuntó el arma principal a través del telémetro T42 y tenía un periscopio T35 como respaldo. El comandante tenía un conjunto de controles de armas y podía anular al artillero y disparar si era necesario. En resumen, el T43 tenía capacidades primitivas de cazador-asesino.

Antes de su cancelación, solo se desarrollaron dos tipos de munición para el T122. Se trataba de u AP y un HVAP. Ambos proyectiles eran municiones de dos partes. El cargador del lado derecho cargaría el proyectil y el de la izquierda cargaría el propulsor y deslizaría la munición en la recámara del arma. Antes de que se pudiera disparar el arma, el cargador del lado izquierdo tenía que alejarse del arma y presionar el botón de un mecanismo de seguridad de carga eléctrica, para no interponerse en el camino de un arma de 2,870 kgs que retrocedía. Tanto el proyectil AP como el propulsor pesaban 22,67 kgs, lo que significaba que el cargador del lado izquierdo tenía que deslizar una bala de 45,36 kgs por la brecha del arma. El proyectil AP del T122 tenía una velocidad inicial de 945 m/s que podía penetrar aproximadamente 198,1 mm o 213,4 mm de blindaje a 30 grados a 910 m, dependiendo de las fuentes. El proyectil HVAP podría penetrar aproximadamente 368,3 mm o 381 mm a 30 grados a 910 m, según las fuentes. La velocidad máxima de disparo era de 5 disparos por minuto y el T43 llevaba 34 proyectile de 120 mm. Además, el #1 podía montar 2 ametralladoras coaxiales de 12.7 mm en el soporte combinado, una a cada lado del arma principal, y llevaba 4.000 proyectiles de 12.7 mm. Una de las dos podría intercambiarse por una de 7.62 mm.

Imagen
Una imagen del T43 #1 sin una lona que cubra el contrapeso.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43/
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Otros sistemas
La electricidad estaba alimentada por el generador principal impulsado por el motor principal, que producía 24 voltios y 200 amperios. Se utilizó un generador auxiliar cuando el motor principal no estaba en funcionamiento. Este generador auxiliar producía 28,5 voltios y 300 amperios. Además, estaban disponibles un total de 4 baterías de 12 voltios, divididas en 2 juegos de 2 baterías. Estas baterías fueron cargadas por el generador principal o auxiliar.

El T43 #1 usó una radio AN/GRC-3, SCR 508 o SCR 528, que estaba instalada en la torreta. Tenía 4 puestos de interfono más un kit de extensión externo.

El vehículo también tenía 2 calentadores personales a ambos lados del casco delantero y 3 extintores de incendios fijos de CO2 de 10 libras y 1 extintor de incendios de CO2 portátil adicional de 5 libras.

El tanque T43 #1 todavía existe.

Imagen
El T43 #1, restaurado y conservado en Fort Benning en 2020.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43/

Tanque T43 #3
El T43 #3 era un poco diferente del T43 #1. El T43 #3 estaba, por ejemplo, armado con el cañón principal T123 en el montaje T154, que podía soportar una presión de 48.000 psi en lugar de los 38.000 psi del T122, lo que lo hacía mucho más poderoso. Su proyectil AP podría penetrar aproximadamente 233,7 mm de blindaje a 30 grados a 914,4 m con una velocidad inicial de 1006 m/s. Su proyectil HEAT podría penetrar inicialmente unos 330,2 mm de blindaje a todas las distancias a 30 grados con una velocidad inicial de 1143 m/s y, más tarde, 381 mm. El cañón T123 tiene un alcance efectivo de 1828,8 metros.

El puerto de armas y los faldones laterales se quitaron al T43 #3.

Imagen
El T43 #3 cargado en un vagón de tren.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43/

Tanque T43 #6
El 6o prototipo era el del Cuerpo de Marines y fue el último de los prototipos. Este prototipo, a diferencia de los #1 y #3, fue diseñado bajo la responsabilidad de Chrysler. Algunas diferencias notables con los prototipos mencionados anteriormente fueron la cúpula del comandante estilo M48 en lugar del modelo anterior de la M47 Patton y los protectores de faros. En los vehículos piloto anteriores, estos eran mucho más rectangulares, pero el protector del faro en el Pilot #6 era redondo. Esta forma se utilizaría en todos los vehículos de producción. Otra característica distintiva del #6 fue la boca de freno en forma de T.

Imagen
El T43 #6.
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43/
El
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Mientras tanto, en la Unión Soviética...
Lo que los aliados occidentales no sabían era que, después de la revelación inicial del IS-3 durante el Desfile de la Victoria de Berlín de 1945, el “súper” tanque IS-3 tenía numerosos problemas mecánicos. El diseño se había fabricado apresuradamente, lo que provocó que las soldaduras se abrieran en las gruesas placas de blindaje frontal, la suspensión tuvo problemas y también los soportes del motor necesitaron refuerzo. Un gran número de IS-3 fueron dejados de lado durante un extenso programa de mejora que duró de 1948 a 1952. El IS-3 se fabricó hasta 1951, con una producción de alrededor de 1.800 tanques.

En 1951, los británicos realizaron un estudio sobre la eficacia del IS-3. En este estudio, consideraron que el IS-3 habría sido más efectivo si hubiera usado el cañón alemán KwK 43 de 88 mm del Tiger II o el D-5T de 85 mm. La munición de 122 mm se consideró demasiado grande y difícil de manejar en la torreta del IS-3. Si se compara el espacio de un IS-3 con el de un tanque pesado T43, que alcanzaba un máximo de 5 disparos por minuto en una torreta más espaciosa con dos cargadores, se puede concluir que la recarga del IS-3 y , por lo tanto, su efectividad sería menor que la de su contraparte T43.

Mientras los aliados occidentales todavía estaban construyendo sus tanques para contrarrestar el IS-3, los soviéticos ya estaban diseñando su sucesor. En septiembre de 1949, el primer prototipo del IS-5 u Object 730 estaba listo para las pruebas. Aunque el eventual T-10 diferiría ligeramente del IS-5 debido a varias mejoras que se realizaron durante la producción, los primeros vehículos de este nuevo tanque pesado se pusieron en producción el 28 de noviembre de 1953.

Imagen
Tanque pesado IS-5/Object 730
https://tanks-encyclopedia.com/120mm-gun-tank-t43

Conclusión
El T43 fue el sucesor lógico del desarrollo de los tanques pesados estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial. Al construir una versión más ligera del tanque pesado T34 y utilizar las técnicas más avanzadas a su disposición en lo que respecta a la fabricación de acero, fue verdaderamente un digno sucesor de los tanques pesados estadounidenses. La forma elíptica del casco le dio al T43 un mejor blindaje que el T34 y pesaba 10 toneladas estadounidenses menos. Combinado con un cañón de 48.000 psi, el T43 parecía ser el camino a seguir para contrarrestar la amenaza de los tanques soviéticos IS-3.

El problema es que el T43 siempre pareció haber estado en una situación muy difícil e, incluso cuando estalló la Guerra de Corea, al borde de la cancelación. La primera señal de alerta habrían sido las ridículas cifras que el Ejército sugirió que necesitaba: la enorme cantidad de 11.529 tanques sólo para el US Army y 504 tanques adicionales para los Marines.

La segunda señal de alerta fue la división del US Army con el T43, lo que eventualmente hará que el Ejército deje de llevar el T43E1 al estándar T43E2 y simplemente opte por el T43E1. Se pidió a los Marines que aportase el apoyo adicional necesario para la producción a gran escala de 300 vehículos, mientras que los Marines sólo solicitaron alrededor del 4% del número total estimado de unos 12.000 tanques necesarios. Dado que la Infantería de Marina ordenó la mayoría de los tanques T43 de las dos ramas, se puede sugerir que el tanque pesado desarrollado por el Ejército y para el Ejército era en realidad ahora un tanque pesado para la Infantería de Marina. En resumen, el ejército ya estaba muy dividido sobre el tanque pesado T43 y, por lo tanto, sobre el M103, incluso antes de que se construyera el primer prototipo.

Afortunadamente para el T43, los partidarios del Ejército y la Infantería de Marina dieron suficiente influencia para poner en producción los 6 vehículos piloto T43 y los 300 vehículos de producción, 6 años después de que se revelara el IS-3 en Berlín y 1 año antes de la El T-10, el sucesor del IS-3, entró en su primera producción. Pero el futuro del tanque pesado M103, aunque problemático y extenso, fue asegurado por los partidarios del tanque pesado en el ejército y la infantería de marina.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Fuente https://tank-afv.com/coldwar/US/M103_Heavy_Tank.php y https://en.wikipedia.org/wiki/M103_heavy_tank

Aunque las pruebas del T43 fueron insatisfactorias, tras la aprobación de 98 mejoras, el tanque fue redesignado como Tanque Pesado M103 en abril de 1956. De los 300 T43E1 construidos, 80 fueron para el Ejército (74 de los cuales fueron reconstruidos según el estándar M103) y 220 fueron aceptados por el Cuerpo de Marines para ser utilizados como apoyo de infantería, reconstruidos sucesivamente según los estándares mejorados M103A1 y luego M103A2. En mayo de 1957, se estableció el estándar M103A1 para el ejército, mientras que en 1959, se terminaron todos los proyectos de cañones de tanque en ejecución, incluidos los cañones de 90 mm, los de ánima lisa de 105 mm y los nuevos de 120 mm; sin embargo, se mantuvo el cañón estriado de 105 mm, posteriormente adoptado por el M60. En noviembre-diciembre, el Cuerpo de Marines redactó un memorando para una modernización integral del M103A1 que finalizaría en 1960. Luego se estandarizaron 3 prototipos de M103A1 con el M103A2, con un total de 156 en servicio. Más tarde, un segundo lote de 52 entraría en servicio con el USMC, dando un total de 208 vehículos.

Diseño
El nuevo diseño fue formulado en 1948-1950 en el Detroit Tank Arsenal, basado en el tanque pesado T34, pero acortado y aligerado para aumentar la relación potencia-peso (se ahorraron 14,5 toneladas). El conductor se colocó en la línea central de la parte frontal, permitiendo mejores diseños de glacis. El ingeniero Joseph William, en particular, trabajó en un nuevo casco de fundición elíptico que ahorraría peso y al mismo tiempo se optimizaría en todos los ángulos para lograr la máxima eficacia en pendiente, ahorrando espesor y, por tanto, peso. El cañón principal T122 se deriva de un cañón AA, pero es un 15% más ligero y mantiene una presión de recámara mucho mayor. Tenía 60 calibres de largo y se descubrió que era capaz de disparar una bala perforante (AP) de tiro sólido a 1066 m/seg. Tal como se designó en diciembre de 1950, el nuevo diseño debía tener una carga de combate de 58 toneladas, con 127 mm de blindaje frontal y un mantelete de 102 mm, pero aún capaz de alcanzar los 43 kph con su Chrysler V12 Av-1790 de 810 CV. Como el M103 se desarrolló durante la guerra de Corea, el proyecto se vio obstaculizado por recortes presupuestarios para el esfuerzo bélico, así como por nuevas preocupaciones sobre el transporte y la logística general.

Siguiendo la filosofía de diseño estadounidense contemporánea, el M103 se construyó con un esquema de blindaje elíptico fundido de dos piezas, similar al diseño del M48. Presentaba siete ruedas por lado, montadas con barras de torsión independientes de brazo largo. La oruga de 71 cms estaba calzada con orugas de caucho con respaldo de acero en forma de V, lo que permitía una presión sobre el suelo de 12,9 psi (89 kPa). El motor Continental AV-1790 se colocó en la parte trasera del tanque y produjo una potencia máxima de 810 CV y 1,600 libras-pie (2,200 N⋅m) de torque, alimentados a través de un General Motors CD-850-. 4 transmisiones de dos velocidades. Esto permitió que el tanque pesado de 59 toneladas alcanzara una velocidad máxima en carretera de 34 km/ y una pendiente de ascenso máxima del 60%.

Las versiones de producción iniciales sufrieron una serie de problemas mecánicos en la transmisión. El motor Continental, compartido con los tanques M48/M60, mucho más ligeros, era insuficiente para impulsar el M103, mucho más pesado. El rendimiento resultante del tanque fue pésimo; tiene muy poca potencia y consume mucho combustible. Esto presentó una serie de problemas logísticos para el vehículo, el más destacado el alcance extremadamente limitado de sólo 130 kms. Aunque esto se corrigió parcialmente con la introducción de la unidad diésel AV-1790-2, seguiría siendo engorrosa y consumiría mucho combustible durante la mayor parte de su vida útil.

Para facilitar la producción, muchos de los componentes grandes del tanque se fabricaron con blindaje fundido. Este esquema de diseño también era mucho más eficiente en términos de masa que el blindaje e placas laminadas tradicional. A pesar de estar mejor protegido que la serie de prototipos T29 que lo precedió, el M103 era casi 9 toneladas más ligero, lo que lo hacía competitivo con el tanque soviético T-10/IS-8. El glacis frontal del casco era una pica compuesta, soldada en la costura central, con un blindaje de hasta 250 mm en la parte delantera. La torreta era un enorme diseño de fundición de una sola pieza, equipada con un blindaje homogéneo enrollado de 250 mm muy inclinado.

El M103 fue diseñado para montar el cañón M58 de 120 mm, instalado en la torreta M89. Utilizando proyectiles perforantes estándar, era capaz de penetrar 221 mm a 30 grados y a 910 m, y 196 mm a 1800 m. También podría penetrar un blindaje de 124 mm con una inclinación de 60 grados a 910 m y 114 mm a 1800 m. El comandante podía seleccionar entre 34 proyectiles perforantes M358 o HEAT M469, montados en la parte trasera de la torreta y en el casco. Con ambos cargadores, la velocidad máxima de tiro del arma era de cinco disparos por minuto, debido al diseño de la munición de dos piezas. Utilizando el recorrido electrohidráulico de la torreta, el artillero podía girar la torreta a 18 grados por segundo, con 15 grados de elevación y 8 grados de depresión del cañón.

El blindaje estaba hecho de acero homogéneo soldado, laminado y fundido, de espesor variable.

Imagen
La tripulación de un M103A1 estaba formada por: 1 - conductor, 2 - artillero, 3-4 - dos cargadores, 5 - comandante
https://en.wikipedia.org/wiki/M103_heavy_tank
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Armamento
La verdadera razón detrás del diseño del M103 fue su cañón de 120 mm de largo alcance capaz de impactar en tanques enemigos a distancias extremas, lo que permite la teoría de disminuir el blindaje del casco del M103 y, por lo tanto, preservar la movilidad. El arma se derivó de la línea de prototipos T123, estandarizada como M58. En su configuración, este cañón era capaz de impactar a distancias de entre 2.500 y 3.500 m con buena precisión. Se disponía de 34 proyectiles dentro del casco y la torreta. En su configuración final (M103A2), la gama de munición comprendía los proyectiles APBC-T M358, HEAT-T M469, HE-T M356, TP-T M359E2 y WP-T M357. El arma estriada necesitaba una carga separada: el proyectil se cargaba en la recámara seguido de su vaina (vaina de latón, cebador, propulsor).

Por lo tanto, había dos cargadores presentes para acelerar el proceso. La vaina de latón gastada fue expulsada después del disparo. El armamento secundario comprendía una montura coaxial doble para de 7.62 mm (M1919A4E1), con 5250 cartuchos almacenados, y la habitual M2 de 12.7 .. en el techo, en el extremo trasero de la torreta (1000 cartuchos almacenados).

Utilizando proyectiles APBC-T (trazadoras de casquillo balístico perforantes estándar), era capaz de penetrar 221 milímetros de blindaje con una inclinación de 30 grados a 910 m y 196 mm a 1800 m. También podría penetrar un blindaje homogéneo enrollado inclinado de 124 mm con una inclinación de 60 grados a 910 m y 114 mm a 1800 m.

Con ambos cargadores, la velocidad máxima de disparo del arma era de cinco disparos por minuto, debido al diseño de la munición de dos piezas. Utilizando el recorrido electrohidráulico de la torreta, el artillero podía girar la torreta a 18 grados por segundo, con 15 grados de elevación y 8 grados de depresión del cañón.

Utilizando el giro electrohidráulico de la torreta, el artillero podía rotar la torreta a 18 grados por segundo, con 15 grados de elevación y 8 grados de depresión del cañón.

Imagen
Un M103 de los marines en unos ejercicios navales hispano-estadounidenses, octubre de 1964.
https://en.wikipedia.org/wiki/M103_heavy_tank
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Torreta
La torreta era muy grande para poder albergar el mecanismo de retroceso y absorber su rumbo, y se fundía, como las torretas M48 y M60. También era bastante grueso con 250 mm en el mantelete, 280 mm en el frontal, 76 mm en el costado y38 mm en la parte superior. La configuración no era estándar, con el artillero en el lado derecho, el cargador en el lado izquierdo y el comandante en el medio detrás del arma, con su propia cúpula giratoria M11 (tres bloques de visión lateral, un periscopio) y un asiento ajustable, que estaba colocado en lo alto del bullicio de la torre. El comandante también era responsable del receptor/transmisor VHS y de los dos receptores separados alojados también en el bullicio.

También tenía sus propios mandos para el recorrido de la torreta, elevación/depresión del cañón principal y disparo del cañón principal o coaxial. La escotilla de carga redondeada de una sola pieza (también utilizada por el artillero) estaba colocada en el lado derecho, aproximadamente a la mitad de la longitud de la torreta. Entre la cúpula del comandante y la escotilla del cargador/artillero había un enorme telémetro M15, protegido por un cristal blindado que sobresalía. Los proyectiles de varios tipos se almacenaban en estantes verticales a mano para el artillero en el lado delantero izquierdo, así como estantes de munición para la ametralladora de 7.62 mm. También tenía el periscopio M29 con soporte de accionamiento M9, computadora balística M14 (con el M103A1), mira telescópica M102 y soporte M107, equilibrador y transmisor de elevación M23. Otras rondas se almacenaron a cada lado debajo del telémetro.

A la mano del cargador estaba la caja de engranajes (eléctrica) de giro de la torreta (a su derecha) y entre los dos estaban colocados el indicador de acimut M28E1, el mecanismo de potencia de elevación, la bomba de elevación manual de respaldo y el generador del motor de elevación. Había una cúpula de ventilación colocada en el extremo del techo, detrás de la cúpula del comandante, para ventilar los gases de escape. Por supuesto, no se ofreció protección NBC. Cabe señalar que antes de que saliera la estandarización, el T43 iba a ser un banco de pruebas para muchas innovaciones de vanguardia y con mucha tecnología. Por ejemplo, ametralladoras externas controladas remotamente, una computadora balística y un cargador automático. Sólo el segundo se introdujo en la serie A2 en los años 1960.

Casco
El casco estaba hecho de placas de acero RHA soldadas en frío y parcialmente fundidas (elementos glacis y de pico). El "pico" tenía entre 100 y 130 mm en su parte más gruesa. El conductor se sentaba en el medio, con una pequeña trampilla redondeada de una sola pieza encima y tres bloques de visión que cubrían el arco frontal. Tenía acceso a dos consolas, una para el indicador de prestaciones básicas y otra para la situación del motor. El motor transversal, junto con el generador y la caja de accesorios, se colocaron en el medio, debajo del eje principal del cañón.

El motor era un V12 de gasolina Continental que daba 750 CV (conservado en el A1), junto con una transmisión General Motors CD-850-4A o -4B, con una caja de cambios de 2 velocidades hacia adelante y 1 hacia atrás. Debido al peso a desplazar, la velocidad máxima no era impresionante, apenas 30 km/h en llano, que caen rápidamente a campo traviesa y una autonomía igualmente limitada de 130 kms en el mejor de los casos en crucero. Esto apenas era suficiente en el caso de un combate sostenido o de una ofensiva profunda en territorio enemigo. El problema se resolvió con la adopción (con pocos cambios) del motor diésel M60 en la década de 1960, que aumentó el rendimiento (23 kmh) y el alcance (480 kms) del tanque para un promedio de 710 litros.

Casualmente, los tanques revisados estaban hechos de aluminio ligero, tomando la forma del compartimiento circundante y todo el espacio disponible, lo que permitía transportar más combustible. Esta potencia se transmitía a las ruedas dentadas traseras, a las siete ruedas de rodadura y a nada menos que seis rodillos de retorno espaciados celestialmente. Las orugas, las unidades de suspensión (brazos de torsión), los rodillos de retorno, las ruedas guía y las ruedas dentadas de accionamiento eran del tipo estandarizado que también utiliza el M48-M60. Además de los brazos de torsión, se instalaron amortiguadores con amortiguadores en las tres primeras unidades de suspensión delanteras y en las dos traseras.

Imagen
M103A1 del 899º batallón de tanques del ejército estadounidense estacionado en Brethren, Alemania Occidental, 1960.
https://tank-afv.com/coldwar/US/M103_Heavy_Tank.php
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Producción y evolución
M103
- Recién estandarizada a partir del T48E1, esta versión se presentó en 1953 para su evaluación. Se caracterizaba por su boca original en forma de T, pero sólo 74 de 300 fueron estandarizados como M103 para el US Army en 1957.
M103A1 (1959) - Versión mejorada (219 convertidos) que incluye una nueva mira esteroscópica T52, una computadora balística M14, una ametralladora coaxial, un nuevo sistemade f¡giro eléctrico amplidyne de torreta y una cesta de torreta. Utilizado por el USMC.
M103A2 (1964) - Última versión mejorada en gran medida al estándar M60 (153 convertidos), con un nuevo motor diésel de 750 CV, que mejora el alcance y la velocidad máxima, y el telémetro M24 que reemplaza el antiguo telémetro estereoscópico. Utilizado exclusivamente por el USMC.
ARV M51 - Versión de recuperación de tanque del tanque pesado M103 a basado en el mismo chasis pero equipado con un motor de gasolina de 1000 CV y equipado con una grúa pesada y un cabrestante de 100 toneladas. Construido inicialmente entre 1954 y 1955 y modificado entre 1956 y 1958 para adaptarlo al estándar. V187 construidos por Chrysler.
Tanque -objetivo evasivo tripulado M103A2 - modificado en 1977 para su uso como objetivos en el entrenamiento de tripulaciones de misiles TOW (disparando ojivas ficticias).

Imagen
Un ARV M51
https://en.wikipedia.org/wiki/M103_heavy_tank

El M103 en servicio
Ya en 1956 se enviaron un par de prototipos T48E2 a Europa para su evaluación. En enero de 1959, se estandarizaron 220 vehículos después de modificaciones para el USMC como M103A1, y el ejército de los EE. UU. solicitó 72 tanques de las existencias del USMC, que fueron enviados a Europa y adjuntos al 899.º Batallón de Tanques, del 7º ejército del US Army en Alemania. Esta unidad pasó a llamarse más tarde 2º Batallón, 33º Acorazado y estaba compuesta por cuatro compañías de tanques de seis pelotones (de tres tanques) cada una. En 1963 fueron devueltos al USMC. Este último necesitaba una versión evolucionada, que se obtuvo actualizando el M103A1 existente al estándar M60, dando como resultado el M103A2.

Se trataba de una mejora real con un motor diésel más potente, mejor velocidad máxima y, además, una autonomía mucho mejor. Ahora los batallones "tenían piernas". Estos fueron vistos en gran medida como una medida provisional antes de la llegada del MBT-70. Estos tanques nunca abandonaron el suelo de EE. UU. hasta 1972, cuando fueron declarados obsoletos y gradualmente retirados del servicio. En la práctica, estos fueron reemplazados por M60 que tienen un arma más ligera, pero con un mayor alcance y mejor rendimiento en general.

Uno de los defectos del M103 fue que no tenía la fiabilidad adecuada en las operaciones de retirada. El ejército estadounidense era consciente de que se habían perdido más tanques Tiger durante las retiradas que en combate, y el ejército estadounidense en Europa no podía permitírselo. En Europa se descubrió que el motor tenía poca potencia, por lo que fue necesario reemplazar los motores y las transmisiones después de solo aproximadamente 800 kms. Además, el almacenamiento de municiones no era conveniente, los disparos repetidos causaban una erosión excesiva de la recámara y las orugas se salían fácilmente despedidos. Por último, pero no menos importante, la seguridad, la comodidad y la capacidad de funcionamiento de la tripulación se vieron perjudicadas por una mala disposición interior.

El M103 quedó en el camino de la obsolescencia cuando el US Army cambió al concepto de un solo tanque de batalla principal que optimizaba la potencia de fuego, la protección y la movilidad en un solo diseño de tanque mediano. El tanque M60 cumplió las funciones de M103 conservando al mismo tiempo la movilidad de los tanques medios M48. En ese momento, ya habían pasado años desde que el ejército estadounidense se dio cuenta de que los tanques pesados soviéticos no eran tan potentes como se sospechaba y, por lo tanto, los M103 eran bastante excesivos y costosos de comparar con los tanques T-54 y T-55.

El Cuerpo de Marines de EE.UU. asignó una compañía M103 a cada uno de sus tres batallones de tanques de marines, incluidas sus unidades de reserva de marines. El M103 nunca fue utilizado en combate.

Mientras que el US Army retiró sus unidades acorazadas pesadas con la recepción de los nuevos tanques M60 en 1963, los M103 restantes permanecieron dentro del inventario de los Marines hasta que comenzaron a recibir el M60. Con la desaparición del tanque pesado de las fuerzas estadounidenses llegó la aceptación total del tanque de batalla principal en 1960 para el US Army y en 1973 para los Marines. Aunque el posterior tanque M1 Abrams utiliza el mismo calibre de cañón principal, 120 mm, el cañón del M103 era un cañón estriado que disparaba un proyectil de carga separada, en la que el proyectil se cargaba en la recámara, seguido de un cartucho que consta de una vaina de latón, un cebador y un propulsor en una unidad fija. Este sistema de carga separada requería el uso de dos cargadores. La única parte de la vaina del cartucho que se consumió durante el disparo fue el propulsor y una tapa de plástico en el extremo de la vaina de latón. La vaina de latón gastada fue expulsada después del disparo. El cañón de 120 mm del M1 es de ánima lisa y la mayor parte de la carcasa del proyectil de 120 mm del M1 se consume durante el disparo.

El M103 fue el último tanque pesado estadounidense en inventario, y hasta el día de hoy se conservan 25 en EEUU y uno solo en Bovington (Reino Unido).

Imagen
Un M103A2 en Ft. Lewis
https://en.wikipedia.org/wiki/M103_heavy_tank
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Características
Peso 65 toneladas
Longitud 11,33 m; ancho 3,71 m; altura 3,20 m
Tripulación 5 (comandante, artillero, conductor, 2 cargadores)
Blindaje máximo: 280 mm
Armamento: Cañón M58 de 120 mm, 34 proyectiles; 2 ametralladoras M1919A4E1 de 7,62 mm (coaxiales), 1 ametralladora AA M2 de 12,7 mm
Motor: (M103A1) Continental AV1790 Gasolina de 12 cilindros refrigerado por aire de 810 CV
(M103A2) Continental AVDS-1790-2, V12, diésel biturbo, refrigerado por aire de 750 CV
Potencia/peso M103A2: 12,7CV / tonelada
Transmisión General Motors CD-850-4A o -4B, 2 gamas adelante, 1 marcha atrás
Barra de torsión de suspensión
Capacidad de combustible 1100 litros
Alcance operacional: M103: 130 kilómetros; M103A2: 480 kilómetros
Velocidad máxima M103: 34 km/h; M103A2: 37 km/h

Imagen
Tanque pesado M103A2 el Centro de Reserva de las Fuerzas Armadas de Syracuse.

Imagen
Un destrozado M103 en Fuerte Huachuca, Arizona, ¿Posiblemente era un tanque-objetivo?

Imagen
Un M103A2 en el Museo de Tanques AAF Tank Museum,

Fuente https://en.wikipedia.org/wiki/M103_heavy_tank
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22373
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 997 veces
Agradecimiento recibido: 1326 veces

Medallas

Parches

Re: El carro pesado M103

Mensaje por Bruno Stachel »

Un M103 conservado en el museo del aire y del espacio de Pima, en Tucson, Arizona.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Fuente https://inchhighguy.wordpress.com/2024/ ... lk-around/
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Armamento Pesado Terrestre”