¿Tan débiles éramos en 1898?

[cv-6]

Creo que Cervera estaba derrotado antes de salir de España, el grave error del gobierno fué no sustituirlo en ese momento, no las órdenes cursadas posteriormente.

Eso de poner al mando a alguien que considera imposible la misión que le han encomendado no suele dar muy buen resultado.

[gcoenders]

Seguramente eso es cierto, pero la misión era igualmente imposible. ¡Salud!

[apatrida]

Seguramente eso es cierto, pero la misión era igualmente imposible. ¡Salud!

Era extremadamente dificil , pero se podía haber hecho mucho mejor las cosas, con solo que hubiese llegado a La Habana... como se ha explicado ya en este y otros hilos.

[Carlos Villarroel]

En efecto, la misión era muy difícil, pero Cervera se las arregló para tomar las peores decisiones y condenar la flota y al ejército de oriente con ella.

[gcoenders]

Donde debía llegar es a las costas norteamericanas, pero con el carbón que no tenía.... ¡Salud!

[Antigono Monoftalmos]

En las costas norteamericanas no hubiese hecho nada; dónde tenía que llegar era a La Habana, y no marcarse el periplo que se marcó, primero Puerto Rico, luego Santiago...y dejarse atrapar allí como un grumete inexperto

[Carlos Villarroel]

Según creo las únicas indicaciones que tenía eran embarcar el máximo de carbón que pudiera, víveres y pertrechos, y partir hacia Puerto Rico o cualquier otro punto de las Antillas, y cooperar en su defensa marítima. La decisión de ir a Santiago fue suya y embotellar allí a la escuadra también.

La misión era difícil pero las decisiones de Cervera fueron las peores. De hecho cambiaron el teatro de operaciones a Oriente, indefendible, y determinaron la pérdida absoluta de la flota y una derrota catastrófica en la guerra. Se hubiera perdido de todas formas, pero es posible que de forma menos desastrosa.

Lo lógico para Cervera era operar desde Puerto Rico (su primera intención, pero perdió los nervios y cambió de idea). San Juan disponía de unas pasables (flojas) defensas costeras y estaba a 1.700 kilómetros de Cayo Hueso, lo que dificultaba el bloqueo yanqui. En caso de ir a Cuba, lo lógico hubiera sido entrar en la Habana, no embotellarse en Santiago, plaza sin defensas de costa y difícilmente defendible ya que la el grueso de la fuerza terrestre estaba concentrada en la Habana (plaza segura y donde había unas formidables defensas costeras y había muchos más medios para atender a la escuadra).

[gcoenders]

A mi entender en una u otra parte habría sido bloqueado igualmente. El bloqueo puede hacerse a una distancia de la cual las defensas poco importan, y el número de buques yanquis era suficiente para relevarse entre ellos si la distancia hubiera sido mayor. ¡Salud!

[Carlos Villarroel]

A mi entender en una u otra parte habría sido bloqueado igualmente. El bloqueo puede hacerse a una distancia de la cual las defensas poco importan, y el número de buques yanquis era suficiente para relevarse entre ellos si la distancia hubiera sido mayor. ¡Salud!

Muy posiblemente, pero la situación estratégica hubiera sido muy diferente, por ejemplo en la Habana podría haberse tratado de reparar los buques, corregir defectos, ... o se podrían intentar salidas de los destructores, o haber esperado a la flota de Cámara, o haber provocado un ataque terrestre a la ciudad que hubiera sido una muy posible derrota para los EEUU. En Puerto Rico, isla sin guerra interior, al menos, se habría alejado la flota norteamericana de Cuba, o ...

En fin, en mi opinión la opción de Cervera fue absurda, ir a Santiago, una plaza aislada, con escasos medios militares, sin defensas costeras, con la insurrección fuerte, ... no tenía sentido.

[Miguel Villalba]

O quedarse en aguas peninsulares, o en su defecto canarias, para aumentar y alistar todas las fuerzas posibles antes de hacer nada. Luego en caso de ir, por temas políticos y militares, la mejor y casi única opción era La Habana.

La Habana era la mejor preparada para un ataque los barcos norteamericanos. Unas defensas que no había en ninguna otra plaza española del teatro de operaciones, y donde mejor comunicación y avituallamiento tenía el Ejército en Cuba.
Puerto Rico tenía unas defensas pobres pero lo suficiente para alejar a la flota norteamericana, que no se lució precisamente en el ataque sobre san Juan con unos resultados muy pobres y se retiraron con daños.

Es que mirando la guerra ves que los norteamericanos no hicieron prácticamente nada... que no fuese aprovechar los regalos de los mandos militares españoles. El bombardeo de San Juan un horror en precisión, el bloqueo a las puertas de su casa un coladero que no se aprovechó por las decisiones de Cervera. Cervera pudo dar un golpe a los cruceros auxiliares bloqueadores y salvar el Restormel pero no hizo nada; pudo salir en días y se quedó hasta ser localizado y bloqueado; no hizo nada para potenciar las defensas terrestres mas que lo justo y necesario; total para salir lento y mal.

Ya conocéis de sobras mi postura, la guerra se quería perder rápido y llegar a una paz y perder Cuba con una excusa...pero nos tomamos tan en serio el asunto que nos quedamos vendidos a las primeras de cambio. Con ello los norteamericanos no tuvieron mas que aprovechar el regalo y conseguir a precio de saldo todas las provincias de Ultramar. Eso no lo vamos a conocer nunca, pero leyendo a los mandos se observan cosas muy pero que muy raras.

No hay un solo teatro de operaciones donde se hicieron bien las cosas. Una expedición exigua norteamericana que estaba a punto de empantanarse en Santiago, sopesaron retirarse sobre Sevilla y Daiquiri, se encontró con el regalo de la salida de Cervera que jamás debió de permanecer en el puerto. En Filipinas mas de lo mismo, como en Puerto Rico.
A todo ello unido la postura británica de absoluto apoyo a sus "primos" norteamericanos. Con el resto de potencias mirando a otro lado para pescar algún territorio, como hizo Alemania.
Éramos débiles, estábamos mal mandados y solos...

Saludos

[gcoenders]

A mi entender en una u otra parte habría sido bloqueado igualmente. El bloqueo puede hacerse a una distancia de la cual las defensas poco importan, y el número de buques yanquis era suficiente para relevarse entre ellos si la distancia hubiera sido mayor. ¡Salud!

Muy posiblemente, pero la situación estratégica hubiera sido muy diferente, por ejemplo en la Habana podría haberse tratado de reparar los buques, corregir defectos, ... o se podrían intentar salidas de los destructores, o haber esperado a la flota de Cámara, o haber provocado un ataque terrestre a la ciudad que hubiera sido una muy posible derrota para los EEUU. En Puerto Rico, isla sin guerra interior, al menos, se habría alejado la flota norteamericana de Cuba, o ...

En fin, en mi opinión la opción de Cervera fue absurda, ir a Santiago, una plaza aislada, con escasos medios militares, sin defensas costeras, con la insurrección fuerte, ... no tenía sentido.

Efectivamente en la Habana los americanos no se habrían atrevido a desembarcar. Pero la derrota también habría llegado antes o después. Aún con sus defectos corregidos la escuadra habría seguido siendo inferior a la enemiga y la Habana ya se había mostrado totalmente incapaz de mantenir en buen estado los buques de su apostadero, mecánicamente mucho más simples. Cualquier pieza de respeto importante tenía necesariamente que proceder de la Península de donde no podía llegar. Dejarse bloquear era entregar el mar al enemigo, no importa dónde fuera el bloqueo, y por ende cortar los suministros propios y abrir los de la insurrección. Antes que hacer esto podía efectivamente haberse quedado en la Península como dice Miguel. ¡Salud!

[Carlos Villarroel]

O quedarse en aguas peninsulares, o en su defecto canarias, para aumentar y alistar todas las fuerzas posibles antes de hacer nada. Luego en caso de ir, por temas políticos y militares, la mejor y casi única opción era La Habana.

Hubiera sido la mejor opción, pero ya partimos de que el gobierno mandó la escuadra que no estaba en absoluto preparada.

Efectivamente en la Habana los americanos no se habrían atrevido a desembarcar. Pero la derrota también habría llegado antes o después. Con defectos corregidos la escuadra seguía siendo inferior y la Habana se había mostrado incapaz de mantenir en buen estado buques mecánicamente mucho más simple.

Si no había nada que hacer, entonces mejor hubiera sido auto-hundirla en aguas poco profundas, como en Scapa Flow.

[Miguel Villalba]

Hubiera sido la mejor opción, pero ya partimos de que el gobierno mandó la escuadra que no estaba en absoluto preparada.

No lo estaba, de hecho dos de los cruceros que estaban en la zona del Caribe , El Vizcaya y El Oquendo, fueron obligados a dirigirse a reunirse con los de Cervera en vez de quedarse en La Habana. Si los sacas de Cuba para reunirse con una hipotética flota que luego tiene que volver hacia el Caribe es una tontería porque desgastas a barcos y dotaciones. Traerlos solamente para hacer una flota en potencia, avituallarla y prepararla en condiciones. Esperar a los barcos capitales que se puedan unir.
Luego en vez de buscar un combate abierto contra acorazados, hacer una guerra para la que estas mas capacitado. Jamás de los jamases sacar cruceros de uno en uno, de día, por la bocana de un puerto que es como un cuello de botella frente a los acorazados americanos...fue un suicidio planificado para salvar las apariencias. Cervera o era un inútil o estaba en el ajo, por eso dejó documentación para exculparse por si le querían poner de cabeza de turco. Tal vez por eso no quiso ningún almirante coger la flota tal y como estaba para salir para el Caribe.

Si no había nada que hacer, entonces mejor hubiera sido auto-hundirla en aguas poco profundas, como en Scapa Flow.

O directamente vender Cuba llegando a un arreglo con los EEUU, estos lo intentaron hasta el final...total si lo que se consiguió fue todavía peor...perder todo. Por lo menos Puerto Rico se hubiese conservado, porque Japón u otra potencia emergente nos hubiese quitado Filipinas y todas las islas del Pacífico si no se remediaba la penuria en medios navales en la zona.
No me creo el tema de la crisis gubernamental por perder Cuba sin luchar, si se quedo mucho peor, ya que se lucho mal y sin estar preparados, con todos los indicios que apuntaban a una guerra con los EEUU. Si luchas, hazlo decentemente...ahí quedan testimonios con las órdenes de no dispara con las baterías a los barcos americanos que se acercaban en Manila; o hundir la flota en Cavite; o entregar armas a rebeldes; o mantener conversaciones durante la guerra bajo manga...

Económicamente Cuba era un lastre al ser controlada su riqueza por fortunas externas en muchos casos, en hombres todavía más. Nos hubiésemos ahorrado la debacle moral que significó el 98.

Saludos

[gcoenders]

Efectivamente sacar el Oquendo y el Vizcaya que ya estaban allí fue el mayor despropósito. Debían haber partido con rumbo desconocido el día de la declaración de guerra, luego hacer un par de actos de presencia, y ya veríamos si los yankees se habrían atrevido a montar bloqueos. ¡Salud!

[Miguel Villalba]

Efectivamente sacar el Oquendo y el Vizcaya que ya estaban allí fue el mayor despropósito. Debían haber partido con rumbo desconocido el día de la declaración de guerra, luego hacer un par de actos de presencia, y ya veríamos si los yankees se habrían atrevido a montar bloqueos. ¡Salud!

Pues para muestra un botón gcoenders. con el bloqueo funcionando y la escuadra de Cervera encerrada en Santiago, no les quedaba apenas ninguna unidad de entidad para escoltar la flota de invasión hacia Cuba. El Carlos V con algún crucero auxiliar hubiese bastado para destrozas a los mercantes...de hecho fue la causa del retraso en la salida su posible presencia de barcos españoles en la zona. El Pelayo quedaría para proteger las costas españolas.

En el Caribe y el Atlántico solamente la presencia de los 4 acorazados era de temer, por su potencia que podían barrer a cualquier cosa que pudiese oponer España en combate abierto. Y los dos nuevos Cruceros acorazados Brooklin y New York, mas potentes e igual de rápidos que los españoles...pero estaban todos bloqueando Santiago.

Nada se pudo hacer por presiones británicas...

Saludos

[gcoenders]

Exacto, el Carlos V y cualquier otro buque con una autonomía suficiente para mantenerse en el mar debía estar en el mar, encerrarse en cualquier puerto cuando se dispone de fuerzas inferiores solo es hacerle el juego al enemigo que no tiene que dispersarse para buscarte ni para defender ningún mercante. ¡ Salud!

[Buscaglia]

Saludos.

Voy a decir una cuestión impopular porque a el valor a los militares se les supone. Pero, ¿más que cuestiones tácticas o estratégicas, en el planteamiento de la defensa no estaba que nos hundieran en aguas someras junto a la costa para minimizar la pérdida de vidas? Porque el pueblo parecía creer que ganaban seguro, pero los marinos consideraban que perdían seguro y la opción que se tomó provocó que hubiera pocos muertos. Pero si te hunden a 200 millas de la costa, a lo mejor perece la dotación de un buque completo.

[gcoenders]

Efectivamente los cruceros de Cervera vararon deliberadamente por este motivo, tres cuando ya eran incapaces de combatir por las destrucciones sufridas, el cuarto con daños insignificantes.

Aún así, el planteamiento esperado de la batalla fue sacrificar el Teresa para permitir que los otros tres salieran a mar abierto que es donde tenían alguna utilidad, aunque tenía que contarse también con la pérdida segura del Vizcaya por su inferior velocidad.

¡Salud!

[Miguel Villalba]

Efectivamente los cruceros de Cervera vararon deliberadamente por este motivo, tres cuando ya eran incapaces de combatir por las destrucciones sufridas, el cuarto con daños insignificantes.

Aún así, el planteamiento esperado de la batalla fue sacrificar el Teresa para permitir que los otros tres salieran a mar abierto que es donde tenían alguna utilidad, aunque tenía que contarse también con la pérdida segura del Vizcaya por su inferior velocidad.

¡Salud!

Así es. La idea de salvar vidas es muy altruista y humanitaria, que duda cabe, pero el quid de la cuestión es porque se hizo eso...salir de uno en uno a plena luz del día, frente a un enemigo superior etc, etc. La respuesta es simple perder la flota para tener la excusa de pedir negociaciones de paz de cara a la "opinión pública", que tiene mandanga lo de opinión pública en un pueblo con uno de los mas altos porcentajes de analfabetismo de Europa en su momento.
Que Cervera no quería combatir se vio a las claras como con todo el tiempo que estuvo en Santiago, ni tan siquiera quitó los elementos inflamables de cubiertas; etc. Algo que hubiese aligerado los barcos y evitado los incendios que fueron los causantes, en mayor medida, de los daños en nuestros cruceros. Ni uno solo fue hundido por acción del fuego enemigo durante el combate, excepto los pequeños destructores. Se perdieron al abandonarse, embarrancados, con los incendios fuera de control. Y algo parecido pasó en cavite donde la mayor parte de los barcos fueron zabordados por los propios españoles.

Cervera minimizó las bajas como apunta Buscaglia, pero también siguió órdenes de salir cuando no tenía que hacerlo y menos así. Pero tampoco tenía que haberse quedado allí...de no ser que hasta esto último fuese deliberado. No hay razones convincentes, ni excusas creíbles para permanecer en Santiago mas tiempo de lo debido en carbonear.
O la cuestión todavía no explicada suficientemente de por que los cruceros de Cervera no salvaron al carbonero Restormel y ahuyentaron o hundieron a los cruceros auxiliares norteamericanos que lo capturaron.

A mi el pesimismo de los mandos militares y políticos tampoco me explica nada. Los había pesimistas, los había muy combativos y los había directamente que tendrían que haber terminado bailando con una soga al cuello por traidores...en otros países por menos se tomaron las medidas mas duras. El caso es que nos dirigieron los peores en el peor momento.

Que había grandes carencias es un hecho muy bien explicado por Mencey y otros expertos. Pero lo que no cabe duda es que se pudo hacer mucho mejor, porque mucho peor era imposible. Lo de los barcos de madera y otras mentiras es una verguenza.

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

No, si yo no justifico la actitud de la Marina. Los militares deben ir a la guerra a ganarla, jugando a la "grande" o a la "chica", siguiendo el símil del mus. Simplemente señalaba que nuestras recomendaciones de como ganar o empatar me parece que les importaban poco a unos marinos que estaban vencidos de antemano y que plantearon su campaña como una forma de perder sus buques con pocas perdidas humanas. Si hubiesen tenido más valor, se hubiesen atrevido a barrenarlos. Pero hicieron un teatrillo.

Un teatrillo que iba a tener nefastas consecuencias, porque del 98 vendrán muchos despropósitos: el de Marruecos, el de una casta militar que no acepta sus limitaciones y las achaca a los políticos y a una sociedad civil "enferma"...

Lo que no concuerdo es que la "opinión publica" tenga que ver con el alfabetismo. Eso será una "opinión pública bien informada". En una mal informada sirve el boca a boca; lo que me dicen en la taberna, en la Casa del Pueblo o en el Círculo; lo que comenta el cura; lo que me leen en el cordel de ciego o en los bertso-paperak (ya he comentado que mi abuela no sabía leer hasta que mi abuelo le enseñó, tampoco tenía dinero. Pero al salir de misa los domingos siempre se compraba un bertso-papera que le leían)... La mal informada opinión pública española quería la guerra.

[gcoenders]

Totalmente de acuerdo con Buscaglia, la opinión pública norteamericana estaba todavía más manipulada por la letra escrita. La manipulación es más fácil cuanto menos medios hay y más masivos son, no necesitas ni curas ni taberneros.

Efectivamente, Miguel no se entiende que no se arrojara la madera por la borda tras lo ocurrido en Yalu y en Cavite.¡Salud!

[Carlos Villarroel]

Nuestros dirigentes sabían que la guerra estaba perdida y es verdad que intentaron gestionar políticamente la cuestión, pero a principios de 1898 los EE.UU. ya estaban decididos por la guerra y no había nada que hacer. El Maine fue enviado claramente para crear un casus belli. Nuestros dirigentes políticos y militares, que se daban cuenta del percal, perdieron los nervios.

Pero a partir de aquí casi todo se hizo mal. Cuba estaba perdida pero no el resto. Y esas derrotas navales estrepitosas les dieron a los EE.UU. todas las bazas. Si Montojo y Cervera no hubieran jugado tan mal sus cartas, malas sí, pero eran las que había, podía haber existido un desastre menor. Sin embargo ambos ya dieron por perdida la batalla antes de que se iniciara, y con más imaginación y arrojo y menos derrotismo pudo hacerse mucho más. Montojo, con su peleas con Augustín, la ineficacia a la hora de disponer unas defensas adecuadas, y las disputas Marina-Ejército, fueron un desastre. Y en Cuba parecido. Cervera hizo lo que le dio la gana, desobedeció al Capitán General, se peleó con el ministro, .... En fin, todo un despropósito. Por supuesto Augustín, Blanco, Primo de Rivera (que se olió el desastre y salió corriendo, dejando al tonto útil), Linares, ... fueron también responsables por su cobardía moral a la hora de enfrentarse a la situación.

[gcoenders]

Hay que reconocer que Montojo lo tenía mal. No podía desaparecer en el océano para con ello constituir una amenaza en potencia contra ningún objetivo norteamericano. Solo hubiera podido esconderse entre las islas con el subconjunto de sus buques todavía capaz de navegar para que Dewey gastara carbón buscándole y no pudiera concluir su misión. ¡Salud!

[Miguel Villalba]

Nuestros dirigentes sabían que la guerra estaba perdida y es verdad que intentaron gestionar políticamente la cuestión, pero a principios de 1898 los EE.UU. ya estaban decididos por la guerra y no había nada que hacer. El Maine fue enviado claramente para crear un casus belli. Nuestros dirigentes políticos y militares, que se daban cuenta del percal, perdieron los nervios.

Pero a partir de aquí casi todo se hizo mal. Cuba estaba perdida pero no el resto. Y esas derrotas navales estrepitosas les dieron a los EE.UU. todas las bazas. Si Montojo y Cervera no hubieran jugado tan mal sus cartas, malas sí, pero eran las que había, podía haber existido un desastre menor. Sin embargo ambos ya dieron por perdida la batalla antes de que se iniciara, y con más imaginación y arrojo y menos derrotismo pudo hacerse mucho más. Montojo, con su peleas con Augustín, la ineficacia a la hora de disponer unas defensas adecuadas, y las disputas Marina-Ejército, fueron un desastre. Y en Cuba parecido. Cervera hizo lo que le dio la gana, desobedeció al Capitán General, se peleó con el ministro, .... En fin, todo un despropósito. Por supuesto Augustín, Blanco, Primo de Rivera (que se olió el desastre y salió corriendo, dejando al tonto útil), Linares, ... fueron también responsables por su cobardía moral a la hora de enfrentarse a la situación.

Es básicamente mi opinión. Que nos pasamos de frenada, lo pusimos tan fácil que dimos una impresión todavía peor de cara a conservar nada. Encima sin varios de los barcos capitales para ser una amenaza real...

Lo que no concuerdo es que la "opinión publica" tenga que ver con el alfabetismo. Eso será una "opinión pública bien informada". En una mal informada sirve el boca a boca; lo que me dicen en la taberna, en la Casa del Pueblo o en el Círculo; lo que comenta el cura; lo que me leen en el cordel de ciego o en los bertso-paperak (ya he comentado que mi abuela no sabía leer hasta que mi abuelo le enseñó, tampoco tenía dinero. Pero al salir de misa los domingos siempre se compraba un bertso-papera que le leían)... La mal informada opinión pública española quería la guerra.

Pues aunque no lo parezca si que pensamos de forma similar en ese aspecto Buscaglia. La opinión pública quería la guerra y se le engañó... lo mismo después de la guerra diciendo lo contrario. Pasamos de tener no se cuantos acorazados a tener barcos de madera. En una se apelaba a nuestro potencial y tradición imperial para en días todo lo contrario...
No es tanto el vehículo de la información, sino el que recibe el mensaje. Nos tragamos las mentiras anteriores, y posteriores además de las excusas que resultaron del desastre.

Hay que reconocer que Montojo lo tenía mal. No podía desaparecer en el océano para con ello constituir una amenaza en potencia contra ningún objetivo norteamericano. Solo hubiera podido esconderse entre las islas con el subconjunto de sus buques todavía capaz de navegar para que Dewey gastara carbón buscándole y no pudiera concluir su misión. ¡Salud!

Montojo y Augustín fueron los causantes de la derrota de Cavite y del asedio posterior. Pero aún con todo Montojo de haber tenido todos los recursos de la defensa a su servicio hubiese sobrevivido. No tenía que ganar la batalla, simplemente repeler a los norteamericanos y causarles algunos daños lo que equivalía a que abandonasen aguas españolas para volver a los EEUU o internarse en Hong Kong. Los norteamericanos no tenían ninguna base en su radio de acción...solamente otra ayuda británica que ya hubiese sido mas que escandalosa.
Los cruceros coloniales y cañoneros de Montojo fueron capaces de aguantar el fuego norteamericano apoyados con... ¡dos cañones terrestres!. Fue el propio Montojo el que dio la batalla por perdida zabordando sus barcos. Solamente el Castilla y el Reina Cristina tenían bastantes daños y algún incendio pero seguían combatiendo, el resto prácticamente intactos o con pocas bajas pese a las mas de dos horas de fuego. Dewey al ver lo sucedido reanudó el ataque contra el arsenal. Cavite fue una batalla, Santiago una práctica de tiro.
Otro caso de pérdida de nervios, sin tener toda la defensa posible para disparar a los barcos americanos para lograr por lo menos bajas, incendios y averías.
En cuanto a perderse por las islas...los barcos no estaban en condiciones óptimas y creo que la opción era acoderarse y combatir a poyados por todo lo que se tuviese en tierra. De tener algún barco en condiciones de poder hacer una guerra de corso, esa opción no era mala y fue realizada por la División naval del Sur, sobre todo contra objetivos insurgentes. Pero separar barcos principales, si principal se puede llamar a un cañonero grande o a un pequeño crucero colonial, mal asunto si se encontraban con casi cualquier barco americano de combate, que dicho sea estaban bien juntos y tenían un objetivo claro, para luego escoltar y recibir la expedición terrestre. Todo pasaba por no perder la flota y que no pudieran mantenerse en nuestras aguas.

Saludos

[Lutzow]

El Maine fue enviado claramente para crear un casus belli.

¿Estás dando a entender que su voladura no fue un accidente?

Saludos.

[gcoenders]

Diría que hoy en día esto solo lo dicen los historiadores cubanos... ¡Salud!

[Carlos Villarroel]

El Maine fue enviado claramente para crear un casus belli.

¿Estás dando a entender que su voladura no fue un accidente?

Pienso que muy posiblemente fue provocada, bien por los insurrectos bien por el partido de la guerra norteamericano (Roosevelt, ...). En todo caso, fuera así o no, creo que tenía que crear un casus belli, y dado lo exaltados que estaban los ánimos, podía haber surgido de cualquier otra forma (ataque a súbditos norteamericanos, ....).

[Carlos Villarroel]

simplemente repeler a los norteamericanos y causarles algunos daños lo que equivalía a que abandonasen aguas españolas para volver a los EEUU o internarse en Hong Kong. Los norteamericanos no tenían ninguna base en su radio de acción...solamente otra ayuda británica que ya hubiese sido mas que escandalosa.

Esa es la cuestión, la posición de Dewey era difícil, estaba a miles de millas de sus bases y carecía de tropas de tierra para ocupar parte de la isla. No fue solo perder la flota, Montojo y Sostoa le regalaron la base naval de Cavite.

[Antigono Monoftalmos]

El Maine fue enviado claramente para crear un casus belli.

¿Estás dando a entender que su voladura no fue un accidente?

Pienso que muy posiblemente fue provocada, bien por los insurrectos bien por el partido de la guerra norteamericano (Roosevelt, ...).

Yo lo dudo, y más de Roosevelt, era Secretario de Marina por entonces, y no le veo asesinando a sangre fría a 261 marineros estadounidenses

[Carlos Villarroel]

Yo lo dudo, y más de Roosevelt, era Secretario de Marina por entonces, y no le veo asesinando a sangre fría a 261 marineros estadounidenses

Secretario adjunto entre 19 de abril de 1897 y 10 de mayo de 1898. El secretario (o ministro) de la marina era John Davis Long.

Fuera o no (él u otros), toda guerra causa muertos, y los políticos no suelen pararse a pensar en cada uno de ellos. Son victimas de la guerra. Y lo que es claro es que él y otros querían, y tuvieron, su espléndida pequeña guerra.